2025年12月，南京博物院（簡(jiǎn)稱(chēng)“南博”）平靜了多年的水面，被一位80多歲的退休老人郭禮典徹底攪翻。他手舉身份證、胸前掛著南博工牌，在鏡頭前實(shí)名舉報(bào)——前院長(zhǎng)徐湖平涉嫌監(jiān)守自盜，把館藏真文物“鑒定”成贗品，再通過(guò)自己兼任法人的江蘇省文物總店，低價(jià)轉(zhuǎn)手，最終流入市場(chǎng)天價(jià)拍賣(mài)。

更勁爆的是，徐湖平的兒子徐湘江，恰好干的就是藝術(shù)品生意。

這不是巧合，這是劇本！

左手“鑒定”，右手“拍賣(mài)”：這操作太絲滑了

舉報(bào)材料里最扎眼的一筆，是1997年5月8日那份《撥交清冊(cè)》——明代仇英《江南春》圖卷，被正式從南博調(diào)撥給江蘇省文物總店。簽批人：徐湖平。

而彼時(shí)，徐湖平的身份是雙重的：

• 南京博物院副院長(zhǎng)（后升任院長(zhǎng)）
• 江蘇省文物總店法定代表人

也就是說(shuō)，他既是“送出去的人”，又是“接進(jìn)來(lái)的人”。左手把國(guó)寶劃走，右手就讓它進(jìn)了自家控制的渠道。這哪是公器私用？簡(jiǎn)直是“公器家用了”。

更離譜的是，《江南春》在2001年以6800元賣(mài)給一個(gè)叫“顧客”的神秘買(mǎi)家。24年后，這幅畫(huà)卻在拍賣(mài)場(chǎng)上估價(jià)數(shù)千萬(wàn)——整整一萬(wàn)倍的差價(jià)！這筆錢(qián)，到底進(jìn)了誰(shuí)的口袋？

徐湘江的“藝術(shù)帝國(guó)”：不是巧合，是布局

徐湖平說(shuō)：“這事沒(méi)經(jīng)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家?！钡W(wǎng)友不買(mǎi)賬——你不是鑒定家，怎么敢在調(diào)撥單上簽字？你不是經(jīng)手人，怎么當(dāng)了接收單位的法人？

而他兒子徐湘江的商業(yè)版圖，更是讓人倒吸一口涼氣：

• 南京敏求藝術(shù)品有限公司
• ：徐湘江持股60%，干的就是鑒定、收藏、拍賣(mài)。
• 江蘇愛(ài)濤拍賣(mài)有限公司
• ：徐湘江任董事。這家公司背后是誰(shuí)？江蘇省文物總店100%控股！
• 還有兩家早已注銷(xiāo)的公司——天工廣告藝術(shù)采云軒文化，也都主營(yíng)工藝美術(shù)品。

時(shí)間線(xiàn)也耐人尋味：

• 徐湘江1998年開(kāi)公司，正好是父親掌權(quán)南博前后；
• 2001年《江南春》被“賤賣(mài)”；
• 此后多年，徐湘江活躍于拍賣(mài)圈，甚至參與編撰民間收藏大系，頂著“專(zhuān)家”光環(huán)。

這哪里是子承父業(yè)？分明是“父鋪路，子變現(xiàn)”！

舉報(bào)十幾年石沉大海，這次為何爆了？

其實(shí)，對(duì)徐湖平的質(zhì)疑早不是一天兩天。

• 2008年，南博內(nèi)部就有聯(lián)名舉報(bào)；
• 2014年，又有媒體內(nèi)參上報(bào)；
• 但統(tǒng)統(tǒng)“查無(wú)實(shí)據(jù)”，不了了之。

為什么？因?yàn)榕e報(bào)者是“內(nèi)部人”，而被舉報(bào)者是“權(quán)威專(zhuān)家+體制內(nèi)高層”。在文博這個(gè)高度封閉、專(zhuān)業(yè)壁壘極高的系統(tǒng)里，外人根本插不進(jìn)手，內(nèi)部又缺乏有效監(jiān)督。

直到這次——

• 郭禮典老人豁出去了，舉證+實(shí)名+媒體曝光；
• 更關(guān)鍵的是，《江南春》重新現(xiàn)身拍場(chǎng)，觸發(fā)了原捐贈(zèng)人家屬龐女士的法律行動(dòng)；
• 輿論+司法+公眾壓力三重夾擊，終于逼得江蘇省委、國(guó)家文物局不得不成立聯(lián)合調(diào)查組。

遲到的正義，總比沒(méi)有強(qiáng)。但問(wèn)題是：還有多少“江南春”已經(jīng)消失在黑箱里？

別讓博物館變成“家族倉(cāng)庫(kù)”

文物不是普通商品，它是民族記憶的載體，是公共信托的財(cái)產(chǎn)。南博作為中國(guó)三大博物館之一，本該是守護(hù)文明的堡壘，而不是權(quán)力尋租的通道。

如果連國(guó)家級(jí)館藏都能被“鑒定”成贗品、再低價(jià)轉(zhuǎn)出，那普通老百姓捐給國(guó)家的寶貝，還能信得過(guò)誰(shuí)？

更可怕的是，這種操作披著“專(zhuān)業(yè)”“制度”“流程合規(guī)”的外衣，普通人根本看不穿。只有等到天價(jià)拍品重現(xiàn)江湖，才驚覺(jué)：原來(lái)國(guó)寶早就“被處理”了。

查！必須一查到底！

現(xiàn)在，調(diào)查已經(jīng)啟動(dòng)。但我們不能只滿(mǎn)足于“查個(gè)案”。要問(wèn)清楚：

• 當(dāng)年參與鑒定的專(zhuān)家是誰(shuí)？是否受指示？
• 江蘇省文物總店的賬目能不能公開(kāi)？
• 徐湘江旗下公司是否承接過(guò)其他南博流出文物？
• 為什么十多年舉報(bào)無(wú)人理睬？是否存在保護(hù)傘？

徐湖平可以喊冤，徐湘江可以沉默，但歷史和法律不會(huì)沉默。公眾要的不是一個(gè)“回應(yīng)”，而是一個(gè)真相。

否則，今天流失的是《江南春》，明天可能就是整個(gè)民族的文化脊梁。