聚光燈下，身著高定禮服的鞠婧祎在紅毯簽名轉(zhuǎn)身，閃光燈如星河傾瀉；同一時刻，某律所會議室里，她的律師團(tuán)隊正與絲芭文化代表就合約條款展開無聲角力。

這組矛盾的空間并置，恰是2025年末娛樂圈最赤裸的寫照。

自12月21日起，“鞠婧祎與絲芭文化合約糾紛”持續(xù)盤踞熱搜高位，成為繼年初偶像解約潮后又一標(biāo)志性行業(yè)事件。

這場拉鋸戰(zhàn)早已超越個體利益之爭，被置于行業(yè)轉(zhuǎn)型的顯微鏡下暴曬：它既是初代流量與孵化平臺的決裂陣痛，更是兩套行業(yè)邏輯的正面碰撞——依賴平臺崛起的流量藝人，正集體迎來從“依附”到“自主”的必然突圍，而這場突圍的背后，是整個娛樂圈的深層撕裂。

鞠婧祎與絲芭的糾葛，本質(zhì)是偶像養(yǎng)成工業(yè)發(fā)展到臨界點(diǎn)后，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的桎梏。

絲芭以“劇場公演-總選投票”的封閉體系構(gòu)建起自給自足的偶像王國，鞠婧祎是這套體系最成功的產(chǎn)品：連續(xù)奪魁的榮耀，讓她從劇場小舞臺躍入大眾視野，完成從“河內(nèi)頂流”到“國民偶像”的躍遷。

成也體系，困也體系。早期這套模式為她鋪就上升通道、提供穩(wěn)定曝光，但當(dāng)她的個人知名度遠(yuǎn)超SNH48 GROUP本身，供需失衡的矛盾徹底爆發(fā)。

業(yè)內(nèi)流傳的糾紛核心直指三大命脈：個人發(fā)展規(guī)劃的主導(dǎo)權(quán)、商務(wù)收入的分成比例，以及外部影視資源的自主接洽權(quán)。

這絕非孤例，而是行業(yè)通病。

從樂華到時代峰峻，頭部經(jīng)紀(jì)公司與核心藝人的合約糾紛近年屢見不鮮，深層邏輯如出一轍：公司以體系批量造星，用嚴(yán)苛合約鎖定長期收益；而頭部藝人在獲得市場認(rèn)可后，發(fā)現(xiàn)自身創(chuàng)造的價值早已遠(yuǎn)超公司分配的資源與收益，昔日的“孵化撫養(yǎng)”關(guān)系，徹底異化為“捆綁束縛”。

流量藝人的宿命性困境正在于此：被快速塑造成型，也被徹底定型。當(dāng)市場風(fēng)向轉(zhuǎn)變、粉絲審美迭代，他們亟需轉(zhuǎn)型突破時，卻發(fā)現(xiàn)合約枷鎖早已鎖死出路——難以自主選本、無法嘗試多元風(fēng)格，甚至連建立個人工作室都步履維艱。

鞠婧祎近年接連出演《花戎》《仙劍四》尋求突破，但“半永久妝容”“偶像劇女主”的標(biāo)簽始終如影隨形，這場合約糾紛，正是她試圖撕毀標(biāo)簽、奪回轉(zhuǎn)型方向盤的激烈抗?fàn)帯?/p>

當(dāng)鞠婧祎在合約泥潭中纏斗時，另一條賽道上的代文雯們，正走出截然不同的生存路徑。

沒有一夜爆紅的流量洗禮，她憑借《慶余年》沈婉兒、《七夜雪》薛紫夜等角色，以扎實演技筑牢“可靠演員”的行業(yè)認(rèn)知，踐行著“作品立身、長期主義”的生存哲學(xué)。

與鞠婧祎的強(qiáng)平臺依附不同，代文雯的發(fā)展模式更偏向傳統(tǒng)“代理合作”：經(jīng)紀(jì)公司僅負(fù)責(zé)商務(wù)接洽與日常維護(hù)，劇本選擇、藝術(shù)方向等核心職業(yè)規(guī)劃，她握有絕對話語權(quán)。

這種模式雖初期增速緩慢，卻根基穩(wěn)固、抗風(fēng)險能力極強(qiáng)，隨著作品沉淀，職業(yè)生命力與議價能力會持續(xù)增值。

將兩人并置，無關(guān)優(yōu)劣，只顯兩種工業(yè)模式的本質(zhì)分野：流量偶像模式是強(qiáng)平臺綁定、快速變現(xiàn)、高曝光與高爭議并存，個人命運(yùn)與平臺深度捆綁，轉(zhuǎn)型如破繭般艱難；演員養(yǎng)成模式則是弱平臺依賴、慢速積累、以作品為核心競爭力，個人自主性更高，卻需極致耐心與機(jī)遇加持。

鞠婧祎的困境核心，正是試圖從前者掙脫向后者過渡時，撞上了舊合約體系的銅墻鐵壁——她要的從來不止是解約，而是一場徹底的職業(yè)模式重構(gòu)。

這場博弈更撕開了行業(yè)合約生態(tài)的冰山一角，那些潛藏的暗礁盡數(shù)暴露。

畸高的分成比例是第一道枷鎖，早期合約中公司常占據(jù)八二甚至九一的絕對大頭，且覆蓋范圍極廣，當(dāng)藝人知名度飆升后，這種分配方式盡顯荒誕；長達(dá)10-15年的合約搭配隱形自動續(xù)約條款，近乎“賣身契”，直接鎖定藝人最具商業(yè)價值的黃金期；天價解約金則是懸頂利劍，公司將培訓(xùn)、宣傳成本肆意折算，再綁定未來預(yù)期收益，讓解約成為經(jīng)濟(jì)上的不可承受之重；更有泛化的權(quán)利界定，將“演藝事業(yè)”延伸至直播、短視頻等新興領(lǐng)域，使藝人稍有嘗試便可能身陷訴訟。

這些條款在藝人籍籍無名時被包裝成“風(fēng)險共擔(dān)”，在藝人成功后則淪為“掠奪式枷鎖”，本質(zhì)是行業(yè)草莽階段規(guī)則的滯后性。

在流量退潮、行業(yè)提質(zhì)減量的大背景下，中小經(jīng)紀(jì)公司靠嚴(yán)苛合約續(xù)命與頭部藝人爭權(quán)奪利的矛盾，被急劇放大。

年末集中爆發(fā)的合約糾紛，是行業(yè)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的陣痛信號，也迫使各方重構(gòu)共贏生態(tài)的可能。

這場革新需要從理念到結(jié)構(gòu)的徹底顛覆：對經(jīng)紀(jì)公司而言，需從“流量工廠主”轉(zhuǎn)型為“職業(yè)生涯合伙人”，推行“階梯式合作”——新人期提供孵化資源、約定合理分成；成長期調(diào)整模式、下放更多自主權(quán)；成熟期轉(zhuǎn)向工作室掛靠或項目合作制，實現(xiàn)收益共享、風(fēng)險共擔(dān)，絲芭若能率先革新與頭部成員的合約模式，或許能從“偶像流水線”升級為“藝人夢工廠”。

對藝人而言，清晰的職業(yè)規(guī)劃與法律意識缺一不可。

流量紅利期需借平臺勢能完成原始積累，同時為未來自主權(quán)埋下伏筆；轉(zhuǎn)型期更要清醒評估核心競爭力，是深耕偶像賽道，還是如代文雯般憑演技在廣闊市場立足——脫離平臺后能否獨(dú)立行走，關(guān)鍵在于是否擁有不可替代的專業(yè)價值，而非虛無的人氣數(shù)據(jù)。

對行業(yè)而言，亟需規(guī)范透明的合約范本引導(dǎo)，建立第三方仲裁機(jī)制平衡權(quán)益，同時給予多元化成功路徑更多認(rèn)可，減少對“頂流”的單一崇拜，讓演技派、創(chuàng)作型藝人也能獲得頂級資源，分散博弈壓力。

鞠婧祎與絲芭的糾紛，無論結(jié)果如何，都已成為時代注腳——它標(biāo)志著初代流量與孵化平臺的“蜜月期”正式終結(jié)，一場關(guān)于利益、自由與發(fā)展權(quán)的重新分配已然開啟。

這不是兩個人的戰(zhàn)爭，而是兩種發(fā)展模式、兩套行業(yè)邏輯的正面碰撞。在碰撞的碎片中，新生態(tài)的雛形已現(xiàn)：那里仍有平臺與巨星的共舞，但舞步編排基于公平契約；那里依然崇拜星光，但星光可來自不同星系——有的如流星絢爛短暫，有的如恒星靠內(nèi)核持續(xù)燃燒。鞠婧祎的解綁之路，既是為自己突圍，也為后來者探路。

行業(yè)的未來，從不是消滅博弈，而是建立更文明、更能激發(fā)創(chuàng)造力的博弈規(guī)則。當(dāng)合約不再是枷鎖，而是記載共同成長的紙頁時，真正的共贏才會到來。