一個出生僅27天的小生命，因黃疸被送進(jìn)醫(yī)院接受常規(guī)治療，家人盼著孩子早日痊愈回家，卻等來天人永隔的噩耗。這是大河報獨(dú)家報道的一起發(fā)生在安徽的醫(yī)療糾紛事件，也是一個普通家庭難以承受的傷痛。

據(jù)大河報獨(dú)家報道，安徽一名僅27天的新生兒因黃疸入住當(dāng)?shù)貗D幼保健院西區(qū)，常規(guī)治療期間，孩子俯臥掙扎約13分鐘后逐漸失去動靜，間隔44分鐘才被醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)并搶救，最終不幸離世。

事發(fā)后，院方給出的初步結(jié)論為“罕見遺傳病導(dǎo)致死亡”，對監(jiān)控中暴露的監(jiān)護(hù)缺位問題未作任何解釋。有媒體評論指出，回避醫(yī)療事故只會適得其反。而這件事刺痛公眾的核心，不僅在于新生兒病房護(hù)理環(huán)節(jié)的明顯失職，更在于院方試圖以罕見病為由轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)、回避自身責(zé)任的做法。

在我看來，這起事件最不該出現(xiàn)的，就是院方“避重就輕”的回應(yīng)姿態(tài)。從法理層面審視，根據(jù)《民法典》第一千二百二十二條，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，或者偽造、篡改病歷資料，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯。院方在未披露監(jiān)護(hù)流程細(xì)節(jié)的前提下，直接拋出“罕見病”結(jié)論，這一行為本身就容易引發(fā)公眾對其公信力的質(zhì)疑。

微博網(wǎng)友淚雨記_作為有著多年新生兒科工作經(jīng)驗的專業(yè)人士，也針對此事發(fā)聲，觀點(diǎn)兼具專業(yè)度與可信度。她直言，新生兒科全稱是新生兒重癥監(jiān)護(hù)室，入住患兒均需特級護(hù)理，行業(yè)規(guī)范明確要求每15分鐘到半小時巡視一次，且特級護(hù)理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)每天1500-2500元，收費(fèi)與服務(wù)嚴(yán)重不匹配。更值得關(guān)注的是，新生兒科是極少不允許實習(xí)生、見習(xí)生獨(dú)立操作的科室，只能跟隨帶教老師觀摩學(xué)習(xí)，但涉事人員大概率是實習(xí)男護(hù)士，卻存在獨(dú)立帶班的情況，本身就違背了科室管理準(zhǔn)則。

他還補(bǔ)充了新生兒科的護(hù)理細(xì)節(jié)：照藍(lán)光時孩子會放在暖箱內(nèi)，暖箱通常處于相對密閉狀態(tài)，孩子的哭鬧聲很難被及時察覺，按規(guī)定必須為孩子佩戴脈氧儀和心電監(jiān)護(hù)設(shè)備，一旦設(shè)備脫落或指標(biāo)異常，機(jī)器會自動報警。而這次悲劇的發(fā)生，大概率是因為這些關(guān)鍵監(jiān)護(hù)設(shè)備根本沒有給孩子佩戴。

同時，她駁斥了“家長有責(zé)任”的說法，強(qiáng)調(diào)孩子黃疸值高達(dá)22，屬于需要住院治療的嚴(yán)重程度，且家長本身有醫(yī)務(wù)工作者，送醫(yī)決策完全合理。她還痛斥涉事醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)“死的是你家的孩子，不是我家的孩子”的言論，稱其冷酷無情、毫無責(zé)任感。更讓人憂心的是，涉事醫(yī)院還是醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，承擔(dān)著培養(yǎng)醫(yī)務(wù)工作者的職責(zé)，連管理最嚴(yán)格的新生兒科都松散如篩子，很難不讓人懷疑其他科室的管理是否存在漏洞。

新生兒是醫(yī)療監(jiān)護(hù)中最為特殊的群體之一，身體機(jī)能尚未發(fā)育完全，病情變化快，需要高頻次、精細(xì)化的巡查和照護(hù)。這起事件中暴露的44分鐘監(jiān)護(hù)空白，到底是個例疏忽，還是部分醫(yī)院新生兒病房管理的共性漏洞？院方的初步結(jié)論為何刻意避開監(jiān)護(hù)問題？當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生時，普通家庭該如何高效留存證據(jù)、依法維權(quán)？這些問題，值得每一個人關(guān)注和思考。

溫州小洛熙事件還未平息，現(xiàn)在又有一例這樣讓人氣憤的公共醫(yī)療事件，引發(fā)全民對醫(yī)療過程監(jiān)控的擔(dān)憂還在發(fā)酵。大家對這一事件有什么看法，說說看。

新聞素材來源：《大河報》

醫(yī)護(hù)專業(yè)觀點(diǎn)來自：微博網(wǎng)友淚雨記_