前言

2026年G7峰會尚未開始，西方內(nèi)部的矛盾已掀到臺面上。

日本死磕不讓中國來，北約突然下場，馬克龍卻態(tài)度強硬，IMF數(shù)據(jù)顯示，G7經(jīng)濟總量已從巔峰的66%跌至44.3%，優(yōu)勢盡失。

為何經(jīng)濟實力變了，人心也散了？G7這場分裂的代價誰來承擔(dān)？

作者-常

守著過氣的王牌，還能撐多久？

這場風(fēng)波里跳得最高、聲音最響的，無疑是日本，從外務(wù)省到首相官邸，輪番上陣，就一個核心意思，不希望中國出現(xiàn)在G7的桌子上。

對外說辭還是老一套，說什么“價值觀不合”、“擔(dān)心G7被帶偏”，但這些話，說給別人聽還行，說給自己人聽都站不住。

日本真正焦慮的，根本不是G7的方向，而是自己在圈子里的位置，這些年它在G7里能刷到存在感，靠的既不是經(jīng)濟體量，也不是議題主導(dǎo)權(quán)，就憑一個特殊身份，亞洲唯一成員。

只要這個身份還在，它就能在涉亞議題上搶話筒，尤其是在涉及中國的問題上，話說得再激烈，也有人配合。

可要是中國真被邀請到場，哪怕只是參會，不是成員，日本這張“王牌”就會瞬間貶值，很多過去在G7場合反復(fù)出現(xiàn)的說辭，當(dāng)場就會被戳穿。

原本靠著“替亞洲發(fā)聲”的位置，說出來的話顯得分量十足，一旦中國在場，這種說法立刻失效。

更現(xiàn)實的一點，日本在G7內(nèi)部的話語權(quán)本來就有限，美國是核心，歐洲有法德?lián)窝鄷r候是跟隨者，涉華議題，是它少數(shù)能主動出擊的領(lǐng)域。

中國一旦坐上談判桌，日本就很難再把議題往對抗方向拉，存在感下降，是實打?qū)嵉膿p失，所以這次它才拼了命反對。

IMF的數(shù)據(jù)像一面鏡子，照出了這出荒誕劇的底色，G7經(jīng)濟總量從曾經(jīng)的近66%，一路跌到現(xiàn)在的44.3%，而金磚國家，已經(jīng)追到了41%，這不再是數(shù)字游戲，這是力量對比的根本性逆轉(zhuǎn)。

日本真正的危機，不是中國的崛起，而是它拒絕承認世界的現(xiàn)實，死抱著一個正在褪色的光環(huán)不放，這種守舊，只會讓它在歷史的快車道上被甩得更遠。

拿著錘子，看什么都像釘子？

更耐人尋味的，是北約的介入。

按理說，G7是管經(jīng)濟和政治協(xié)調(diào)的，北約是軍事同盟，兩者職能不同，井水不犯河水，可這一次，北約卻主動站出來，公開表達立場，強調(diào)所謂立場一致和陣營團結(jié)。

這些年，北約早就一門心思擴大議題邊界，從傳統(tǒng)的安全問題，一步步延伸到科技、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)政策，試圖把軍事同盟的話語權(quán)，投射到經(jīng)濟層面。

說白了，就是想把“軍事圈”的影響力，搬到經(jīng)濟桌上。

任何問題，只要能裝進“安全”這個筐里，就可以堂而皇之地進行干預(yù)和掌控，如果G7內(nèi)部開始出現(xiàn)更多務(wù)實討論，比如經(jīng)貿(mào)、氣候、產(chǎn)業(yè)合作，這些內(nèi)容和北約強調(diào)的安全敘事并不匹配。

中國一旦參會，議題走向就可能發(fā)生變化，從“如何遏制”轉(zhuǎn)向“如何共存、如何合作”，這將直接沖擊北約賴以維系自身存在感的基礎(chǔ)。

換句話說，北約不是在維護G7的團結(jié)，而是在維護自身的生存空間，它的急切介入，恰恰說明冷戰(zhàn)式陣營對抗已經(jīng)越來越難以解釋現(xiàn)實世界。

還有一個現(xiàn)實因素，北約的核心推動力，依然來自美國，而美國對G7成員國和中國走近，一直保持高度警惕，擔(dān)心的是各自談合作，各自算經(jīng)濟賬，最后削弱了它對盟友的掌控力。

所以北約這次站出來，更像是幫美國提前踩剎車，想把歐洲國家綁在對抗中國的戰(zhàn)車上，但問題是，歐洲國家真的愿意繼續(xù)被綁在這輛車上嗎？

這種緊張情緒在歐洲內(nèi)部并未形成一致共鳴，與日本和北約的高調(diào)不同，一些歐洲國家選擇了沉默，而沉默本身就是態(tài)度。

德國、意大利等國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了它們無法輕易與中國市場切割，在這種情況下，北約越是強調(diào)“立場統(tǒng)一”，越暴露出與現(xiàn)實脫節(jié)的問題。

北約的越界，暴露的不是G7的分裂，而是它自身面對新時代的深刻焦慮與恐慌。

法國轉(zhuǎn)身

面對日本的施壓和北約的表態(tài)，法國的態(tài)度卻異常堅決，核心立場只有一句話，輪值主席國有權(quán)決定邀請對象，這份硬氣，不是憑空而來的，而是被現(xiàn)實壓力逼到墻角后的必然選擇。

法國這幾年經(jīng)濟壓力不小，通脹居高不下，能源成本飆升，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型又難，每一件事都繞不開市場問題。

中國市場對法國來說，不是抽象的概念，而是實實在在的訂單和就業(yè)。

不久前，馬克龍還帶了80多人的高規(guī)格商務(wù)代表團訪華，簽了航空、農(nóng)業(yè)、能源等好幾個領(lǐng)域的合作協(xié)議，這些合作，直接關(guān)系到法國企業(yè)的產(chǎn)能和競爭力。

在這種背景下，為了迎合日本的焦慮，放棄到手的現(xiàn)實利益，根本不符合法國的邏輯。

還有一個更深層的考慮，法國一直強調(diào)歐洲自主，不希望所有重大議題都跟著美國的節(jié)奏走。

此前美國推動的一些產(chǎn)業(yè)政策，已經(jīng)讓歐洲企業(yè)吃了不少虧，馬克龍心里門兒清，如果G7繼續(xù)下去，最后買單的還是歐洲國家，付出的成本只會更高。

邀請中國參會，本身并不等于立場改變，而是想把討論拉回氣候變化、供應(yīng)鏈穩(wěn)定這些現(xiàn)實問題上，這對法國來說，是加分項。

更重要的是，這次反對聲音的激烈程度，反而讓法國更清楚，G7內(nèi)部早就不是鐵板一塊，越是這樣，輪值主席國越不能輕易讓步，不然以后更沒話語權(quán)。

法國這種務(wù)實的選擇，也讓我們看到了G7內(nèi)部深刻的分裂。

美國希望G7繼續(xù)作為陣營工具，日本希望借平臺維持地位，而歐洲國家，特別是法國和德國，更考慮的是經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)，目標不同，步調(diào)自然不一致，日本試圖拉攏支持，最終反應(yīng)平平。

法國的堅持，其實是認清了現(xiàn)實，現(xiàn)在的國際事務(wù)，早就不是某個小圈子能說了算的，只有正視中國的重要性，坐下來談合作，才符合各方利益。

逆流而行，代價驚人

這場風(fēng)波，歸根結(jié)底，是舊的霸權(quán)思維和新的世界趨勢在碰撞，日本的焦慮、北約的插手，都擋不住各國追求務(wù)實合作的潮流。

美國想靠著盟友圍堵中國，可盟友們早就各有各的打算，根本綁不到一起，法國的堅持，其實是認清了現(xiàn)實，現(xiàn)在的國際事務(wù)，早就不是某個小圈子能說了算的。

G7今天面臨的困境，不是要不要請誰，而是這個機制還能不能適應(yīng)現(xiàn)實世界。

全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，很多議題繞不開主要經(jīng)濟體的參與，如果繼續(xù)封閉運作，影響力只會進一步縮水。

日本和北約想靠著喊“陣營團結(jié)”來圍堵中國，根本不現(xiàn)實，歐洲國家不會為了別人的利益犧牲自己的發(fā)展，就像法國這樣，寧愿頂著壓力也要堅持自己的選擇。

日本和北約所代表的，是“舊現(xiàn)實主義”，它們?nèi)匀辉噲D用冷戰(zhàn)思維、陣營對抗、地緣政治博弈的舊手段來維護利益。

而法國和中國所代表的，則是“新現(xiàn)實主義”，它們承認全球化的現(xiàn)實和多極化的趨勢，更傾向于通過務(wù)實合作、經(jīng)濟互融來維護和發(fā)展利益，這場較量，從一開始就勝負已分。

這場還沒開始的G7峰會，已經(jīng)把西方內(nèi)部的矛盾掀到了臺面上，就算最后能不能邀請到中國還不好說。

但有一點可以肯定，G7想再像以前那樣抱團圍堵中國，根本行不通了，對于G7成員國來說，與其在對抗中內(nèi)耗，不如放下偏見搞務(wù)實合作，不然最后只會被時代甩在后面。

繼續(xù)回避現(xiàn)實，只會讓代價越來越高，這代價，不僅是經(jīng)濟上的損失，更是歷史機遇的錯失。

結(jié)語

G7的風(fēng)波，是一面鏡子，照出了舊地圖找不到新路的窘迫。

歷史的洪流滾滾向前，務(wù)實的合作終將戰(zhàn)勝空洞的對抗。

我們該如何看清這個正在重塑的世界？答案，就在每個人的選擇里。