齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 李文璇 欒海明

“沒(méi)簽合同就拿不到工資，房租都快交不起了！”2025年初，網(wǎng)絡(luò)主播韓某因某文化傳媒公司拖欠工資陷入生活困境，又因未與公司簽訂勞動(dòng)合同無(wú)法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

壽光市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)委會(huì)”）及時(shí)介入，不僅為韓某追回了報(bào)酬，更給出了新業(yè)態(tài)糾紛化解的典型路徑。

網(wǎng)絡(luò)主播遭欠薪，調(diào)解委及時(shí)介入

2024年9月，韓某入職某文化傳媒公司擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)主播。

韓某在該公司工作了兩個(gè)月，可該公司始終未發(fā)放工資。他只得到壽光市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付2024年10月至12月工資4700元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額4700元及辭退補(bǔ)償3000元。

韓某并未與公司簽訂勞動(dòng)合同，未能提供有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的初步證明材料，并且涉案金額不大，壽光市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)法當(dāng)場(chǎng)立案。韓某情緒激動(dòng)，稱(chēng)自己因公司未發(fā)放工資，無(wú)法繳納房租，接下來(lái)基本生活將難以保證。

為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，壽光市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)將案件推送至調(diào)委會(huì)，依托“新就業(yè)形態(tài)一站式調(diào)解”工作機(jī)制解決問(wèn)題，韓某最終同意通過(guò)調(diào)解解決糾紛。

耐心疏導(dǎo)穩(wěn)情緒，理清事實(shí)促公正

調(diào)委會(huì)受理韓某的調(diào)解申請(qǐng)后，立即指派調(diào)解員馮凱第一時(shí)間了解案件基本信息，針對(duì)當(dāng)事人情緒激動(dòng)的情況，及時(shí)運(yùn)用“背靠背”調(diào)解方式，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行安撫并做好心理疏導(dǎo)工作。

與此同時(shí)，調(diào)解員全面梳理當(dāng)事人提交的微信聊天記錄、工作日志及薪資協(xié)商記錄等關(guān)鍵材料，及時(shí)向傳媒公司深入了解核實(shí)拖欠工資的具體情況及成因。

傳媒公司法定代表人向調(diào)解員表示，韓某作為網(wǎng)絡(luò)主播沒(méi)有達(dá)到合作協(xié)議中約定的直播時(shí)長(zhǎng)，違約在先，同時(shí)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)帶貨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，公司一直處于虧損狀況，目前無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

調(diào)解員結(jié)合之前的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為雙方之間之所以劍拔弩張，主要原因是對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，同時(shí)缺乏有效溝通。在找到了問(wèn)題的根源后，調(diào)解員依法依規(guī)開(kāi)展情緒疏導(dǎo)，通過(guò)“擺事實(shí)、講道理”為調(diào)解結(jié)果的公平公正奠定基礎(chǔ)。

釋法明理消分歧，部門(mén)聯(lián)動(dòng)強(qiáng)效能

調(diào)解員深度介入案件后，發(fā)現(xiàn)此案最大的難點(diǎn)是確認(rèn)韓某與傳媒公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。

調(diào)解員在詳細(xì)了解案件經(jīng)過(guò)后，認(rèn)為韓某與傳媒公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的可能性較大。

從管理方式上看，傳媒公司對(duì)韓某的管理內(nèi)容和程度主要由雙方自主協(xié)商約定，不構(gòu)成勞動(dòng)管理。韓某主要是以自己注冊(cè)的賬號(hào)在直播平臺(tái)上對(duì)外宣傳，傳媒公司的勞動(dòng)規(guī)章制度并不直接約束韓某。韓某的工作時(shí)間較為隨意靈活，直播地點(diǎn)也主要由韓某自主選擇，沒(méi)有固定的日?？记凇?/p>

從勞動(dòng)成果分配方式看，韓某的直播收入主要與其直播內(nèi)容、擁有的粉絲數(shù)量相關(guān)聯(lián)，傳媒公司向韓某支付的也并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是按照與直播平臺(tái)及韓某之間的約定比例進(jìn)行收益分成。

雖然不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但調(diào)解員發(fā)現(xiàn)，傳媒公司也未按照合作協(xié)議支付報(bào)酬，且在直播報(bào)酬結(jié)算過(guò)程上存在瑕疵。

為進(jìn)一步打消雙方的疑慮，調(diào)解員及時(shí)聯(lián)系到壽光市法律援助中心駐仲裁院的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議法律援助工作站，值班律師從維權(quán)指導(dǎo)、準(zhǔn)確適用法律、耐心釋法明理等多個(gè)維度著手，對(duì)雙方的法律關(guān)系進(jìn)行深度剖析。

鑒于雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，韓某主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資以及辭退補(bǔ)償無(wú)法得到支持。調(diào)解員由此勸說(shuō)韓某，以法律為依據(jù)提出自己的合理訴求。

對(duì)于用人單位而言，盡管韓某在個(gè)別時(shí)間段未能完成約定的直播時(shí)長(zhǎng)，但這并非全部是個(gè)人原因所致。調(diào)解員通過(guò)對(duì)用人單位負(fù)責(zé)人抗拒情緒的疏導(dǎo)，逐步減少雙方在溝通中的障礙，力爭(zhēng)讓用人單位接受調(diào)解。

在多輪“背靠背”式的調(diào)解后，韓某表示若用人單位能夠盡快支付工資，可以降低工資數(shù)額，接受和解。

2025年2月26日，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，簽訂了調(diào)解協(xié)議，傳媒公司一次性支付韓某工資4500元，這起新就業(yè)形態(tài)下網(wǎng)絡(luò)主播的工資糾紛終于畫(huà)上圓滿(mǎn)句號(hào)。

新聞線(xiàn)索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線(xiàn)等你來(lái)報(bào)料！