12月23日，一個看似平常的冬日傍晚，卻在日本福井縣敦賀市掀起了一場不大不小但令人高度警惕的核安全風(fēng)波。

當(dāng)天下午，在正在進(jìn)行報(bào)廢施工的“普賢”核反應(yīng)堆輔助廠房內(nèi)，發(fā)生了一起含放射性物質(zhì)——主要是氚——的水泄漏事件。

雖然泄漏量只有大約20毫升，聽起來似乎微不足道，但問題的關(guān)鍵不在于水量多少，而在于水中所含放射性物質(zhì)的濃度被日本原子能規(guī)制委員會明確認(rèn)定為“較高”。

更讓人揪心的是，有數(shù)名正在現(xiàn)場作業(yè)的工人可能因此遭到了輻射照射，盡管目前尚無證據(jù)表明他們因吸入而造成內(nèi)部輻射暴露，但是否因水濺到皮膚或衣物上導(dǎo)致外部輻射暴露，仍在進(jìn)一步調(diào)查之中。

說到“普賢”這個反應(yīng)堆，很多人可能并不熟悉，但它在日本核能發(fā)展史上可是一位“老前輩”，甚至可以說是“麻煩不斷”的代表。

這座反應(yīng)堆始建于1970年12月，1979年3月才正式投入試運(yùn)行，是世界上第一座完全使用钚作為燃料的核反應(yīng)堆。

它采用的是日本自主研發(fā)的“新型轉(zhuǎn)換堆”設(shè)計(jì)，用的是钚鈾混合氧化物（MOX）燃料——這種燃料里的钚不僅毒性高，而且處理起來極其復(fù)雜，從一開始就在為未來的報(bào)廢工作埋下隱患。

事實(shí)上，“普賢”早在2003年3月就已停止運(yùn)行，但拆解和報(bào)廢工作進(jìn)展緩慢，預(yù)計(jì)要到2040年才能徹底完成。光是維持這座早已停運(yùn)的反應(yīng)堆每年就要花掉數(shù)十億日元，堪稱“燒錢大戶”。

這次泄漏事件并非“普賢”第一次出事。早在2009年10月，該設(shè)施就曾發(fā)生過一次更為嚴(yán)重的事故：70毫升含放射性的重水泄漏，導(dǎo)致一名工作人員體內(nèi)氚濃度超標(biāo)，當(dāng)時泄漏的放射性能高達(dá)32億貝可勒爾。

如今時隔十六年再度發(fā)生類似事故，難免讓人對日本在老舊核設(shè)施管理和報(bào)廢技術(shù)上的可靠性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。尤其是在福島第一核電站核污染水排海引發(fā)全球廣泛擔(dān)憂之后，日本核安全記錄本就處于風(fēng)口浪尖，任何風(fēng)吹草動都容易激起公眾的不安情緒。

據(jù)現(xiàn)場目擊者描述，事發(fā)時工人們正穿著全套防護(hù)服在輔助廠房進(jìn)行管道拆解作業(yè)。突然，輻射監(jiān)測儀器發(fā)出異常警報(bào)，顯示氚濃度急劇上升。工人們立刻按照應(yīng)急預(yù)案停止作業(yè)、互相檢查裝備，并迅速撤離到安全區(qū)域。

雖然整個過程看起來有條不紊，但那種看不見、摸不著卻又可能致命的核輻射，始終讓人心頭懸著一塊大石頭。一位不愿透露姓名的工作人員事后向媒體坦言：“雖然按預(yù)案撤離了，但現(xiàn)在心里還是七上八下，完全不知道自己暴露程度如何?！?/p>

事故發(fā)生后，運(yùn)營方——日本原子能研究開發(fā)機(jī)構(gòu)（JAEA）第一時間封鎖了事發(fā)區(qū)域，并啟動應(yīng)急監(jiān)測程序。當(dāng)晚8點(diǎn)，該機(jī)構(gòu)召開記者會，向公眾通報(bào)初步情況。

根據(jù)其公布的信息，此次泄漏的放射性水并未擴(kuò)散至管理區(qū)域之外，廠區(qū)及周邊的輻射監(jiān)測站點(diǎn)也未發(fā)現(xiàn)數(shù)值異常。這在一定程度上緩解了外界對環(huán)境影響的擔(dān)憂，但并不能完全打消人們對作業(yè)人員健康風(fēng)險(xiǎn)的顧慮。

那么，為什么區(qū)區(qū)20毫升的水會引發(fā)如此大的關(guān)注？關(guān)鍵就在于其中所含的放射性同位素——氚。氚是氫的一種放射性同位素，半衰期約為12.3年，主要通過β衰變釋放能量。

雖然它的穿透力較弱，一張紙或皮膚表層就能阻擋，但如果通過吸入、食入或皮膚傷口進(jìn)入人體，就可能對細(xì)胞造成損傷，長期或高劑量暴露甚至?xí)黾踊及╋L(fēng)險(xiǎn)。

尤其在核設(shè)施報(bào)廢階段，管道老化、設(shè)備腐蝕、操作復(fù)雜等因素疊加，使得哪怕是最微小的疏忽也可能釀成嚴(yán)重后果。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這次事件再次暴露出日本在核設(shè)施退役管理方面存在的系統(tǒng)性短板。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的數(shù)據(jù)，截至2025年，日本全國已有27座核電站永久關(guān)閉，另有16座處于暫停運(yùn)行狀態(tài)。

這些老舊核設(shè)施的報(bào)廢工作不僅技術(shù)難度高、周期長，而且成本極其高昂。以“普賢”為例，其乏燃料多達(dá)731根，其中含有約1.3噸的钚。由于日本國內(nèi)缺乏處理能力，這些乏燃料不得不運(yùn)往法國進(jìn)行再處理，相關(guān)費(fèi)用高達(dá)2.5億歐元。

更令人不安的是，處理過程中產(chǎn)生的高放射性廢棄物最終還要運(yùn)回日本處置，形成一個“出口—再處理—返廢”的閉環(huán)，既耗資巨大，又潛藏風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時，日本政府卻在積極推進(jìn)其他核電站的重啟計(jì)劃。就在“普賢”泄漏事件發(fā)生的前一天（12月22日），新潟縣議會剛剛批準(zhǔn)了柏崎刈羽核電站6號和7號機(jī)組的重啟補(bǔ)充預(yù)算。

這座核電站由東京電力公司運(yùn)營，曾因2011年福島核事故和后續(xù)的安全漏洞一度被禁止運(yùn)行。如今在地方政府的信任投票支持下，有望于2026年1月重新并網(wǎng)發(fā)電，成為東電旗下首個在福島事故后重啟的核電機(jī)組。

一邊是老舊反應(yīng)堆頻頻出事，另一邊卻是新機(jī)組加速重啟，這種“拆舊建新”并行推進(jìn)的節(jié)奏，無疑對日本整體核安全管理體系提出了更高要求。

回到“普賢”本身，它的存在本身就充滿矛盾。作為一座使用武器級材料钚的實(shí)驗(yàn)性反應(yīng)堆，它本應(yīng)代表日本核能技術(shù)的巔峰，卻因運(yùn)行成本過高、技術(shù)復(fù)雜、安全風(fēng)險(xiǎn)大而早早退役。

更諷刺的是，日本一方面高調(diào)宣稱自己是“唯一遭受核打擊的國家”，肩負(fù)著“引領(lǐng)無核世界”的使命；另一方面卻囤積著高達(dá)47.8噸的分離钚，其中10噸為武器級純度，理論上足以制造6000枚以上核彈頭。

這種言行不一的做法，早已引起國際社會的廣泛質(zhì)疑。正如一些分析人士所指出的，日本所謂的“無核三原則”（不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)核武器）早已名存實(shí)亡，正在朝著“核門檻國家”的方向穩(wěn)步邁進(jìn)。

在這種背景下，“普賢”的每一次事故都不再只是技術(shù)問題，而是牽涉到國家戰(zhàn)略、國際信任與地區(qū)安全的政治議題。如果連一座已經(jīng)停運(yùn)二十多年的反應(yīng)堆都無法安全拆除，那么未來面對更多即將退役的核電站，日本又將如何應(yīng)對？

更何況，當(dāng)前全球?qū)税踩年P(guān)注度空前高漲，任何一起看似“局部可控”的泄漏事件，都可能迅速演變?yōu)橥饨伙L(fēng)波和輿論危機(jī)。

當(dāng)然，我們也要客觀看待：核設(shè)施退役本身就是一項(xiàng)世界性難題，即便是核能技術(shù)最發(fā)達(dá)的國家，也難以做到萬無一失。關(guān)鍵在于透明度和問責(zé)機(jī)制。日本原子能研究開發(fā)機(jī)構(gòu)在事發(fā)后迅速召開記者會、公布初步數(shù)據(jù)、承諾進(jìn)一步調(diào)查，這種應(yīng)對方式值得肯定。

但公眾真正需要的，不僅是“沒有外泄”的保證，更是對涉事人員健康狀況的持續(xù)追蹤、對事故原因的徹底追查，以及對未來類似風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性防范措施。

說到底，核能是一把雙刃劍。它既能提供清潔高效的能源，也可能帶來災(zāi)難性的后果。而決定這把劍指向何方的，從來不是技術(shù)本身，而是掌握技術(shù)的人是否具備足夠的敬畏之心、責(zé)任意識和制度保障。

從切爾諾貝利到福島，歷史一再證明：在核安全面前，任何僥幸心理都是致命的。

希望“普賢”的這次小泄漏，能真正敲響警鐘，促使日本乃至全球所有擁有核設(shè)施的國家，重新審視自己的安全文化與管理制度，而不是等到下一次大事故來臨才追悔莫及。

畢竟，20毫升的水或許很快就會蒸發(fā)殆盡，但人們對核輻射的恐懼，卻可能久久難以消散。