本文信源來自權(quán)威報(bào)道【南方都市報(bào)】【觀察者網(wǎng)】（詳細(xì)信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！

天道循環(huán)，因果不虛？

12月20日，通信領(lǐng)域知名評(píng)論人項(xiàng)立剛與網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩正面交鋒。

他不僅公開質(zhì)疑后者的技術(shù)素養(yǎng)，更接連發(fā)布多篇深度剖析文；

直指羅永浩創(chuàng)業(yè)屢屢受挫的根源在于缺乏感恩之心、漠視民族責(zé)任，甚至被冠以“不愛國”的標(biāo)簽……

他還預(yù)告將撰寫六篇系列文章系統(tǒng)拆解，儼然把對(duì)方當(dāng)作商業(yè)失敗案例進(jìn)行學(xué)術(shù)式解讀。

未曾料到的是，這場高調(diào)的“批判”，非但未能撼動(dòng)羅永浩的公眾形象；

反而引火燒身，自身過往爭議言論和行為迅速被網(wǎng)友翻出，陷入輿論漩渦。

突然的介入

“這下羅永浩算是碰上克星了�！�

12月18日，閑來無事的羅永浩在朋友圈抱怨家中網(wǎng)絡(luò)速度緩慢。

作為擁有龐大粉絲基數(shù)的意見領(lǐng)袖，這一動(dòng)態(tài)迅速引發(fā)熱議。

運(yùn)營商第一時(shí)間作出回應(yīng)，承諾安排技術(shù)人員上門免費(fèi)檢測并優(yōu)化服務(wù)。

原本一場簡單的用戶反饋即將圓滿收場。

誰料中途殺出一位“攪局者”，跳出來說教一番。

通信行業(yè)資深觀察者項(xiàng)立剛公開發(fā)聲，批評(píng)羅永浩不具備基本科學(xué)認(rèn)知，“即便做過手機(jī)產(chǎn)品，也難掩知識(shí)短板”。

性格向來不妥協(xié)的羅永浩自然不甘示弱，當(dāng)即予以回?fù)簟?/p>

但他或許低估了對(duì)手的風(fēng)格——此人并非普通商界人士，也不是慣常調(diào)侃對(duì)象。

項(xiàng)立剛迅速撰文反擊，字里行間精準(zhǔn)打擊心理弱點(diǎn)。

“折騰半生卻一事無成，理想遠(yuǎn)大，現(xiàn)實(shí)單薄�！�

“年過五十，創(chuàng)造力早已進(jìn)入衰退期�！�

身為出版過數(shù)本著作的內(nèi)容創(chuàng)作者，項(xiàng)立剛還計(jì)劃將羅永浩的經(jīng)歷納入其創(chuàng)業(yè)失敗研究體系。

六篇文章標(biāo)題已擬定完畢，清一色圍繞“缺失”展開論述，從格局到情懷層層遞進(jìn)。

通篇不見粗鄙之語，卻句句如針扎心。

事實(shí)上早在三年前，項(xiàng)立剛就曾點(diǎn)評(píng)過羅永浩的創(chuàng)業(yè)路徑。

認(rèn)為從牛博網(wǎng)起步，歷經(jīng)智能手機(jī)、社交軟件再到AR項(xiàng)目，始終處于模仿追隨狀態(tài)，缺乏戰(zhàn)略前瞻性。

若此前尚屬對(duì)商業(yè)模式的理性探討，此次則徹底轉(zhuǎn)向個(gè)人價(jià)值評(píng)判，直接揭開歷史舊賬。

12月22日，項(xiàng)立剛推出《羅永浩創(chuàng)業(yè)為什么不成功》系列首篇——“缺乏民族大義”。

文中將羅永浩過去涉及敏感話題的發(fā)言集中展示，并貼心附上截圖證據(jù)，難以辯駁。

不得不承認(rèn)，此招極具策略性。

一向脾氣火爆的羅永浩，這次竟罕見地選擇了沉默應(yīng)對(duì)。

緊接著在12月23日，項(xiàng)立剛乘勝追擊，發(fā)布第二篇——“不懂感恩”。

文中強(qiáng)調(diào)：羅永浩學(xué)歷普通，是俞敏洪慧眼識(shí)珠將其引入新東方，賦予發(fā)展平臺(tái)。

而他在獲得關(guān)注后卻頻繁貶損原單位，毫無知遇之情。

“我相信多數(shù)人對(duì)此類行為感到不適，這種做法正在腐蝕社會(huì)信任基礎(chǔ)�！�

兩篇文章火力全開，殺傷力極強(qiáng)。倘若后續(xù)四篇陸續(xù)上線，羅永浩或?qū)⒚媾R空前的輿情壓力。

但常言道：攻擊他人之時(shí)，亦暴露自身軟肋。

項(xiàng)立剛的形象，同樣開始動(dòng)搖。

往事被扒

“你來碰瓷？先照照鏡子看看自己什么模樣？”

在不少網(wǎng)民眼中，若項(xiàng)立剛僅憑口才與羅永浩正面較量，勝負(fù)難料。

于是他選擇拔高議題維度，上升至家國情懷層面，試圖占據(jù)道德制高點(diǎn)。

實(shí)際上，這類操作模式在他以往言論中屢見不鮮。

原本屬于專業(yè)范疇的討論，最終總被轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)之爭。

他指責(zé)羅永浩“缺少民族大義”，

可他自己是否真正踐行了愛國理念？

試問：將國民劃分為“上等人”與“下等人”，是否符合團(tuán)結(jié)一致的價(jià)值導(dǎo)向？

2018年，項(xiàng)立剛曾在社交媒體寫道：“下等人不但不看新聞聯(lián)播，還特別玻璃心�！�

此言一出，激起廣泛反彈，不少網(wǎng)友戲稱“嚇得立刻打開央視一套”。

盡管事后他解釋所謂“下等人”指的是懶惰貪婪之輩，但仍無法平息公眾不滿。

此時(shí)他又祭出慣用說辭作為“防護(hù)盾”。

“后來罵我的人里有不少表示，他們之所以憤怒，是因?yàn)槲伊鲋С謵蹏�，所以才遭到攻擊�！?/p>

但他始終未意識(shí)到，大眾反感的核心并非其政治傾向，而是那種居高臨下、劃分等級(jí)的傲慢姿態(tài)。

此外，在評(píng)價(jià)公眾事件或人物時(shí)，他的用詞時(shí)常帶有攻擊性和低俗色彩，令人不適。

普通人出口成臟尚且遭人側(cè)目，

更何況是一位具有一定影響力的公眾人物，理應(yīng)承擔(dān)示范責(zé)任。

項(xiàng)立剛常以通信產(chǎn)業(yè)專家身份自居，發(fā)文時(shí)還不忘提及與華為高管余承東私交甚篤。

那么問題來了：他在與這些頂尖科技領(lǐng)袖交流時(shí)，是否也會(huì)如此直言不諱地使用激烈言辭？

況且他猛攻羅永浩“學(xué)歷不高”的痛點(diǎn)，卻忽略了自己的教育背景同樣存在爭議。

文科出身的中專畢業(yè)生，一直是項(xiàng)立剛履歷中的敏感點(diǎn)。

雖有人指出，在當(dāng)年能考入中專實(shí)屬不易，具備一定競爭力。

但從人文領(lǐng)域跨界至通信工程這類高度技術(shù)性的學(xué)科，仍令外界對(duì)其專業(yè)資質(zhì)產(chǎn)生疑問，懷疑其學(xué)歷含金量存疑。

須知通信工程的基礎(chǔ)課程，若無微積分等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)根本無法入門。

而項(xiàng)立剛卻宣稱自己掌握了相關(guān)知識(shí)體系，并擁有多個(gè)個(gè)人發(fā)明專利。

他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)一年接受上千次媒體采訪、為高層管理者授課的經(jīng)歷，以此佐證自身權(quán)威性。

但在部分專業(yè)人士看來，他僅有語言表達(dá)優(yōu)勢，缺乏扎實(shí)的技術(shù)成果支撐。

此次卷入與羅永浩的爭端，也被廣泛視為一次典型的流量運(yùn)作。

原本只是羅永浩與電信企業(yè)的互動(dòng)小事，他卻主動(dòng)切入話題，持續(xù)輸出內(nèi)容。

風(fēng)波發(fā)酵期間，他在社交賬號(hào)接連發(fā)布大閘蟹、淋浴花灑等商業(yè)推廣信息，進(jìn)一步加深了“借勢營銷”的公眾印象。

如今羅永浩保持緘默，輿論熱度逐漸降溫。

恐怕項(xiàng)立剛也沒預(yù)料到，對(duì)方根本不按套路出牌，導(dǎo)致戰(zhàn)火反噬自身。

結(jié)語

羅永浩與項(xiàng)立剛皆非完美個(gè)體，各自背負(fù)著不同的爭議標(biāo)簽，可謂旗鼓相當(dāng)。

作為圍觀群眾，切勿輕易站隊(duì)，謹(jǐn)防淪為他人博弈中的工具棋子。

免責(zé)聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文內(nèi)容信息來源：南方都市報(bào) 觀察者網(wǎng)