點(diǎn)擊領(lǐng)取-->?

近期，一位“科研高產(chǎn)”的本科生徹底引爆輿論——溫州醫(yī)科大學(xué)大四學(xué)生洪同學(xué)，自2024年7月發(fā)表首篇SCI論文后，僅用一年半時(shí)間，累計(jì)發(fā)表的SCI論文數(shù)量逼近50篇。

更令人瞠目的是，這近50篇論文中，洪同學(xué)以獨(dú)立第一作者身份發(fā)表34篇，同時(shí)擔(dān)任12篇論文的通訊作者，且多數(shù)成果刊載于中科院1區(qū)或2區(qū)期刊，其中不乏《Ageing Research Reviews》（影響因子IF=12）、《npj Parkinson's Disease》（IF=8.2）等頂尖高分期刊。

當(dāng)多數(shù)同齡學(xué)子還在為實(shí)驗(yàn)報(bào)告的格式規(guī)范被導(dǎo)師批評(píng)時(shí)，洪同學(xué)已順利通過多位審稿人的嚴(yán)苛審核，一年內(nèi)完成的科研產(chǎn)出，甚至趕超了不少科研人一輩子的目標(biāo)。若按全年無休計(jì)算，他需保持每周1篇的發(fā)表頻率，才能達(dá)成這般驚人的產(chǎn)出效率。

“科研神話”的迭代升級(jí)

在科研論文與影響因子愈發(fā)“通脹”的當(dāng)下，這類高產(chǎn)的“科研神話”并非首次出現(xiàn)。

此前，蘭州大學(xué)本科生魯同學(xué)就因“大學(xué)期間發(fā)表31篇科研論文”引發(fā)熱議。

但深入梳理便會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“31篇論文”中，絕大多數(shù)是中文論文，SCI論文僅6篇，其中僅1篇為獨(dú)立第一作者，且多數(shù)為綜述類文章。

無獨(dú)有偶，廣州醫(yī)科大學(xué)專碩梁同學(xué)也曾因?qū)W術(shù)成果豐碩引發(fā)學(xué)界關(guān)注，其碩士期間共參與發(fā)表84篇SCI論文。不過，他作為獨(dú)立第一作者的僅有14篇，即便這一數(shù)字已足夠驚人，但這是近三年的工作量，與洪同學(xué)短短一年的成果相比，仍相形見絀。

相較于前人，洪同學(xué)的“科研神話”顯然完成了迭代升級(jí)，更精準(zhǔn)地適配了當(dāng)前的科研評(píng)價(jià)體系——其發(fā)表的論文非獨(dú)立第一作者即通訊作者，刊載期刊的等級(jí)也普遍較高。

若這些論文記錄屬實(shí)，意味著洪同學(xué)已獨(dú)立完成從提出研究思路、設(shè)計(jì)并開展實(shí)驗(yàn)，到撰寫論文、投稿發(fā)表的全流程工作。

更值得關(guān)注的是，洪同學(xué)還擔(dān)任了國(guó)際期刊《PLoS ONE》的編委，至今已以處理編輯的身份參與3篇論文的發(fā)表。

盡管該期刊近期因他在某篇論文發(fā)表過程中“要求作者引用自身文章”，正考慮將其除名，但對(duì)于一名本科生而言，他已然打通了從研究開展、論文發(fā)表到參與審稿的完整科研鏈路，實(shí)現(xiàn)了“既當(dāng)選手又當(dāng)裁判”的跨越。

套路化的“科研流水線”

縱觀洪同學(xué)的科研成果版圖，其研究領(lǐng)域堪稱廣泛，從自身免疫病到肝癌、直腸癌、乳腺癌，再到生殖健康領(lǐng)域均有涉足。

但深入分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其研究套路高度同質(zhì)化，均以干實(shí)驗(yàn)為主，聚焦雙酚A、PFAS、鄰苯二甲酸酯等環(huán)境毒理因子對(duì)疾病的影響。

其研究方法也相對(duì)固定，主要依托數(shù)據(jù)庫(kù)挖掘，輔以樣本測(cè)序及生物信息學(xué)分析，涵蓋孟德爾隨機(jī)化、多組學(xué)整合、網(wǎng)絡(luò)毒理學(xué)等熱門技術(shù)。

這就如同掌握了一套標(biāo)準(zhǔn)化公式，只需替換不同的疾病模型或毒理因子，便能批量產(chǎn)出新的論文。

即便如此，再套路化的研究，要達(dá)成一年近50篇的發(fā)表量，其付出的精力仍不可否認(rèn)。

此外，洪同學(xué)的多數(shù)論文發(fā)表于開放獲取（OA）期刊，這類期刊的版面費(fèi)通常不菲；同時(shí)，他在多篇文章中運(yùn)用了單細(xì)胞測(cè)序、空間轉(zhuǎn)錄組測(cè)序等熱門技術(shù)，這些技術(shù)的成本同樣高昂。

從其作為第一作者的文章來看，他似乎并不隸屬于某一特定課題組，這意味著他還具備了獨(dú)立科研的核心能力之一——經(jīng)費(fèi)籌措。

但“流水線”式的生產(chǎn)模式，既意味著高效成熟，也暗含著模式化、缺乏創(chuàng)新的弊端。當(dāng)科研成果淪為批量復(fù)制的“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”，其與科研“探索未知、突破創(chuàng)新”的本質(zhì)便漸行漸遠(yuǎn)。

我們的科研評(píng)價(jià)，在獎(jiǎng)勵(lì)什么？

據(jù)洪同學(xué)的谷歌學(xué)術(shù)主頁(yè)顯示，其論文引用量已達(dá)255次，單篇最高被引50次——這樣的指標(biāo)，甚至超過了不少青年科研人員。

換句話說，按照現(xiàn)行的科研評(píng)價(jià)體系，洪同學(xué)的成果幾乎無可挑剔，每一篇論文都能為其簡(jiǎn)歷增添實(shí)打?qū)嵉暮鹆俊?/p>

美國(guó)斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周雪光曾指出，“學(xué)術(shù)造神”現(xiàn)象的背后，往往折射出學(xué)術(shù)制度的缺陷。

在科研產(chǎn)出難以精準(zhǔn)衡量、信息高度不對(duì)稱的評(píng)價(jià)體系中，學(xué)生和研究者不得不依賴論文數(shù)量、作者排序、期刊等級(jí)等“顯性信號(hào)”來證明自身價(jià)值。而這一個(gè)個(gè)“科研神話”，正是這套評(píng)價(jià)規(guī)則下的必然產(chǎn)物。

倘若我們始終困在“論文數(shù)量+影響因子”的評(píng)價(jià)框架里定義科研價(jià)值，那么今日的“個(gè)別神話”，或許終將淪為明日的普遍常態(tài)。

來源：谷粉學(xué)術(shù)等。內(nèi)容僅做學(xué)術(shù)分享之用，版權(quán)歸原作者所有

現(xiàn)在注冊(cè)滴滴順風(fēng)車，完成首單有50元獎(jiǎng)勵(lì)！

回復(fù)【A01】領(lǐng)取85本哈佛商學(xué)院必讀書單