印度究竟做了什么？我國為什么要將印度送上WTO被告席？

近年來，印度通過“關(guān)稅壁壘+補(bǔ)貼傾斜+本地化要求”的組合拳，試圖在電子、新能源等領(lǐng)域打造“去中國化”供應(yīng)鏈，且多次在WTO以“技術(shù)性錯誤”“國家安全例外”等理由規(guī)避義務(wù)，形成“違規(guī)換發(fā)展”的慣性。面對這種情況，我國反制準(zhǔn)時開始，印度被直接送上WTO被告席。19號，我國再次就印度信息通訊產(chǎn)品關(guān)稅措施及光伏補(bǔ)貼措施在世貿(mào)組織向印方提出磋商請求。我國商務(wù)部的回應(yīng)中明確指出，印度相關(guān)措施涉嫌違反國民待遇等多項義務(wù)，并構(gòu)成世貿(mào)組織明令禁止的進(jìn)口替代補(bǔ)貼，這些措施給予印方本國產(chǎn)業(yè)不公平的競爭優(yōu)勢，損害了我國的利益。在這之前，10月15號，我國已就印度電動汽車及電池補(bǔ)貼措施在WTO向印方提出磋商請求。

怎么來看我國的這次反制？首先，我國起訴的核心法律與事實依據(jù)。印度作為《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA-1）簽署國，對手機(jī)、基站、路由器等ICT產(chǎn)品承諾WTO約束稅率為0%，但長期對相關(guān)產(chǎn)品加征10%-20%關(guān)稅，遠(yuǎn)超承諾上限。我國這次起訴這一法律條款，法律邏輯閉環(huán)清晰，目標(biāo)是迫使印度恢復(fù)零關(guān)稅承諾，為中國 ICT企業(yè)打開印度市場通道。另外，印度的關(guān)稅與補(bǔ)貼措施均存在內(nèi)外有別，ICT 高關(guān)稅針對性排除中國等優(yōu)勢供應(yīng)國，光伏補(bǔ)貼直接將純進(jìn)口產(chǎn)品排除在外，違背了WTO最惠國待遇與國民待遇核心原則，形成“關(guān)稅壁壘+補(bǔ)貼傾斜”的雙重不公平競爭，嚴(yán)重?fù)p害中國作為全球 ICT 與光伏第一大出口國的產(chǎn)業(yè)利益。

其次，我國發(fā)起訴訟的深層戰(zhàn)略動機(jī)。這一點(diǎn)可以從3個方面來講：其一，產(chǎn)業(yè)利益的剛性捍衛(wèi)。印度政策迫使企業(yè)要么接受本地化綁定、要么退出市場，而ICT領(lǐng)域的20%關(guān)稅讓中國手機(jī)與基站產(chǎn)品在印度失去價格競爭力。訴訟是為企業(yè)爭取公平競爭環(huán)境，避免產(chǎn)業(yè)鏈被迫轉(zhuǎn)移帶來的利益損失。其二，對印度系統(tǒng)性保護(hù)主義的“規(guī)則反制”。這次起訴是繼10 月電動汽車補(bǔ)貼訴訟后的第二起，標(biāo)志中國對印度“自力更生”戰(zhàn)略下的貿(mào)易保護(hù)政策從“雙邊溝通”轉(zhuǎn)向“多邊追責(zé)”。我國通過WTO機(jī)制反擊，旨在打破其“違規(guī)換產(chǎn)業(yè)發(fā)展”的路徑依賴，遏制其以規(guī)則為代價的產(chǎn)業(yè)政策擴(kuò)張。其三，維護(hù)多邊貿(mào)易體系的規(guī)則示范。在WTO爭端解決機(jī)制權(quán)威性受挑戰(zhàn)的背景下，我國選擇多邊渠道而非單邊制裁，既展現(xiàn)對規(guī)則的尊重，也為其他受印度貿(mào)易壁壘影響的國家提供 “合規(guī)維權(quán)范本”。同時這也是向美國等貿(mào)易保護(hù)傾向明顯的國家發(fā)出信號：規(guī)則是普遍適用的約束，任何國家都不能以“產(chǎn)業(yè)安全”為名突破WTO義務(wù)，間接鞏固中國在全球貿(mào)易治理中的規(guī)則話語權(quán)。

那么被送上WTO被告席的印度，又將面對怎樣的結(jié)局呢？大概率印度會敗訴，其原因至少有兩點(diǎn)：第一，根據(jù)WTO歷史判例顯示，印度2015-2024 年在WTO被訴23次，敗訴率高達(dá)91%，其“技術(shù)性錯誤”“安全例外”等理由幾乎從未得到支持；第二，進(jìn)口替代補(bǔ)貼的違規(guī)屬性明確，WTO對類似措施的裁決標(biāo)準(zhǔn)成熟，印度難以找到法律漏洞。

不過，即便是敗訴，莫迪政府還是會采取拖延執(zhí)行策略，結(jié)局的最終走向很有可能是“規(guī)則勝訴+有限執(zhí)行+持續(xù)博弈”。之所以會這樣，主要是因為這一行動不是孤立的貿(mào)易摩擦，而是中印在全球產(chǎn)業(yè)鏈與規(guī)則話語權(quán)上的深層角力。對于這種情況，我國可以采取的應(yīng)對措施有：聯(lián)合歐盟、日本等在同類訴訟中的勝訴方共享法律資源，推動WTO專家組加速審理，縮短爭端解決周期，避免印度“拖字訣”稀釋裁決效果。同時，我們還可以在WTO、G20等多邊場合強(qiáng)調(diào)印度違規(guī)的危害性，爭取國際社會支持。