申訴5年后，12月23日上午，福建女商人林惠榮終于拿到了再審無罪判決——福建省漳州市薌城區(qū)人民法院認為，原一、二審判決認定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關(guān)指控不能成立，故判決林惠榮無罪。

“宣判之前，我對法院判決無罪充滿信心。”林惠榮的辯護人之一、廣東紅棉律師事務(wù)所黎智鵬律師告訴“法度law”，“今天審判長宣告無罪那一刻，我為林惠榮感到高興，她終于獲得了清白。我也感謝法官、檢察官能夠公正司法?！?/p>

從左到右：黎智鵬律師、林惠榮、王殿學(xué)律師

林惠榮今年52歲，系金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人、執(zhí)行董事，被福建省漳州市漳浦縣人民檢察院指控犯職務(wù)侵占罪。

漳浦縣人民法院一審認定，林惠榮與丈夫林某武共同出資設(shè)立漳浦縣金福榮貿(mào)易有限公司（后更名為“金福榮貿(mào)易（福建）有限公司”）。2012年1月5日，股東變更登記為林惠榮、池某倉、張某玉、游某蓮。

2012年9月底，公司股東池某倉等人認為林惠榮在公司經(jīng)營過程中存在收取公司貨款不入賬的行為，與林惠榮產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)協(xié)商，池某倉等人從公司取走價值160余萬元的貨物。

2013年1月18日，林惠榮利用其擔(dān)任金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人的職務(wù)便利，未經(jīng)池某倉等股東同意，伙同林某武偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《關(guān)于同意池某倉股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的答復(fù)》等文件，將池某倉、張某玉、游某蓮所持有的共計60%的股權(quán)變更至林某武名下，非法占有184萬余元的股權(quán)價值。

漳浦縣人民法院一審以職務(wù)侵占罪判決林惠榮有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。林惠榮上訴，但被駁回上訴，維持原判。

判決生效后，林某武代林惠榮提出申訴，被漳州市中級人民法院駁回。2023年5月，福建省高級人民法院經(jīng)審查認為原判“事實和證據(jù)不確實、不充分”，決定指令再審。2024年6月，漳州中院撤銷原一、二審裁判，發(fā)回重審。經(jīng)指定管轄，漳州市薌城區(qū)人民法院于2025年3月立案，歷經(jīng)兩次公開開庭，補充偵查和審限延長，最終作出無罪判決。

重審階段，薌城區(qū)人民法院調(diào)取了一份關(guān)鍵性證據(jù)——池某倉等人于2013年5月22日向漳州市龍文區(qū)工商行政管理局提交的一份《金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的資產(chǎn)分割過程說明》，載明2012年10月9日至10日，池某倉等人與林惠榮對公司部分資產(chǎn)進行分割，“各股東知情并達成共識，且雙方共同參與，在分割過程中均有雙方人員在場記錄（附分割過程倉庫監(jiān)控視頻）??”，池某倉還提交了監(jiān)控視頻截圖進行佐證。

薌城區(qū)人民法院認為，池某倉等人出具的《金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的資產(chǎn)分割過程說明》、池某倉提供的“2012年10月9日雙方財產(chǎn)分割清點物品全過程”監(jiān)控視頻截圖等行政處罰案件材料、重審階段林惠榮的供述及池某倉所作的證言等能夠進一步印證，相關(guān)貨物系池某倉等人經(jīng)各方協(xié)商一致后處置案涉公司財產(chǎn)所得。

此外，出庭檢察員也表示該案事實不清、證據(jù)不足。

薌城區(qū)人民法院認為，因出現(xiàn)新的證據(jù)，導(dǎo)致林惠榮主觀上是否具有非法占有目的、客觀上是否將本單位財物占為己有存在疑點和矛盾，且不能合理排除，全案證據(jù)不能形成完整鎖鏈，據(jù)以定案的證據(jù)沒有達到確實、充分的證明標準，故原一、二審裁判認定林惠榮犯職務(wù)侵占罪的事實不清、證據(jù)不足，對北京市京師律師事務(wù)所王殿學(xué)律師、廣東紅棉律師事務(wù)所黎智鵬律師所提無罪的意見予以采納，判決林惠榮無罪。

拿到當(dāng)事人的無罪判決是什么心情？林惠榮的無罪判決有何意義？12月23日，“法度law”對話了黎智鵬律師。

“法度law”：再審宣判前你對判決結(jié)果有預(yù)估嗎？上午聽到林惠榮無罪的時候是什么心情？

黎智鵬律師：宣判之前，我對法院判決無罪充滿信心。

首先，漳州市薌城區(qū)檢察院出庭檢察官在兩次庭審中都指出本案事實不清，證據(jù)不足，建議依法判決。其次，漳州中院在再審裁定書指出原一審、二審裁判事實不清證據(jù)不足。最后，福建高院再審決定書指出原一審、二審裁判據(jù)以定罪的事實和證據(jù)不確實、不充分。這些司法意見都能夠表明林惠榮無罪。我相信薌城區(qū)法院會公正處理，作出無罪判決。

到了今天審判長宣告無罪那一刻，我為林惠榮感到高興，她終于獲得了清白。我也感謝法官、檢察官能夠公正司法。

“法度law”：你是如何接觸到該案的？為何決定為她申訴？

黎智鵬律師：2021年，我在安徽辯護一起職務(wù)侵占案，注意到清華大學(xué)法學(xué)院周光權(quán)教授在《法治日報》發(fā)表的《擅自轉(zhuǎn)移、變更股權(quán)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪》一文，里面提到林惠榮這個案件。我去中國裁判文書網(wǎng)找到這個案件的二審裁判書，結(jié)合自己對變更股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪的認識，就這個案件寫了一篇文章。2021年10月左右，林惠榮找到我，我還看了她提供的其他材料，覺得她是無罪的，就決定代理她的申訴。

“法度law”：申訴過程中遇到過哪些困難？哪份證據(jù)或者哪個節(jié)點讓你覺得“改判無罪”有了關(guān)鍵性突破？

黎智鵬律師：有的申訴案件往往在三到六個月內(nèi)就給通知，結(jié)果是駁回申訴。遲遲不給結(jié)果，又讓人感到煎熬。對法院來說，要對原判決定再審，原判確實錯誤是前提和基礎(chǔ)，除了承辦法官認真對待、合議庭支持無罪、推動再審，還需要專業(yè)法官會議、領(lǐng)導(dǎo)甚至審判委員會的支持。任何一個環(huán)節(jié)遇到障礙，案件都難以啟動再審。

林惠榮案原審判決書就存在嚴重的證據(jù)不足。原判給林惠榮定罪的說法是她在2013年1月18日私自變更股權(quán)的行為侵占了池某倉等人對金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的股權(quán)價值（所有者權(quán)益），構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

可是，原審判決書是把池某倉等人2012年9月以前的出資共計345萬元，減去2012年10月取走貨物價值160多萬元，得出池某倉等人在2013年1月18日的股權(quán)價值。這種做法完全違背會計常識。沒有一份會計原始憑證、客觀證據(jù)能夠?qū)徲嫽蛘哞b定出池某倉等人在2013年1月18日有股權(quán)價值，原判認定職務(wù)侵占顯然是錯誤的。

我在代理林惠榮申訴時，福建高院承辦法官非常認真負責(zé)、有耐心，認真對待本案，我通過電話和他溝通的次數(shù)有幾十次。有時我打過去，沒人接聽，過一會他會主動打回來。林惠榮也有一直跟他保持溝通。從2021年11月申訴立案到2023年5月再審決定，經(jīng)歷了一年半時間。再審決定出來這之前，時間長了點，承辦法官跟我們說，他有在一直做這個案件。

據(jù)林惠榮反映，福建高院承辦法官跟林惠榮說過，他調(diào)取了一些新證據(jù)。這些新證據(jù)應(yīng)該對再審決定有非常大的影響。我想看時，法官建議我后面再去申請調(diào)取。

在代理申訴過程中，我和林惠榮也多次提供自己通過調(diào)查取證獲得的新證據(jù)，對查明案件事實、講清楚無罪的邏輯和證明體系，起到非常大的幫助。這些新證據(jù)也有提交給再審法院、檢察院。

最終，福建高院再審決定書明確指出：原一審、二審裁判據(jù)以定罪的事實和證據(jù)不確實、不充分。

在漳州中院再審時，我申請調(diào)取福建高院法官提到的新證據(jù)，法院同意調(diào)取。我才看到的這些新證據(jù)，能夠證明林惠榮和池某倉等人進行過分家分割，那也足以認定池某倉等人在2013年1月18日沒有金福榮貿(mào)易（福建）有限公司的股權(quán)和股權(quán)價值。案件改變到薌城法院審理時，薌城區(qū)檢察院也進一步調(diào)取了新的無罪證據(jù)。這些新證據(jù)對法院最終判決無罪有非常大的影響。

“法度law”：林惠榮始終不認罪，刑滿釋放后繼續(xù)申訴，你如何看待她這份堅持？

黎智鵬律師：林惠榮的堅持非常難得、可貴，展現(xiàn)了一個無辜者捍衛(wèi)合法權(quán)益的堅定和決心，有利于維護法律的正確實施、促進司法公正，也是我堅定地代理申訴和做無罪辯護的原因。

“法度law”：后續(xù)是否會申請國家賠償？

黎智鵬律師：林惠榮會申請國家賠償。

“法度law”：結(jié)合本案，你認為類似“股權(quán)糾紛引發(fā)的職務(wù)侵占指控”案件，在司法實踐中如何更精準地界定罪與非罪？

黎智鵬律師：首先，全面收集、調(diào)取、移送證據(jù)非常重要。不能輕信口供，也不能輕信被害人陳述，尤其要重視客觀證據(jù)，按照證據(jù)規(guī)則準確來認定事實。

其次，嚴格遵守罪刑法定原則。一個罪名的構(gòu)成要件缺乏證據(jù)和事實的支持，司法機關(guān)不應(yīng)定該罪。

最后，堅持法秩序統(tǒng)一性原則。案件定性不僅要看刑法，也要看民商法、行政法。根據(jù)民商法，股權(quán)工商登記實行登記對抗主義，不一定是真實的權(quán)利狀態(tài)。新證據(jù)顯示林惠榮與池某倉等人分家分割，盡管林惠榮私自變更股權(quán)工商登記，但沒有侵占池某倉等人的股權(quán)以及股權(quán)價值。