12月21日，中央廣播電視總臺(tái)新聞?lì)l道《朝聞天下》欄目以6分多鐘的篇幅，曝光“估嗎”等手機(jī)回收平臺(tái)、服務(wù)商藏貓膩，本來(lái)是平臺(tái)高價(jià)預(yù)估，但用戶將手機(jī)寄給平臺(tái)回收商后，平臺(tái)卻開(kāi)始了討價(jià)還價(jià)，甚至惡意壓價(jià)。

起因是有博主發(fā)視頻稱，在使用淘寶“以舊換新”服務(wù)時(shí)，疑似遭遇“惡意壓價(jià)”，一部iPhone 15 Pro Max手機(jī)回收價(jià)從4488元，直接砍至3017元，差價(jià)1471元，縮水32.7%。事實(shí)上，央視曝光的手機(jī)回收貓膩，只是當(dāng)前龐大二手回收市場(chǎng)亂象的一角。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智接受數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體&智庫(kù)——#網(wǎng)經(jīng)社 獨(dú)家專訪。

董毅智分析到，這可能構(gòu)成違約或欺詐行為：這種行為可能違反《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于合同履行的規(guī)定，構(gòu)成違約。若平臺(tái)存在故意虛構(gòu)瑕疵（如夸大不存在的劃痕）的行為，則可能涉嫌欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為的，消費(fèi)者可要求“退一賠三”。同時(shí)涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，消費(fèi)者基于平臺(tái)給出的初始估價(jià)同意交易并寄出手機(jī)，雙方已形成合同關(guān)系。平臺(tái)在收到手機(jī)后，單方面以模糊的理由大幅壓價(jià)，且無(wú)法提供清晰、有說(shuō)服力的證據(jù)，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而此時(shí)消費(fèi)者因手機(jī)已寄出而處于弱勢(shì)地位，被迫接受低價(jià)或耗費(fèi)精力周旋，公平交易權(quán)也受到了侵害。

董毅智稱，當(dāng)前二手商品回收市場(chǎng)確實(shí)存在監(jiān)管空白與標(biāo)準(zhǔn)缺失的問(wèn)題，這導(dǎo)致了估價(jià)和最終成交價(jià)可能產(chǎn)生較大差額。為治理這一亂象，需要多措并舉：首要的是完善標(biāo)準(zhǔn)與立法，建立全國(guó)統(tǒng)一的二手電子產(chǎn)品評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并推動(dòng)將二手交易明確納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，為監(jiān)管提供明確依據(jù)；同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管并鼓勵(lì)技術(shù)應(yīng)用，相關(guān)部門(mén)需協(xié)同打擊惡意壓價(jià)等行為，并探索應(yīng)用區(qū)塊鏈等技術(shù)建立商品溯源體系，以提升交易透明度；此外，消費(fèi)者也需提升自身意識(shí)，主動(dòng)選擇信譽(yù)好、流程透明的正規(guī)平臺(tái)，并在交易過(guò)程中注意保留證據(jù)。

董毅智給出具體建議：

首要步驟是固定證據(jù)并堅(jiān)決協(xié)商：寄出手機(jī)前務(wù)必通過(guò)拍照、錄像等方式完整留存手機(jī)外觀與功能證據(jù)；

若平臺(tái)后續(xù)壓價(jià)，必須要求其提供清晰、能明確指向所謂“瑕疵”的影像依據(jù)，并堅(jiān)決拒絕不合理壓價(jià)，要求按原估價(jià)履約或原物退回。

若協(xié)商無(wú)果，應(yīng)迅速升級(jí)投訴：通過(guò)電訴寶等消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)或直接向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)，指控平臺(tái)侵害知情權(quán)與公平交易權(quán)。

最后，司法途徑是終極保障：對(duì)于涉及金額較大或投訴無(wú)法解決的糾紛，可向人民法院提起訴訟；如能認(rèn)定平臺(tái)存在欺詐行為，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張“退一賠三”的懲罰性賠償。

專家介紹：董毅智，法律從業(yè)20年，擁有證券分析師、投資顧問(wèn)、期貨、基金從業(yè)資格。