哈嘍，大家好，桿哥這篇評論，主要來分析烏軍無人機(jī)精準(zhǔn)突襲，克里米亞基地遇襲，2架蘇-27戰(zhàn)機(jī)徹底損毀

近期，烏克蘭國家安全局對外宣稱，成功用無人機(jī)襲擊了克里米亞半島塞瓦斯托波爾的貝爾貝克空軍基地。

根據(jù)其發(fā)布的消息和現(xiàn)場錄像，此次襲擊直接擊毀2架俄羅斯空天軍蘇-27戰(zhàn)機(jī)，估算價(jià)值達(dá)7000萬美元，俄軍遭遇不小損失。

這起襲擊背后，既有防空漏洞的問題，也牽扯出蘇-27戰(zhàn)機(jī)的現(xiàn)狀與中俄同款機(jī)型的發(fā)展差異。

襲擊核心事實(shí)：2架蘇-27損毀，涉俄精銳航空團(tuán)

此次被擊中的兩架蘇-27，大概率隸屬于俄羅斯空天軍第38戰(zhàn)斗航空團(tuán)。該團(tuán)2014年在貝爾貝克基地正式組建，上級單位為第27混合航空師，歸南部軍區(qū)第4空軍和防空部隊(duì)司令部管轄。

其核心任務(wù)是負(fù)責(zé)黑海地區(qū)的空中防御和巡邏，主要裝備蘇-27系列戰(zhàn)機(jī)。從機(jī)型特征判斷，被擊毀的應(yīng)為蘇-27SM或蘇-27SM3改進(jìn)型。

值得注意的是，其中1架戰(zhàn)機(jī)當(dāng)時攜帶著全套彈藥在滑行道滑行，正準(zhǔn)備執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)，最終被徹底摧毀；另一架停放在停機(jī)坪的戰(zhàn)機(jī)也遭到嚴(yán)重?fù)p壞。

損失根源：防空漏洞而非戰(zhàn)力不足

第38戰(zhàn)斗航空團(tuán)此次受損，并非自身戰(zhàn)斗力不行，核心問題出在基地防空系統(tǒng)的漏洞上。

此前烏軍一直用無人機(jī)車輪戰(zhàn)持續(xù)襲擾，早已打亂了俄軍在該地區(qū)的防空部署節(jié)奏。

尤其是近期烏軍宣稱成功摧毀3部防空系統(tǒng)雷達(dá)和近程防空系統(tǒng)“鎧甲”S2，進(jìn)一步放大了局部防御缺口，讓這次襲擊得以成功。

不過要客觀看待，俄軍在克里米亞仍有多層級防空體系，絕大多數(shù)烏方導(dǎo)彈和無人機(jī)都能被攔截，公開數(shù)據(jù)顯示攔截率超90%，并未徹底喪失制空和防空優(yōu)勢。

高昂代價(jià)：蘇-27生產(chǎn)線關(guān)停，補(bǔ)充無門

兩架蘇-27被毀，對俄軍而言代價(jià)高昂，關(guān)鍵原因在于這款戰(zhàn)機(jī)早已無法量產(chǎn)補(bǔ)充。

蘇-27的主生產(chǎn)商阿姆爾河畔共青城飛機(jī)生產(chǎn)聯(lián)合體，早在2010-2011年小批量組裝完剩余零部件后，就關(guān)停了蘇-27生產(chǎn)線，所有產(chǎn)能轉(zhuǎn)向蘇-35S和蘇-57。

目前俄軍空天軍尚能服役的蘇-27全系列最多僅150架，大量已退役封存。在俄烏沖突中，蘇-27的出勤率不高，被擊毀數(shù)量也遠(yuǎn)少于蘇-34和蘇-35。

中俄“側(cè)衛(wèi)”對比：中國殲-11實(shí)現(xiàn)技術(shù)超越

軍迷圈流傳的“最強(qiáng)側(cè)衛(wèi)在中國”并非戲言。上世紀(jì)末，中國通過談判獲得76架蘇-27SK訂單及技術(shù)轉(zhuǎn)讓，由沈飛承擔(dān)組裝任務(wù)。

2000年我國本土逆向工程產(chǎn)品殲-11首飛，后續(xù)演進(jìn)的殲-11系列，尤其是后期型號，在航電、武器、多用途性和可靠性上，早已顯著優(yōu)于俄羅斯原版蘇-27及其改進(jìn)型。

殲-11B換裝國產(chǎn)雷達(dá)后探測能力大幅提升，機(jī)身采用復(fù)合材料減輕重量，搭配渦扇-10發(fā)動機(jī)和霹靂系列導(dǎo)彈，綜合戰(zhàn)力全面升級。