高市早苗費(fèi)盡心思，拉來中亞五國領(lǐng)導(dǎo)人為日本站臺(tái)，反而被托卡耶夫當(dāng)面“上了一課”。

高市近期把中亞五國都請(qǐng)了過去，打算搞個(gè)“礦產(chǎn)聯(lián)盟”。同時(shí)也是為了借著“商業(yè)合作”的名目，為日本增強(qiáng)一些國際存在感，拉攏一些國家?guī)兔Α罢九_(tái)”，實(shí)現(xiàn)高市所謂的“外交突破”。

沒想到哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫，一到東京就在大學(xué)里當(dāng)眾大談“反核武”問題，這無疑讓右翼勢(shì)力主導(dǎo)的高市內(nèi)閣們不爽與尷尬。

高市早苗和哈薩克斯坦總統(tǒng)

12月19日至20日，日本在東京把“中亞五國+日本”（CA+JAD）第一次拉到首腦級(jí)，五國領(lǐng)導(dǎo)人到齊，官邸也把流程做得很滿：會(huì)談、合影、聯(lián)合文件、項(xiàng)目清單，一套“存在感工程”。

《東京宣言》寫得很直白：把“關(guān)鍵礦產(chǎn)供應(yīng)鏈”和“跨里海運(yùn)輸走廊”（也就是常說的“中間走廊/跨里海國際運(yùn)輸路線”）放在核心位置，強(qiáng)調(diào)要做更穩(wěn)的物流通道、更“韌性”的資源鏈。

日本媒體還披露了日本給自己定的五年“項(xiàng)目目標(biāo)”（以商業(yè)項(xiàng)目總額計(jì)），明顯是在跟各路大國的中亞布局對(duì)標(biāo)。

但這場(chǎng)峰會(huì)最有“反差感”的瞬間，發(fā)生在峰會(huì)前一天。

哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫在東京聯(lián)合國大學(xué)發(fā)表演講，主題看似宏大——戰(zhàn)略互信、聯(lián)合國改革、中等國家作用——真正穿透會(huì)場(chǎng)空氣的，卻是那段關(guān)于核風(fēng)險(xiǎn)與裁軍的表述：

廣島、長崎與塞米巴拉金斯克（核試驗(yàn)場(chǎng)的歷史創(chuàng)傷）被放在同一條道德坐標(biāo)上，核威懾被點(diǎn)名為“不能當(dāng)作長期依靠的秩序底座”，呼吁核國家恢復(fù)對(duì)話、推進(jìn)裁軍。

高市早苗與中亞五國首腦合影

為什么這段話在東京格外“扎耳朵”？因?yàn)樗鼊偤米采先毡緡鴥?nèi)一條正在發(fā)熱的線：圍繞“核武”“核共享”“非核三原則是否要松動(dòng)”的試探性言論，最近被集中放大。

路透社12月19日?qǐng)?bào)道稱，媒體曝出高市政府一名高級(jí)安全官員提出“獲取核武”的說法后，日本政府被迫公開重申“不擁有核武”的立場(chǎng)，但同時(shí)又對(duì)相關(guān)人事去留與具體言論細(xì)節(jié)保持模糊，爭議并未消失。

更早一些，路透社也報(bào)道過高市在國會(huì)被問及非核原則時(shí)的“含糊空間”，讓外界認(rèn)為政策基調(diào)可能在漂移。朝鮮方面隨后也借機(jī)發(fā)聲指責(zé)日本“核野心”，地區(qū)輿論進(jìn)一步被推高。

于是就出現(xiàn)一個(gè)很戲劇的場(chǎng)景：

東京一邊在辦中亞峰會(huì)、努力擺出“和平合作、務(wù)實(shí)共贏”的桌面；

另一邊，日本國內(nèi)圍繞核議題的試探又把“和平國家”的招牌拖進(jìn)爭論泥地。

托卡耶夫這場(chǎng)在東京的“反核演講”并不是對(duì)著日本點(diǎn)名開火，但它像是在“當(dāng)面提醒”高市：如果連核門檻這種最敏感的議題都要拿來做國內(nèi)政治或安全敘事的加碼，那些奉行“多元平衡外交”的中亞國家不會(huì)輕易陪跑。

再把時(shí)間線放大一點(diǎn)，這種尷尬會(huì)更清楚。最近中日關(guān)系緊張的直接導(dǎo)火索之一，是高市圍繞臺(tái)海情勢(shì)的表態(tài)引發(fā)中方持續(xù)要求其撤回，并在外交層面形成拉鋸。

這使得東京更需要在別的方向“找朋友、找舞臺(tái)”：中亞沒有歷史包袱，如托卡耶夫這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，又在中美俄等大國之間八面玲瓏，看上去是理想對(duì)象。甚至連東京都廳都配合做了“燈光外交”，把五國國旗色點(diǎn)亮當(dāng)歡迎儀式的一部分。

問題是，中亞國家來東京，核心訴求并不是幫日本“破局?jǐn)⑹隆�，而是為了拿到更具體的合作項(xiàng)目：投資、技術(shù)、培訓(xùn)、市場(chǎng)、通道與穩(wěn)定預(yù)期。

《東京宣言》里對(duì)關(guān)鍵礦產(chǎn)、物流走廊、脫碳合作的表述，基本都是這種“可交易的公共項(xiàng)目語言”。日本當(dāng)然也想把這些項(xiàng)目放進(jìn)“經(jīng)濟(jì)安保/供應(yīng)鏈多元化”的盤子里，但中亞更在意的是：誰能長期交付，誰能在本地真正落地，誰不會(huì)把合作隨時(shí)拉去做地緣對(duì)抗的籌碼。

這里就牽出另一個(gè)更深的背景：日本這幾年在歐亞腹地的很多動(dòng)作，帶著明顯的“側(cè)翼慣性”。

拜登時(shí)期，美國把美式C5+1推進(jìn)到首腦級(jí)，公開把關(guān)鍵礦產(chǎn)、供應(yīng)鏈與地區(qū)聯(lián)通當(dāng)成重要議題。日本在那個(gè)框架下，很容易扮演“配合者、補(bǔ)位者”：跟著主軸一起做機(jī)制、做項(xiàng)目、做價(jià)值敘事。

但美國政壇風(fēng)格一旦轉(zhuǎn)向“交易優(yōu)先”，日本的角色就會(huì)變得尷尬——因?yàn)椤爸虚g環(huán)節(jié)”未必是必需品。因?yàn)槊绹约壕湍苤苯影阎衼嗩I(lǐng)導(dǎo)人請(qǐng)到白宮談關(guān)鍵礦產(chǎn)問題。

特朗普和與中亞五國首腦合影

當(dāng)外部“指揮棒”變?nèi)酢⒍鴩鴥?nèi)又急需外交秀肌肉時(shí)，最容易出現(xiàn)的就是一種空轉(zhuǎn)：動(dòng)作不斷，新聞很多，但真正能拿來交換戰(zhàn)略影響力的硬籌碼不夠。

日本自身產(chǎn)業(yè)與財(cái)政約束越來越緊，能源上又在加速推動(dòng)核電復(fù)興，連“世界最大核電站重啟”這種事都被推上議程，爭議不小。

在這種壓力結(jié)構(gòu)里，把中亞峰會(huì)包裝成“重大外交突破”，確實(shí)是最快的國內(nèi)傳播路徑——寫幾篇“贏學(xué)小作文”，鏡頭里全是握手與合影，仿佛困局就被繞開了。

但托卡耶夫的那段“反核”內(nèi)容，恰好把這個(gè)包裝撕開一道口子：如果日本連最基本的核政策邊界都在搖擺試探，一邊借“更危險(xiǎn)的安全敘事”向外施壓，一邊又想用“和平合作”去吸引中亞，可信度必然打折。

中亞國家最擅長的就是在大國之間做平衡，它們不會(huì)拒絕日本的資金與技術(shù)，但也不會(huì)為了日本的敘事，把自己的生存空間押上去。

所以，這場(chǎng)峰會(huì)的真實(shí)效果，可能恰好和“熱鬧畫面”相反：象征意義很大，落地仍要看后續(xù)；而最讓人記住的，不是宣言里那些“供應(yīng)鏈、走廊、脫碳”的標(biāo)準(zhǔn)詞，而是托卡耶夫在東京講的那句“核威懾不能當(dāng)成秩序底座”。

這句話像是一面鏡子：照出日本當(dāng)下外交的一個(gè)硬傷——想用姿態(tài)彌補(bǔ)能力缺口，想用敘事覆蓋現(xiàn)實(shí)約束，結(jié)果反而更容易被一句“務(wù)實(shí)提醒”當(dāng)場(chǎng)上了一課。

文｜劉慶彬 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授、日本橫濱國立大學(xué)高等研究院副教授