近2萬(wàn)元貨款換來(lái)了破洞、疑似變色霉變的劣質(zhì)商品，店鋪處于關(guān)店初始化階段，就被廠家強(qiáng)制索要倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。這是市民楊女士參與“一站式電商創(chuàng)業(yè)”的真實(shí)遭遇。近日，這場(chǎng)由山西速飛電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山西速飛”）對(duì)接的抖店合作徹底崩盤，貨源偽劣、售后強(qiáng)硬、亂收費(fèi)等問(wèn)題，讓缺乏經(jīng)驗(yàn)的楊女士陷入權(quán)益維護(hù)困境。

輕信“一站式創(chuàng)業(yè)”，噱頭新手入局抖店

楊女士的創(chuàng)業(yè)之路始于網(wǎng)上創(chuàng)業(yè)課程，在線考試結(jié)束后，她按通知聯(lián)系到山西速飛，繳納相關(guān)費(fèi)用并簽訂合同后，在該公司協(xié)助下開(kāi)通了抖店“陳陳衣心衣意小店”。合作方承諾提供“一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)”，楊女士?jī)H需負(fù)責(zé)繳納貨款，客戶下單后由廠家直接根據(jù)后臺(tái)快遞地址發(fā)貨，無(wú)需自行對(duì)接貨源與物流，這一省心模式吸引了缺乏電商經(jīng)驗(yàn)的她入局。

該店鋪的工商主體為冷水江大驗(yàn)經(jīng)盤部（個(gè)體工商戶），營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記在楊女士孩子名下，楊女士親自擔(dān)任店鋪客服。為啟動(dòng)店鋪，她按要求支付了報(bào)名費(fèi)、老師輔導(dǎo)費(fèi)、冷啟動(dòng)費(fèi)、蜂鳥(niǎo)打單費(fèi)、保證金等多項(xiàng)費(fèi)用；后續(xù)因業(yè)務(wù)需求，是柯登眾包的外包客服倩倩主動(dòng)電話聯(lián)系她，才確定了合作。所有款項(xiàng)均通過(guò)輔導(dǎo)老師轉(zhuǎn)交，楊女士與“冷啟御里”平臺(tái)及廠家客服江南、降谷零、客服uu（上班時(shí)間14:00-21:00）等核心對(duì)接人員無(wú)直接溝通，全程依賴輔導(dǎo)老師傳遞信息，單一的溝通渠道為后續(xù)糾紛埋下隱患。

商品質(zhì)量問(wèn)題集中爆發(fā)，消費(fèi)者投訴不斷

店鋪運(yùn)營(yíng)初期便問(wèn)題頻發(fā)，大量消費(fèi)者反饋商品存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷：部分衣物有破洞、褲腳未縫合等工藝問(wèn)題，部分牛仔褲出現(xiàn)變色、疑似霉變痕跡；多款商品貨不對(duì)板，消費(fèi)者下單的2XL碼與實(shí)際收到的尺碼不符，標(biāo)注“加絨”的褲子實(shí)際為單褲，部分消費(fèi)者收到的商品并非所選款式。從留存的溝通記錄來(lái)看，多名消費(fèi)者因商品偽劣、尺碼不符等問(wèn)題發(fā)起售后，楊女士只能反復(fù)致歉并引導(dǎo)其申請(qǐng)退貨退款，但集中爆發(fā)的質(zhì)量問(wèn)題還是導(dǎo)致店鋪口碑暴跌，客流量大幅減少。

缺乏電商運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的楊女士還面臨操作層面的難題：除牛仔褲外的其他女裝訂單，部分因超時(shí)可能涉及采購(gòu)（具體情況已記不清），最終因她不會(huì)在拼多多平臺(tái)付款，訂單流失，客服也知曉她不熟悉業(yè)務(wù)；僅她自身違規(guī)的訂單被平臺(tái)罰款3元（合作方曾提過(guò)超時(shí)1單罰3元、超48小時(shí)罰50元/件）。大量訂單因付款受阻只能讓買家退款，不僅未實(shí)現(xiàn)盈利，還因違規(guī)處罰遭受額外損失，店鋪信譽(yù)嚴(yán)重受損。此外，有消費(fèi)者反饋18號(hào)下單后未發(fā)貨，楊女士客服回應(yīng)倉(cāng)庫(kù)加班發(fā)貨但未明確時(shí)間；另有訂單因廠家無(wú)貨，采購(gòu)-小喵（14:00-22:00對(duì)接）告知楊女士聯(lián)系客戶退款并下架商品。

售后失聯(lián)+強(qiáng)制收費(fèi)，關(guān)店后糾紛升級(jí)

當(dāng)楊女士就商品質(zhì)量問(wèn)題聯(lián)系廠家售后時(shí)，對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬：既以“有相關(guān)部門監(jiān)督”搪塞偽劣質(zhì)疑，又質(zhì)疑衣物破洞是買家自行損壞，僅承認(rèn)尺碼錯(cuò)發(fā)是工作人員失誤。

在店鋪處于關(guān)店初始化階段時(shí)，廠家提出多項(xiàng)不合理收費(fèi)要求，包括“管理費(fèi)”“攤位費(fèi)”，并對(duì)消費(fèi)者退回的商品強(qiáng)制收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。廠家告知楊女士，自2025年12月18日起，積壓的220件退回商品需按每日44元（220件×0.2元/件/天）支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，要求其要么繳費(fèi)，要么提供地址接收商品。但這些退貨均因廠家商品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致，雙方合同中并未約定倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)相關(guān)條款，楊女士拒絕支付該筆強(qiáng)制費(fèi)用。

（聊天截圖，楊女士提供）

貨款與退款差額懸殊，虧損責(zé)任爭(zhēng)議難平

楊女士與廠家為“先付款后發(fā)貨”合作模式，累計(jì)支付4筆貨款合計(jì)約19844.82元（其中兩筆款項(xiàng)直接付給了客服），具體為：10月10日：一筆未明確訂單，支付2017.50元；10月14日：U款59件單褲+2件加絨褲，支付1546.45元（應(yīng)付款1546.8元）；10月14日：234單U款加絨褲，應(yīng)付款8175.6元；10月16日：231單新款刺繡，支付8104.02元（應(yīng)付款8104.9元）。

（聊天截圖，楊女士提供）

（聊天截圖，楊女士提供）

（聊天截圖，楊女士提供）

（聊天截圖，楊女士提供）

而廠家僅同意退還2685元售后款項(xiàng)，該金額對(duì)應(yīng)退貨數(shù)據(jù)為刺繡51件、單褲19件、加絨服55件，合計(jì)125件，與廠家主張的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)核算基數(shù)220件存在差異，廠家未作出合理解釋。對(duì)于楊女士提出的店鋪虧損賠償訴求，廠家明確拒絕，聲稱“小店需自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，還表示損失部分源于“買家退款沒(méi)退貨、商品損耗影響二次銷售”（供應(yīng)鏈?zhǔn)酆蠓Q，部分買家收到退款后并未退回商品），并解釋退款單價(jià)低是因?yàn)槊繂蝹蚪稹⒖爝f費(fèi)已被第三方（快遞公司、主播）抽取。

此外，楊女士提及的蜂鳥(niǎo)訂單也存在爭(zhēng)議，有買家反饋主播稱商品為加絨褲，實(shí)際到手非加絨，廠家回應(yīng)“與蜂鳥(niǎo)訂單無(wú)關(guān)，部分買家拍錯(cuò)屬正常情況”。

店鋪關(guān)停權(quán)益維護(hù)無(wú)門，呼吁部門介入調(diào)查

目前“陳陳衣心衣意小店”處于關(guān)店初始化階段，尚未正式申請(qǐng)關(guān)店，且因信譽(yù)受損無(wú)法再使用該店名。楊女士期間有兩筆提現(xiàn)記錄（2025年10月29日提現(xiàn)6000元，2025年12月15日提現(xiàn)748.58元），但整體仍蒙受不小損失。

楊女士認(rèn)為，山西速飛作為簽約合作方，未履行貨源質(zhì)量審核義務(wù)；合作廠家（疑似為廣州地區(qū)企業(yè)）提供偽劣商品、售后強(qiáng)硬且強(qiáng)制收取無(wú)合同依據(jù)的費(fèi)用，行為疑似構(gòu)成詐騙。對(duì)于帶貨達(dá)人、頭條陪跑老師等相關(guān)方的合理勞動(dòng)報(bào)酬，楊女士表示愿意支付，但堅(jiān)決反對(duì)廠家強(qiáng)制收取的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)等無(wú)依據(jù)費(fèi)用。

目前，楊女士已妥善保留付款記錄、溝通截圖、消費(fèi)者投訴憑證等全部相關(guān)資料，希望通過(guò)合法途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)也提醒廣大創(chuàng)業(yè)者在選擇“一站式電商創(chuàng)業(yè)”項(xiàng)目時(shí)提高警惕，仔細(xì)甄別合作方資質(zhì)與合作條款，避免重蹈覆轍。她呼吁相關(guān)部門能夠介入調(diào)查，查清事實(shí)真相，還自己一個(gè)公道。截至目前，山西速飛及合作廠家相關(guān)負(fù)責(zé)人尚未對(duì)此事作出回應(yīng)，事件后續(xù)進(jìn)展有待進(jìn)一步關(guān)注。