在商事實(shí)踐中，股東之間為調(diào)整權(quán)利與治理結(jié)構(gòu)而訂立的協(xié)議，其法律性質(zhì)常引發(fā)爭議。這類協(xié)議究竟應(yīng)被視為股東間的民事合同，適用《民法典》的一般規(guī)則，還是因其對公司治理的深刻影響而具備類決議的組織法效力，從而需接受《公司法》的檢視？

這一問題的答案，直接關(guān)系到協(xié)議效力邊界、違約救濟(jì)路徑以及公司與外部交易安全的平衡。本文旨在通過系統(tǒng)對比股東協(xié)議與公司決議的核心特征，揭示股東協(xié)議兼具合同法基礎(chǔ)屬性與組織法延伸屬性的雙重法律性質(zhì)，并初步探討其在公司自治中的功能與邊界。

一、股東協(xié)議與公司決議的核心特征辨析

股東協(xié)議并非我國現(xiàn)行《民法典》或《公司法》明文規(guī)定的法律概念，而是對股東之間就公司設(shè)立、股權(quán)交易、利潤分配、治理結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)達(dá)成合意的各類文件的統(tǒng)稱。其內(nèi)容包羅萬象，從單純的出資約定到復(fù)雜的“一致行動”“對賭回購”，形態(tài)各異。要厘清其性質(zhì)，一個有效的路徑是與公司法上典型的團(tuán)體意志載體——公司決議進(jìn)行對比分析，主要可以從主體、意思形成、權(quán)利指向及效力范圍四個維度展開。

首先是主體維度。股東協(xié)議的簽約主體是特定的股東個體或群體。無論簽署協(xié)議的是全體股東還是部分股東，各方在民法意義上均是平等、獨(dú)立的民事主體，其法律地位源于其股東身份，但在締結(jié)合同的過程中，體現(xiàn)的是平等協(xié)商關(guān)系。公司決議的形成主體則不同，是公司的法定機(jī)關(guān)，即股東會或董事會。股東會或董事會作為法律擬制的公司權(quán)力與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其決議體現(xiàn)的是經(jīng)過法定程序聚合而成的公司團(tuán)體意志，而非單個自然人或法人的意志。

其次是意思形成維度。這是二者最核心的區(qū)別。股東協(xié)議的成立嚴(yán)格遵循民事合同的“一致同意”原則，即所有簽約方必須對協(xié)議內(nèi)容達(dá)成完全合意，任何一方的反對都將導(dǎo)致協(xié)議無法成立或?qū)ζ洳簧Я?。其核心是意思自治。而公司決議遵循“多數(shù)決”原則。在符合《公司法》與章程規(guī)定的召集和表決程序的前提下，只要贊成票達(dá)到法定比例（如過半數(shù)、三分之二以上），決議即可成立并對全體股東、董事及公司本身產(chǎn)生約束力，即便有反對者亦然。其核心是效率和團(tuán)體意志的形成。

再次是權(quán)利義務(wù)維度。股東協(xié)議的核心功能在于“內(nèi)部”安排，即約束簽約股東之間的個人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如出資、分紅、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等。其本質(zhì)是一種私人間的契約安排。公司決議的核心功能則在于“對外”決策，即決定公司的經(jīng)營方針、投資計劃、利潤分配等事項(xiàng)，其法律后果直接歸屬于公司，并通過公司影響到所有利益相關(guān)者。

最后是效力范圍維度。股東協(xié)議基于合同相對性原則，其直接約束力原則上僅及于簽約股東。而公司決議一經(jīng)合法作出，其效力直接及于公司本身，并輻射至全體股東、董事、監(jiān)事及高級管理人員，具有顯著的涉他性與團(tuán)體性約束力。

二、股東協(xié)議的雙重法律屬性：合同法之基與組織法之維

通過上述對比，我們可以清晰地認(rèn)識到，股東協(xié)議的法律性質(zhì)并非單一的。它在本質(zhì)上首先是民事合同，這是其基礎(chǔ)屬性。根據(jù)《民法典》第四百六十四條，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。股東協(xié)議完全符合這一定義。然而，當(dāng)股東協(xié)議的內(nèi)容深度介入公司治理時，其效力便可能超越單純的合同相對性，體現(xiàn)出一定的組織法屬性。

股東協(xié)議的組織法屬性，主要體現(xiàn)在其可能對公司本身產(chǎn)生約束力，從而成為公司自治規(guī)則的補(bǔ)充形式。這在封閉性、人合性強(qiáng)的有限責(zé)任公司中尤為常見。具體而言，其組織法屬性主要承載以下兩種功能：

第一，程序豁免功能

根據(jù)《公司法》第五十九條，有限責(zé)任公司的全體股東，對股東會法定職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以書面形式一致表示同意的，可以繞開召開股東會會議的程序，直接作出決定。這份“全體股東協(xié)議”實(shí)質(zhì)上起到了股東會決議的法律效果。這賦予了股東協(xié)議在公司決策程序上一種“捷徑”地位，是法律對效率和人合性的認(rèn)可。

第二，規(guī)則創(chuàng)設(shè)功能

在《公司法》明確允許的范圍內(nèi)，全體股東協(xié)議可以創(chuàng)設(shè)不同于法律默認(rèn)規(guī)則的治理安排。例如，《公司法》允許全體股東另行約定不按出資比例分紅或不按出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本。此類股東協(xié)議一旦達(dá)成且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，其創(chuàng)設(shè)的規(guī)則對公司具有直接約束力。

需要注意的是，組織法屬性的發(fā)揮并非無條件的，它受到嚴(yán)格限制。程序豁免功能僅適用于有限責(zé)任公司對股東會法定事項(xiàng)的一致書面同意。規(guī)則創(chuàng)設(shè)功能必須在不損害債權(quán)人利益、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下進(jìn)行。

文章總結(jié)

綜上所述，對股東協(xié)議的法律性質(zhì)判斷，不宜進(jìn)行簡單的二元對立歸類。它本質(zhì)上是一個兼具合同法基礎(chǔ)屬性與組織法延伸屬性的復(fù)合體。其核心仍是股東之間基于平等、自愿、協(xié)商一致達(dá)成的民事合同，但基于其內(nèi)容深度嵌入公司治理結(jié)構(gòu)，在特定條件下（如全體股東一致同意）可產(chǎn)生等同于或補(bǔ)充公司決議的組織法效力，從而對公司及更廣泛的利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。

這一性質(zhì)辨析僅是理解股東協(xié)議的起點(diǎn)。實(shí)踐中仍存在諸多亟待厘清的模糊地帶，例如：如何精確劃定股東協(xié)議“意思自治”與“法律強(qiáng)制”的邊界？當(dāng)股東協(xié)議效力“外溢”影響未簽約股東或債權(quán)人時，如何在保護(hù)股東內(nèi)部約定與維護(hù)外部交易安全之間取得平衡？當(dāng)股東協(xié)議內(nèi)容與公司章程或公司決議發(fā)生沖突時，其效力等級與適用規(guī)則又如何界定？對這些問題的深入探究，將是構(gòu)建一個更加清晰、穩(wěn)定、可預(yù)期的股東協(xié)議法律規(guī)則體系的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞

#股東協(xié)議糾紛林智敏律師#公司經(jīng)營決策糾紛林智敏律師

#廣州股東協(xié)議糾紛林智敏律師#廣州公司經(jīng)營決策糾紛林智敏律師

#股東股東協(xié)議糾紛林智敏律師#廣東公司經(jīng)營決策糾紛林智敏律師