*本文為《半月談》2025年第23期內(nèi)容

在發(fā)布門檻低、傳播速度快的社交媒體平臺(tái)上，反映各類矛盾糾紛的維權(quán)帖、曝光帖并不鮮見。不可否認(rèn)，許多不良現(xiàn)象、侵權(quán)行為因此得到快速處理，促進(jìn)了問題解決，伸張了社會(huì)正義。但半月談?dòng)浾咴诨鶎诱{(diào)研發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)”內(nèi)容真假難辨，面對(duì)刻意編造謠言，煽動(dòng)情緒的“網(wǎng)鬧”亂象，一些基層政府難以招架，大量公共資源被拖入“誰鬧誰有理”的泥潭。

遏制違法行為，反引罵聲一片

一段剪輯視頻、幾句煽情文字，不說“事實(shí)”選“立場(chǎng)”、不究“情理”煽“情緒”，相關(guān)內(nèi)容如果對(duì)準(zhǔn)基層政府，往往容易將一個(gè)事件迅速推上熱搜。不少基層干部對(duì)半月談?dòng)浾弑硎?，澄清無人聽，解釋被曲解；不回應(yīng)挨罵，回應(yīng)也挨罵，實(shí)在兩難。

前不久，某地發(fā)生一起拆除廠房輿情事件，當(dāng)事人一方在網(wǎng)上發(fā)布歪曲剪輯的視頻，稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織不明身份人員進(jìn)行強(qiáng)拆，控訴基層政府濫用職權(quán)，甚至痛斥執(zhí)法活動(dòng)是“黑社會(huì)性質(zhì)行為”，同時(shí)稱自己是當(dāng)?shù)亍罢猩桃Y企業(yè)”，做的是“扶貧項(xiàng)目”。視頻在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛傳播后，被攻擊謾罵的基層干部無奈表示，違規(guī)占地就這樣被輿論“洗白”。

實(shí)際上，當(dāng)事人違規(guī)占用基本農(nóng)田建設(shè)廠房的證據(jù)十分清晰。數(shù)年間，由于村民舉報(bào)、上級(jí)巡查交辦等原因，當(dāng)?shù)刈匀毁Y源局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府曾先后4次向當(dāng)事人送達(dá)《土地使用違規(guī)行為限期整改通知書》等相關(guān)法律文書，并組織聽證會(huì)，要求其糾正違法行為，但當(dāng)事人拒不配合。

此外，當(dāng)事人和當(dāng)?shù)卣块T也通過訴訟途徑解決此事，縣、市兩級(jí)法院判決書均認(rèn)定當(dāng)事人未經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但相關(guān)法律文書均未能得到當(dāng)事人認(rèn)可。近期，當(dāng)?shù)亟M織執(zhí)法時(shí)，當(dāng)事人在微信群里“號(hào)召”村里60歲以上老人來企業(yè)附近阻止，并給出每人100元的許諾，導(dǎo)致不少村民圍觀、阻撓，場(chǎng)面混亂。

事發(fā)后，當(dāng)事人一方以廠房是“扶貧車間”、招商引資項(xiàng)目等理由進(jìn)行辯解，但根據(jù)調(diào)查結(jié)果來看，所在村莊從未收到過租金，項(xiàng)目也沒有分紅，所謂“扶貧車間”并非事實(shí)。

在洶洶輿情裹挾下，這樣一起違法占地事件的當(dāng)事人似乎成了“受害者”。哪怕當(dāng)?shù)厥潞蟀l(fā)布了情況通報(bào)，澄清了事實(shí)，但在社交媒體平臺(tái)的評(píng)論區(qū)，大量質(zhì)疑和攻擊的聲音并未就此消退，惡劣影響一時(shí)難以消除。

誰守規(guī)矩誰吃虧？

在時(shí)不時(shí)發(fā)生的“網(wǎng)鬧”現(xiàn)象背后，不乏一些“好事者”推波助瀾。他們用掐頭去尾的視頻、拼接過的截圖等碎片化信息收割流量，甚至企圖借此牟利。

某地曾發(fā)生一起學(xué)生校內(nèi)墜亡事件，一組被描述為“死者身上有傷痕”的照片在網(wǎng)上廣泛傳播，甚至還有“死者被打得哀嚎慘叫，最后被人用被子裹著拉去樓頂”等不實(shí)信息在網(wǎng)上流傳。但直到3天后，當(dāng)?shù)夭虐l(fā)布了一條僅有200字的情況說明，稱排除刑事案件。當(dāng)?shù)馗刹繘]有料到，信息發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)輿情不僅未“降溫”，反而愈演愈烈。

面對(duì)這種情形，當(dāng)?shù)匦麄鞲刹空f，縣里根本應(yīng)付不過來，線上線下一度失控，不少其他地方的人都準(zhǔn)備趕往當(dāng)?shù)刂辈?，加之各種小道消息流傳，網(wǎng)絡(luò)“斷案”盛行。最終，詳細(xì)調(diào)查結(jié)果也沒有對(duì)外公布，“因?yàn)榘l(fā)出來網(wǎng)民也不信”。

在“信息繭房”“算法推送”“圈層傳播”等因素影響下，情緒往往被置于事實(shí)之前，導(dǎo)致以訛傳訛、情緒煽動(dòng)大有市場(chǎng)。更有甚者，利用造謠生事牟利，從腳本設(shè)計(jì)、素材拼湊，到賬號(hào)發(fā)布、層層分包，形成買謠、造謠、傳謠的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)鏈。

面對(duì)這一情況，基層政府往往疲于應(yīng)對(duì)、無計(jì)可施?！拜浨閬韯?shì)洶洶，我們應(yīng)對(duì)的手段很有限，聯(lián)系平臺(tái)官方舉報(bào)或發(fā)函協(xié)商，幾乎得不到回應(yīng)，負(fù)面信息反而越刷越多。”上述拆違輿情發(fā)生地的一位宣傳干部說。

“網(wǎng)鬧”事件博人眼球，反映出規(guī)則法度一定程度的失靈。當(dāng)事人認(rèn)為越是理性維權(quán)、遵守規(guī)則，其利益越難以得到保障；基層政府則希望盡快“息事寧人”，認(rèn)為越按規(guī)則辦事越被動(dòng)。這無形中造成了“嗓門越高越有理，鬧得越大越得利”的結(jié)果?！鞍呆[分配”成功的個(gè)案，又會(huì)借助社交媒體平臺(tái)快速傳播，進(jìn)而成為其他人的“行動(dòng)指南”。

線上線下，兩手發(fā)力

不少基層干部用“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”來形容“網(wǎng)鬧者”的心態(tài)。實(shí)際上，“網(wǎng)鬧”難治，既有少數(shù)基層政府確實(shí)存在問題的原因，也有地方應(yīng)對(duì)能力不足、處置失當(dāng)?shù)脑?，還有平臺(tái)失管、流量為王等原因。

基層政府必須提升管網(wǎng)用網(wǎng)水平，提高輿情處置能力。公權(quán)力部門面對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑時(shí)，倘若回應(yīng)遲滯生硬、瞻前顧后，很容易導(dǎo)致負(fù)面情緒累積，形成輿情“堰塞湖”。要及時(shí)公布權(quán)威詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果，實(shí)事求是不護(hù)短，依法打擊不手軟。尤其要提升關(guān)鍵崗位領(lǐng)導(dǎo)的治網(wǎng)能力，避免面對(duì)輿情“畏之如虎”，抱著“鴕鳥心態(tài)”，總想繞過規(guī)則息事寧人。

同時(shí)要壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任，不能“傳謠熱熱鬧鬧，辟謠冷冷清清”。要把好入口審核關(guān)，打通政企互動(dòng)橋梁，對(duì)于影響惡劣的造謠事件，不能在謠言傳播時(shí)給流量、博關(guān)注，在政府辟謠時(shí)不理會(huì)、不推流。

要持續(xù)提升社會(huì)治理能力，線下治理和線上處置兩手抓。當(dāng)前，一些執(zhí)法權(quán)限下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，但如何用好執(zhí)法權(quán)，仍是一個(gè)重大課題?；鶎訄?zhí)法者要嚴(yán)格執(zhí)法程序，及時(shí)釋法說理，避免執(zhí)法過程中出現(xiàn)不當(dāng)舉措，這樣哪怕被曝光、被“掛網(wǎng)”，也經(jīng)得起輿論檢驗(yàn)。要守住法治底線，樹立執(zhí)法權(quán)威，讓“按規(guī)則辦事”成為社會(huì)共識(shí)，從根源上壓縮“網(wǎng)鬧”生存空間。

半月談?dòng)浾撸喉n朝陽

原標(biāo)題《嗓門越高越有理，鬧得越大越得利？

面對(duì)“網(wǎng)鬧”，基層難以招架》