北京時(shí)間12月22日，cba針對(duì)遼寧男籃與北京男籃比賽中楊鳴被驅(qū)逐事件給出裁判報(bào)告。

案例：北京北汽 vs 遼寧本鋼 - 侵人犯規(guī)、取消本場(chǎng)比賽資格（GD）、可糾正的失誤

比賽情況：

在爭(zhēng)搶藍(lán)隊(duì)3分試投的籃板球過(guò)程中，白隊(duì)9號(hào)跳起后伸展右臂并接觸到藍(lán)隊(duì)1號(hào)的臉部，裁判員宣判了白隊(duì)9號(hào)侵人犯規(guī)，此時(shí)白隊(duì)處于全隊(duì)犯規(guī)處罰狀態(tài)。隨后白隊(duì)主教練在場(chǎng)邊抱怨并且謾罵裁判員，裁判員宣判白隊(duì)主教練第1次自身原因的技術(shù)犯規(guī)。隨后裁判員依次開(kāi)始執(zhí)行該技術(shù)犯規(guī)和侵人犯規(guī)的罰則，即應(yīng)是藍(lán)隊(duì)任一隊(duì)員的1次不占位的罰球和藍(lán)隊(duì)1號(hào)的2次罰球。

在藍(lán)隊(duì)1號(hào)執(zhí)行第1次不占位的罰球期間，白隊(duì)主教練再次對(duì)裁判員持續(xù)抱怨。在藍(lán)隊(duì)1號(hào)緊接著執(zhí)行完侵人犯規(guī)的第1次罰球后，裁判員宣判了白隊(duì)主教練第2次自身原因的技術(shù)犯規(guī)，白隊(duì)主教練因累計(jì)2次自身原因的技術(shù)犯規(guī)而被自動(dòng)取消本場(chǎng)比賽資格（GD）。

在白隊(duì)主教練離場(chǎng)后，白隊(duì)44號(hào)開(kāi)始謾罵裁判員，并被宣判技術(shù)犯規(guī)。隨后裁判員執(zhí)行了藍(lán)隊(duì)2次因技術(shù)犯規(guī)而獲得的不占位罰球，并執(zhí)行了1次占位的罰球。

此時(shí)，臨場(chǎng)技術(shù)代表和記錄臺(tái)人員提示裁判員這次占位的罰球應(yīng)是該罰則組合中的最后1次且可以爭(zhēng)搶籃板球的罰球，但臨場(chǎng)裁判員維持最初決定，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在宣判白隊(duì)主教練第2次技術(shù)犯規(guī)和白隊(duì)44號(hào)技術(shù)犯規(guī)之前，藍(lán)隊(duì)只執(zhí)行了1次技術(shù)犯規(guī)的罰球，而并未執(zhí)行侵人犯規(guī)罰則中的第1次罰球。最終，裁判員給予藍(lán)隊(duì)1號(hào)最后1次罰球。

結(jié)論：

裁判員在該比賽情況期間對(duì)所有侵人犯規(guī)和技術(shù)犯規(guī)的宣判均是正確的決定。白隊(duì)9號(hào)在搶籃板球過(guò)程中手臂伸展超出了自己的圓柱體，手部接觸到了藍(lán)隊(duì)1號(hào)的臉部，這是一起侵人犯規(guī)，裁判員的宣判是正確的。白隊(duì)主教練和白隊(duì)44號(hào)隊(duì)員由于與裁判員無(wú)禮地交流，持續(xù)地抱怨并謾罵，而合計(jì)被宣判3次技術(shù)犯規(guī)均正確。

裁判員在宣判白隊(duì)主教練的第2次技術(shù)犯規(guī)后繼續(xù)執(zhí)行的罰則是錯(cuò)誤的，由于前序已執(zhí)行了1次技術(shù)犯規(guī)的罰球和侵人犯規(guī)罰則中的第1次罰球，裁判員應(yīng)在宣判白隊(duì)主教練的第2次技術(shù)犯規(guī)后，執(zhí)行該第2次技術(shù)犯規(guī)罰則的罰球，并執(zhí)行前序未執(zhí)行的侵人犯規(guī)罰則中的1次罰球。但裁判員錯(cuò)誤地認(rèn)為前序并未執(zhí)行侵人犯規(guī)罰則的2次罰球，并在隨即執(zhí)行剩余罰則期間重復(fù)執(zhí)行了該侵人犯規(guī)罰則中的第1次罰球，從而發(fā)生了“判給不應(yīng)得的罰球”這一失誤。該失誤允許在第4節(jié)比賽計(jì)時(shí)鐘顯示2:00之前通過(guò)“可糾正的失誤”規(guī)則進(jìn)行糾正。

侃大山認(rèn)為楊導(dǎo)情緒激動(dòng)謾罵裁判驅(qū)逐合理，但是cba裁判的失誤可通過(guò)“可糾正的失誤”規(guī)則進(jìn)行糾正我認(rèn)為不合理。裁判出現(xiàn)錯(cuò)誤就要承擔(dān)后果，畢竟錯(cuò)誤已經(jīng)改變了比賽的走勢(shì)。