2009年3月初，河北青縣氣溫還帶著寒意。農(nóng)行支行營業(yè)大廳里忽然爆出一陣爭吵聲，把排隊(duì)的人全招了過去。只見一位面色潮紅的中年男子揮著一張淺黃色存單，聲音幾乎要頂破天花板：“我按你們承諾算過，二十年期本息九萬，一分都不能少！”

在圍觀人群好奇的目光里，男子報(bào)上了自己的姓氏——駱。駱先生的情緒來得又急又猛，可時(shí)間線要從1989年往前翻。那一年，銀行儲(chǔ)蓄正處于高利率階段，活期年息3%左右，定期五年已接近8%，而“生活基金”這種特定產(chǎn)品給出的名義利率竟高達(dá)9.6%，并允許循環(huán)續(xù)存。對(duì)剛做小生意的駱先生來說，這簡直像給未來下了一個(gè)會(huì)自動(dòng)膨脹的錢袋子。

駱先生最終拿出兩千元——那可是能在縣城買下一輛二手解放牌小貨車的數(shù)目——辦理了最高檔的二十年期?！澳苋【湃f”的數(shù)字，是當(dāng)年他和柜員照著計(jì)算表推演出的樂觀結(jié)果。存單蓋章、生效，所有手續(xù)齊全，他心安理得把單子鎖進(jìn)抽屜，忙著跑市場去了。

二十年過去，利率政策幾經(jīng)調(diào)整。1993年、1996年、1999年，中國人民銀行先后多次下調(diào)金融機(jī)構(gòu)存貸款基準(zhǔn)利率；2000年以后，長期存單期限被統(tǒng)一壓縮到五年以內(nèi)。文件層層下發(fā)，基層網(wǎng)點(diǎn)執(zhí)行時(shí)通常是到期自動(dòng)轉(zhuǎn)活期，連柜員都懶得再做推介，這就埋下了日后矛盾的引信。

說回2009年，駱先生大掃除時(shí)翻出舊存單，被上面的“到期日：2009年3月1日”幾個(gè)字激得滿心歡喜。他當(dāng)即掏出手機(jī)，9.6%利息連本帶滾算了個(gè)遍，顯示屏上近九萬元的結(jié)果讓他和妻子對(duì)視一笑。妻子半開玩笑地說：“可得提前一天把收據(jù)、身份證都準(zhǔn)備齊嘍，別讓人家挑理。”

誰都沒料到真正站到柜臺(tái)前，一句冷冰冰的“到手資金九千四百元整”讓想象中的喜悅瞬間蒸發(fā)?！澳@叫違約！”駱先生的嗓音在營業(yè)廳炸開。柜員翻閱系統(tǒng)后才發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部早已把這筆存款拆分為“四次五年期+后續(xù)活期”。拆分期滿未續(xù)存，利息自然跌入活期檔，最終只聚起那點(diǎn)可憐的九千余元。

圍觀者七嘴八舌，“錢都在你們這兒放著，怎么就能隨便改規(guī)則？”質(zhì)疑聲此起彼伏。面對(duì)洶涌情緒，支行經(jīng)理出面，他先確認(rèn)存單真?zhèn)?，再搬出最新監(jiān)管條款：個(gè)人定期存款上限五年，自動(dòng)轉(zhuǎn)活期的做法有明文規(guī)定。態(tài)度和氣，卻給不出除現(xiàn)行利息外的任何補(bǔ)償。

駱先生聽不進(jìn)這些術(shù)語?！爱?dāng)年說二十年就二十年，我有合同！”他拍著存單，眉頭緊皺。旁人勸也勸不住，他干脆去法院遞訴狀，理由簡單：“銀行宣傳誘導(dǎo)，理應(yīng)兌現(xiàn)原承諾?！边@一控訴在縣城里引起不小轟動(dòng)，不少老存戶開始翻箱倒柜找舊存單，擔(dān)心同樣遭殃。

法庭審理歷時(shí)近半年。銀行提供的核心證據(jù)是上世紀(jì)九十年代以來的多份政策通知，證明“超五年存期無效”以及“到期未取自動(dòng)轉(zhuǎn)活期”早已納入國家統(tǒng)一規(guī)定；駱先生則堅(jiān)持自己未被告知，也未簽署任何“自動(dòng)轉(zhuǎn)活期”說明。庭審中，他激動(dòng)地質(zhì)問對(duì)方律師：“你們?yōu)槭裁床惶崆巴ㄖ烤瓦@么讓錢打水漂？”

最終裁判結(jié)果偏向銀行。判決書寫得很官方：原合同約定的二十年存期違反了金融監(jiān)管的強(qiáng)制性規(guī)范，屬無效條款；銀行依規(guī)定按五年期加活期計(jì)息并無不當(dāng)。駱先生滿腔怒火卻只能接過那張印著“￥9400.00”的支票，心口像被壓上了千斤石。

表面看，這是一起個(gè)人與銀行的糾紛，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)者眼里，更像一次制度變遷與民間金融認(rèn)知的碰撞。上世紀(jì)八九十年代，通貨膨脹率動(dòng)輒兩位數(shù)，銀行推出高利儲(chǔ)蓄，也是為分流過剩貨幣、抑制物價(jià)?？僧?dāng)宏觀調(diào)控收緊，所有超長存期產(chǎn)品被清理時(shí)，更迭的通知并未精準(zhǔn)觸及每一個(gè)早年開戶的老百姓，信息鴻溝由此形成。

有意思的是，法律上講，存單屬于債權(quán)憑證。債權(quán)關(guān)系的履行以合法性為前提，一旦國家政策變動(dòng)認(rèn)定原合同無效，債權(quán)人即使手握實(shí)物單據(jù)，也難以按原協(xié)議獲償。難怪駱先生的質(zhì)問被判“于法無據(jù)”。

有人可能要問：銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更充分的告知責(zé)任？1999年央行7號(hào)令對(duì)五年期以上大額儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)“清理過渡”做了指引，并未細(xì)化到“逐戶通知”。在監(jiān)管口徑與消費(fèi)者知情權(quán)之間，留了大片灰色地帶。遺憾的是，這種灰色最終往往由最缺乏議價(jià)能力的個(gè)人來埋單。

試想一下，當(dāng)年向駱先生推介業(yè)務(wù)的小柜員大概率早已調(diào)崗或退休；而駱先生手中的存單固然真實(shí)，卻卡在了后續(xù)政策“分段計(jì)息”的窄門里。制度的車輪滾滾向前，一紙存單被甩在身后，這是很多老儲(chǔ)戶共同的尷尬寫照。

駱先生并未甘心。他上訴、省銀監(jiān)局信訪、媒體采訪，所有手續(xù)挨個(gè)走，卻仍只拿到了略高于九千的補(bǔ)償加誤工費(fèi)。過程雖耗時(shí)耗力，至少讓當(dāng)?shù)劂y行業(yè)得到了提醒——宣傳時(shí)夸得再響，也得給客戶講清“政策隨時(shí)可能調(diào)整”的前提，否則日后糾紛只會(huì)層出不窮。

時(shí)間越久，老存單糾紛越多。部分省份后來出臺(tái)便民措施，建立“特殊產(chǎn)品遺留臺(tái)賬”，到期前短信提醒。雖然補(bǔ)救力度有限，多少算給老百姓吃下一顆“人情味”的定心丸。

駱先生那筆賬，最終折合下來比活期利息略多一點(diǎn)。是虧是賺，旁人難以評(píng)判。但有一點(diǎn)無法否認(rèn)：金融合同的每一行小字背后，都立著國家層層變化的規(guī)章；如果不掌握最及時(shí)的信息，再誘人的數(shù)字也可能瞬間枯萎。

故事走到這里，并沒有戲劇化的大逆轉(zhuǎn)。駱先生的怒火漸漸平息，存單被收進(jìn)抽屜深處。支行大廳里業(yè)務(wù)照常，數(shù)字在電子屏上閃爍，提醒著后來者——利率能翻倍，規(guī)則也能改；持單的人如果缺席信息更新，終究只能接受既成結(jié)局。