文/洛水鐘鳴

（識(shí)局微信公共賬號(hào)zhijuzk）

在江南的冬天，讓我們一起重溫一個(gè)關(guān)于《江南春》的故事：

話說，大約在清朝道光、咸豐年間，湖州南潯有個(gè)叫龐聽泉的人，在湖南的官府里做師爺。

師爺當(dāng)然不算什么官，可是手里資源不少，路子也比較廣，于是龐聽泉的兒子龐云鏳，從十五歲上，就踏進(jìn)了絲織業(yè)，很快從學(xué)徒成長(zhǎng)為商人。

大伙都知道，在中國(guó)古代，商人的地位不高，但龐云鏳所處的時(shí)期，已經(jīng)是中國(guó)近代了。

大伙也都知道，絲織業(yè)在中國(guó)古代是相當(dāng)重要的行業(yè)，《大明王朝1566》能為了這點(diǎn)事拍二十多集。

大伙還都知道，龐云鏳入職絲織業(yè)的時(shí)間點(diǎn)有點(diǎn)不太合適，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，耶穌他弟洪天王正在長(zhǎng)江中下游替天行道。

于是，龐云鏳就躲去了上海，后來又回到老家南潯，但這幾下輾轉(zhuǎn)騰挪，并沒妨礙他把生意越做越大。

生意做到多大呢？大到他一邊跟胡雪巖合作，搞軍火生意，支援左宗棠西征；另一邊又走李鴻章的路子，給兒子龐元濟(jì)弄了個(gè)特賞舉人的出身，而且這特賞還是老佛爺慈禧太后賞的。

好家伙，敢情老龐這是帝黨后黨兼顧、海防派塞防派通吃啊，這都什么大清的羅斯柴爾德。

至于他那個(gè)舉人兒子龐元濟(jì)呢？這位就更牛*了，雖然他是正經(jīng)的“四品京堂”，但顯然更喜歡搞大清托拉斯，接手父業(yè)沒幾年，就直接干出了一個(gè)經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋繅絲、棉紡、造紙、電氣、金融等多個(gè)行業(yè)的商業(yè)帝國(guó)。

同時(shí)，作為富二代再創(chuàng)業(yè)的典范，龐元濟(jì)的藝術(shù)品位也不是一般的高。用他自己的話說，就是“余自幼嗜畫……年未弱冠，即喜購(gòu)乾嘉時(shí)人手跡，刻意臨摹，頗得形似”。

奧地利落榜美術(shù)生的故事告訴我們，一般來說，喜歡畫畫的都不是一般人，這位龐元濟(jì)也不例外。

他不是喜歡畫嗎？他不是有錢嗎？這不巧了嗎？

于是，龐元濟(jì)廣斥資財(cái)，四處收羅古代名家字畫，但他的鑒賞眼光又很高，能入他法眼的，“往往于數(shù)百幅中選擇不過二三幅”，在這股子去蕪取精的勁頭之下，他收藏的字畫，當(dāng)然都是精品中的精品。

好了，看到這里，你應(yīng)該已經(jīng)能猜到，在這些精品中的精品中，有一幅畫卷，就是仇英的《江南春》。

在清末民初的收藏界，龐元濟(jì)有一個(gè)更廣為人知的名字：龐萊臣?！叭R臣”是他的字。

這位龐萊臣，號(hào)稱中國(guó)近代最大的私人收藏家和鑒賞家，在古玩界，他那“虛齋”印章的效力幾乎堪比乾隆御寶。

而且他還比乾隆大方。

乾隆收藏的畫，是僅供他自己玩賞的，死后甚至要帶進(jìn)墳?zāi)?，嘉慶連個(gè)繼承權(quán)都沒有。而龐萊臣收藏的畫呢，完全是開放式的，他非常歡迎各界愛畫人士到他家里去看畫。

整一個(gè)大清博物館了屬于是。

更有意思的是，龐萊臣大概是怕全國(guó)各地的同好不知道他收藏了哪些畫，于是在1909年，自費(fèi)刊行了《虛齋名畫錄》，錄入他收藏的歷代名畫538件，后來又弄了一本《續(xù)錄》，更新了96件。

這其中，就有那幅《江南春》。

注意哈，重點(diǎn)來了：這也就是說，早在大清存續(xù)期間，龐家保有《江南春》的事情就是公開的。而以龐萊臣的眼光和權(quán)威性，這個(gè)時(shí)候的《江南春》，99.99%的概率是真品。

等時(shí)間來到1959年，龐萊臣早已去世，經(jīng)歷了滄桑巨變的龐家后人，把包括《江南春》在內(nèi)的137件（套）字畫無償捐給了南京博物院。

好，以上這些內(nèi)容，都是基本無爭(zhēng)議的史實(shí)。但是，從這之后，歷史記錄似乎出現(xiàn)了一些分歧。

現(xiàn)在讓我們把這些分歧，按照時(shí)間順序排列一下。

1961年，南京博物院請(qǐng)了幾位專家，對(duì)龐家后人捐贈(zèng)的字畫進(jìn)行鑒定，包括《江南春》在內(nèi)的5幅畫，被鑒定為贗品。

1964年，又有幾位專家進(jìn)行了鑒定，《江南春》等5幅畫，依然被鑒定為贗品。

當(dāng)時(shí)，他們沒有把這件事告訴龐家人，也沒有告訴任何人，我們之所以知道這些，是因?yàn)樗麄冊(cè)?025年，把這件事告訴了媒體。

既然畫是假的，那怎么辦呢？把假畫退還給捐贈(zèng)人，然后繼續(xù)問捐贈(zèng)人要真畫？

這可能不太好。

于是，南京博物院就執(zhí)行了一套標(biāo)準(zhǔn)流程：

“1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求‘將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理’。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷?yè)芙唤o原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被顧客以6800元價(jià)格購(gòu)買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。”

關(guān)于這一切，當(dāng)時(shí)龐家人全不知道，其他人當(dāng)然更是全不知道。

這也是幾天前南京博物院告訴媒體的。

那么，龐家人后來又是怎么知道的呢？

光陰荏苒，歲月如梭，時(shí)間很快來到了2014年。那年，南京博物院辦了一個(gè)“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，辦展的策劃人不知道哪根筋不對(duì)，在前言里寫了這么一句話：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生”。

龐家后人看到這句話，整個(gè)懵了：我們咋就賣畫為生了？話說你們當(dāng)時(shí)也沒給錢啊？

這么一折騰，龐家人自然不樂意，便寫信給南京博物院，要求澄清事實(shí)，鄭重道歉。

然后，南京博物院仿佛回到了《江南春》成畫的那個(gè)時(shí)代，玩起了留中——也就是已讀不回。

既然寫信不行，那就只能打官司了，打名譽(yù)權(quán)官司。這時(shí)，又一件事讓龐家人傻眼了：

對(duì)簿公堂時(shí)，南京博物院方面出示了一個(gè)證據(jù)，用來證明龐家后人確實(shí)賣過先輩留下的畫：“明代仇英《江南春》圖卷，上世紀(jì)90年代被南京藝蘭齋購(gòu)買收藏，并成為其鎮(zhèn)館之寶，有報(bào)道稱，該圖卷來自龐萊臣的女兒”。

龐家人震驚了。

第一，他們不記得龐萊臣有女兒；第二，他們記得《江南春》是1959年捐給南京博物院的。

從那以后，他們就不停地要求南京博物院，允許他們查看當(dāng)年捐贈(zèng)品的現(xiàn)狀。然而南京博物院繼續(xù)已讀不回。

那就只好繼續(xù)打官司。2024年，南京地方法院裁定，龐家有權(quán)知曉捐贈(zèng)文物去向，并要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令（龐萊臣的曾孫女）查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。

然而也就是在2025年，在一場(chǎng)拍賣會(huì)上，《江南春》被估價(jià)8800萬起拍。

龐家后人聽說后，立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，讓這畫撤拍了。

好了，目前已知的線索，差不多就這些，先說到這里。

現(xiàn)在的問題是，把這些線索串聯(lián)起來，我們能得到一個(gè)什么樣的故事呢？

首先，我們基本可以確定，這世上確實(shí)有一幅真的《江南春》：哪怕龐家后人捐的那幅是假的，甚至哪怕龐萊臣一開始收藏的那幅就是假的，至少被估價(jià)8800萬拍賣的這幅是真的。

人可能說謊，但錢不會(huì)。

那么，在確認(rèn)這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，故事無非三個(gè)版本。

版本一：龐萊臣原先收藏的《江南春》就是假的，只是他學(xué)藝不精，或者眼神不好，沒認(rèn)出來，還傻傻地往假畫上蓋了十幾個(gè)“虛齋”印。其他人不知內(nèi)情，就連國(guó)博的首任館長(zhǎng)，也點(diǎn)名要這幅畫。后來南京博物院發(fā)現(xiàn)畫是假的，怕傷了龐家人感情，沒好意思點(diǎn)破，也沒往上報(bào)，就自行處理了。再后來，真的《江南春》橫空出世，來歷不明。

總結(jié)：龐家人水平不高，拿著破爛當(dāng)寶貝。

版本二：龐家有真的《江南春》，但他們故意捐了一幅假的《江南春》給南京博物院，兩年后，南京博物院發(fā)現(xiàn)了畫是假的，但他們出于禮貌，沒把這件事告訴龐家人，同樣出于禮貌，也沒把假畫退給龐家人，還是出于禮貌，更沒追問龐家人真畫去了哪里。二十年后，龐家人開始賊喊捉賊地問南京博物院畫去了哪里，南京博物院為了照顧龐家的面子，依然沒告訴他們真相。再后來，龐家人多次通過法律途徑賊喊捉賊，南京博物院一直忍讓，龐家人發(fā)現(xiàn)南京博物院軟弱可欺，愈發(fā)肆無忌憚，便公然將真畫估價(jià)8800萬拍賣，隨即出于某種未知原因，再次賊喊捉賊，要求拍品下架。

總結(jié)：龐家人惡意捐贈(zèng)，其心可誅。

版本三：這個(gè)世代的天龍人吃了上個(gè)世代的天龍人。

總結(jié)：算了沒什么可總結(jié)的。

到底哪個(gè)版本更接近真相呢？根據(jù)奧姆剃刀法則……本文不作任何傾向性的猜測(cè)。

但是馬伯庸曾在《古董局中局》中寫過這樣一段話：

“博物館不能倒買倒賣，但沒說不能處理贗品。有館長(zhǎng)居中操作，找一個(gè)專家，出一份鑒定報(bào)告說這幾件文物是假的，按贗品報(bào)廢淘汰，偷偷流到古董販子手里，這錢還不用過博物館的賬——就算上級(jí)主管部門發(fā)現(xiàn)了，只消回一句‘鑒定有爭(zhēng)議’就結(jié)了，沒法追責(zé)，誰鑒定古董還沒個(gè)走眼的時(shí)候？”

對(duì)此咱只能說，老馬還是太懂了。