新進(jìn)展！南博關(guān)鍵人物挖出 前院長使苦肉計(jì) 多人被牽連，恐大禍臨頭

王大媽的快樂

這事兒越扒越離譜，本來以為退休老干部安享晚年，結(jié)果一紙簽名把人重新扯進(jìn)輿論漩渦。南博那幅《江南春》被定為贗品后，網(wǎng)上就炸了鍋，牽連出來的人一個(gè)接一個(gè)，誰也沒想到，連85歲的前院長徐湖平都坐不住了。

國家文物局都介入了，調(diào)查組都成立了，這事還能輕輕松松翻篇？可徐湖平倒是反應(yīng)快，立馬跳出來喊冤，說自己2018年就退休了，跟這幅畫的鑒定壓根兒沒關(guān)系。還特意強(qiáng)調(diào)自己身體不好，前列腺出問題，日子過得靠老伴照顧，話里話外都是“我都這樣了，你們別欺負(fù)我”。

聽著是挺可憐，但網(wǎng)友可不是那么好糊弄的。有人翻出1997年5月8日那份撥交證明——白紙黑字，徐湖平的名字就簽在上面，交接的正是這幅后來被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷。更巧的是，那時(shí)候他不光在南京博物院任職，還是江蘇省文物總店的法人，手里攥著實(shí)權(quán)，調(diào)換藏品、操作流程，說一句“輕而易舉”真不夸張。

再往前扒，1995年5月26日那次大動(dòng)作也浮出水面。當(dāng)天南京博物院向江蘇省文物商店移交了1259件藏品，理由是“多為贗品及殘次以下書畫”。簽字人又是徐湖平。你說他完全不知情？資料擺在那兒，簽名清清楚楚，除非能證明有人冒名代簽，不然這解釋太站不住腳。

其實(shí)早有人對他有意見。2012年，也就是他正式退休前六年，就有南博職工實(shí)名舉報(bào)，列出七條罪狀：腐敗嚴(yán)重、損害職工利益、阻撓國寶清點(diǎn)、賬目混亂、甚至涉嫌流失文物……舉報(bào)信寫得明明白白，可最后石沉大海，不了了之。當(dāng)年沒查到底，現(xiàn)在問題爆出來，大家自然又要翻老賬。

一個(gè)人把贗品捧成真跡或許難，但要一群人聯(lián)手造假，尤其是在權(quán)力集中的圈子里，操作空間可就大多了。徐湖平現(xiàn)在拼命撇清，但簽字在前，職務(wù)在崗，時(shí)間對得上，位置也對得上，想全推干凈？難了。

現(xiàn)在網(wǎng)上吵得厲害，有人說他是被拉出來當(dāng)替罪羊，也有人覺得他早有貓膩。畢竟在那個(gè)位置上待過這么多年，經(jīng)歷過的鑒定項(xiàng)目數(shù)都數(shù)不清，突然只認(rèn)這一樁事兒說不清楚，聽著也不太可信。尤其是當(dāng)證據(jù)直接指向他的筆跡時(shí)，再多的“身體不好”“早已退休”也顯得有點(diǎn)無力。

文物這行當(dāng)，講究的是眼力，更是良心。一幅畫的背后，可能是歷史的真相，也可能是人為編織的謊言。如今調(diào)查還在繼續(xù)，誰參與了、誰知情、誰動(dòng)了手腳，恐怕很快都會(huì)浮出水面。只是不知道，等到那一天，又會(huì)牽出多少人，揭開多少陳年舊事。