【摘要】隨著我國高凈值人群財(cái)富傳承需求的日益迫切，遺囑信托作為一種兼具遺囑靈活性與信托管理連續(xù)性的工具，其重要性愈發(fā)凸顯。然而，與理論上的優(yōu)越性相比，遺囑信托在我國的司法與實(shí)踐落地過程中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。本文旨在從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，首先厘清遺囑信托生效時(shí)點(diǎn)這一核心理論爭議，進(jìn)而重點(diǎn)剖析其在實(shí)踐中面臨的信托財(cái)產(chǎn)“析產(chǎn)難”“交付難”“監(jiān)管難”三大難題，并結(jié)合現(xiàn)有法律框架與實(shí)務(wù)中成功設(shè)立遺囑信托的案例經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的破解路徑與建議，以期為推動(dòng)遺囑信托在我國的順暢運(yùn)行提供參考。

【關(guān)鍵詞】遺囑信托；生效時(shí)點(diǎn)；財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)交付；信托監(jiān)管

引言：

遺囑信托在財(cái)富管理與傳承中的不可替代性

在家族財(cái)富管理與傳承的工具箱中，遺囑信托憑借其獨(dú)特的法律結(jié)構(gòu)，扮演著不可替代的角色。與單純的遺囑繼承相比，它突破了“一次性”分配財(cái)產(chǎn)的局限；與生前信托相比，它又具備了“生前安排、身后生效”的靈活性，確保了設(shè)立人在世時(shí)對財(cái)產(chǎn)的完全控制權(quán)。

其不可替代性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）超越代際的長期規(guī)劃

遺囑信托可以設(shè)定跨越數(shù)代的傳承方案，避免“富不過三代”的困局，通過設(shè)定分配條件（如教育、創(chuàng)業(yè)、婚姻等），引導(dǎo)和激勵(lì)后代，實(shí)現(xiàn)精神與物質(zhì)財(cái)富的雙重傳遞。

（二）資產(chǎn)隔離與風(fēng)險(xiǎn)防范

信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受益人及其受托人的固有財(cái)產(chǎn)，能夠有效隔離受益人因婚姻破裂、經(jīng)營失敗、過度負(fù)債等帶來的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）靈活性與保密性

遺囑信托條款可根據(jù)設(shè)立人的意愿高度定制，避免法定繼承的僵化。同時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)的分配過程無需像遺囑繼承一樣經(jīng)過嚴(yán)格的公示程序，更具私密性。

（四）照顧特殊家庭成員

對于未成年子女、身心障礙家屬或其他缺乏管理財(cái)產(chǎn)能力的受益人，遺囑信托可以提供一個(gè)穩(wěn)定、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)來源和生活保障，避免財(cái)產(chǎn)被侵占或揮霍。

盡管優(yōu)勢顯著，但遺囑信托從“紙面權(quán)利”到“現(xiàn)實(shí)利益”的轉(zhuǎn)化之路卻布滿荊棘。其中，關(guān)于其生效時(shí)點(diǎn)的理論爭議，以及由此衍生的“析產(chǎn)、交付、監(jiān)管”三大實(shí)務(wù)難題，構(gòu)成了其落地的主要障礙。

遺囑信托生效時(shí)點(diǎn)的辨析

（一）問題的根源：法律體系的交叉與空白

遺囑信托橫跨兩大法律領(lǐng)域：

1、《民法典》繼承編

規(guī)范遺囑的訂立、形式、效力及遺產(chǎn)的分配。其核心原則是遺囑自遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力。

2、《信托法》

規(guī)范信托關(guān)系的設(shè)立、運(yùn)行和終止。其核心要素是“委托人將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”，以實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立和受托人的管理。

兩者的交叉點(diǎn)，正是爭議的爆發(fā)點(diǎn)：繼承法關(guān)注的是意思表示的生效，而信托法關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的確立。遺囑信托的生效，究竟是意思表示生效即為己足，還是必須等待財(cái)產(chǎn)關(guān)系確立？

（二）兩種學(xué)說的對立與剖析

目前，理論界和實(shí)務(wù)界主要存在兩種對立的觀點(diǎn)。

1、學(xué)說A：“遺囑死亡時(shí)生效說”

此學(xué)說更側(cè)重于遺囑信托的“遺囑”屬性。核心論據(jù)：

（1）法律明文指引：《信托法》第十三條規(guī)定：“設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定?！边@被視為一個(gè)“引致條款”，將遺囑信托的生效規(guī)則指向了《民法典》。既然遺囑自死亡時(shí)生效，遺囑信托自然也應(yīng)遵循此規(guī)則。

（2）法律行為理論：遺囑是單方法律行為，于遺囑人死亡時(shí)，其設(shè)立信托的意思表示最終確定并發(fā)生效力。此時(shí)，信托的法律結(jié)構(gòu)——委托人、受托人、受益人、信托目的——均已確定，法律關(guān)系已然成立。

（3）對受益人保護(hù)的優(yōu)先性：若以財(cái)產(chǎn)交付為生效要件，在遺囑人死亡后至財(cái)產(chǎn)交付前，信托處于“效力待定”或“未生效”狀態(tài)。其他繼承人可能在此期間轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，而受益人的權(quán)利卻無法得到有效保障，這違背了遺囑信托設(shè)立的初衷。

此學(xué)說面臨的挑戰(zhàn)：

（1）信托財(cái)產(chǎn)并未獨(dú)立：在財(cái)產(chǎn)未轉(zhuǎn)移至受托人名下時(shí)，它仍然是“遺產(chǎn)”的一部分，無法實(shí)現(xiàn)與委托人遺產(chǎn)、受托人固有財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，信托的核心功能無法體現(xiàn)。

（2）受托人職權(quán)虛化：此時(shí)受托人雖法律地位已確立，但并無實(shí)際財(cái)產(chǎn)可供管理、處分，其權(quán)利和義務(wù)處于“懸空”狀態(tài)。他能否以自己的名義對抗其他繼承人？答案模糊。

2、學(xué)說B：“財(cái)產(chǎn)交付時(shí)生效說”

此學(xué)說更強(qiáng)調(diào)遺囑信托的“信托”本質(zhì)。核心論據(jù)：

（1）信托的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)：《信托法》第二條對信托的定義中，“委托給”一詞在法理上應(yīng)解釋為“轉(zhuǎn)移給”。沒有財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán)仍在繼承人手中，所謂的“信托關(guān)系”只是空中樓閣。

（2）實(shí)踐操作的必然要求：不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、車輛等財(cái)產(chǎn)的信托登記，其登記事由是“因信托而轉(zhuǎn)移”。如果信托尚未生效，何來轉(zhuǎn)移登記的依據(jù)？因此，財(cái)產(chǎn)的成功交付/登記，是信托功能啟動(dòng)的標(biāo)志和前提。

此學(xué)說面臨的挑戰(zhàn)：

（1）與繼承法規(guī)則直接沖突：完全無視了《信托法》第十三條關(guān)于遵守遺囑規(guī)定的明確要求，在法解釋學(xué)上存在障礙。

（2）產(chǎn)生權(quán)利真空期：在遺囑人死亡后至財(cái)產(chǎn)交付前，誰有義務(wù)將財(cái)產(chǎn)交付給受托人？是全體繼承人作為遺產(chǎn)管理人？如果他們拒絕交付，受托人依據(jù)何種權(quán)利（信托未生效）提起訴訟？這會(huì)導(dǎo)致邏輯上的死循環(huán)。

（三）筆者認(rèn)同“遺囑死亡時(shí)生效說”

筆者認(rèn)為關(guān)于遺囑信托的生效時(shí)點(diǎn)，理論界確實(shí)存在爭議，但無論是從法律體系的融貫性還是從實(shí)務(wù)操作的公平性出發(fā)，遺囑信托應(yīng)于立遺囑人死亡時(shí)生效的觀點(diǎn)都具有充分的法律依據(jù)和顯著的實(shí)踐優(yōu)勢。理由如下：

1、依據(jù)現(xiàn)有的法律依據(jù)可以形成自洽的法律邏輯

（1）《信托法》的明確指引：《中華人民共和國信托法》第十三條規(guī)定：“設(shè)立遺囑信托，應(yīng)當(dāng)遵守繼承法關(guān)于遺囑的規(guī)定?！边@是一個(gè)明確的引致性條款，將遺囑信托的生效規(guī)則指向了《民法典》繼承編。根據(jù)《民法典》第一千一百二十一條， “繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”。 遺囑作為繼承的依據(jù)，其效力自然同時(shí)發(fā)生。因此，作為特殊遺囑的遺囑信托，其生效時(shí)點(diǎn)必須與普通遺囑保持一致，即自立遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力。

（2）法律行為理論的支撐：遺囑是典型的單方、死因法律行為。立遺囑人死亡，是其設(shè)立信托之意思表示發(fā)生效力的唯一要件。在死亡這一事實(shí)成就時(shí)，信托的核心要素——委托人（已故）、受托人、受益人、信托目的及信托財(cái)產(chǎn)（在概念上確定）——均已明確，一個(gè)完整的法律關(guān)系已然構(gòu)成。

2、優(yōu)先保護(hù)受益人權(quán)益的必然要求

將生效時(shí)點(diǎn)確定為立遺囑人死亡時(shí)，最核心的價(jià)值在于能夠?yàn)槭芤嫒颂峁┘磿r(shí)且有力的法律保護(hù)。

（1）避免“權(quán)利真空期”：若以財(cái)產(chǎn)交付為生效要件，從立遺囑人死亡到財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受托人名下，將存在一個(gè)或長或短的“權(quán)力真空期”。在此期間，其他繼承人可能轉(zhuǎn)移、隱匿或惡意處分本應(yīng)屬于信托的財(cái)產(chǎn)，而受益人和受托人卻因信托“未生效”而缺乏主張權(quán)利的明確法律基礎(chǔ)，處境極為被動(dòng)。

（2）確立權(quán)利的既得狀態(tài)：一旦認(rèn)定信托自死亡時(shí)生效，受益人的受益權(quán)即從一種期待權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)。這種權(quán)利自死亡時(shí)起便已依法存在，不容侵犯。其他繼承人或遺產(chǎn)管理人負(fù)有尊重并協(xié)助實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的義務(wù)，否則即構(gòu)成侵權(quán)。

3、對“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移”要件的合理解釋

反對者常以《信托法》第二條要求的“將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”為由，主張財(cái)產(chǎn)交付是生效前提。對此，筆者認(rèn)為是混淆了“信托生效”與“信托履行”。

（1）生效是履行的前提：信托于死亡時(shí)生效，意味著受托人自該時(shí)點(diǎn)起即獲得了管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的法律資格與權(quán)利，同時(shí)負(fù)有為實(shí)現(xiàn)信托目的而采取行動(dòng)（包括要求交付財(cái)產(chǎn)）的義務(wù)。

（2）財(cái)產(chǎn)交付是履行生效信托的行為：將財(cái)產(chǎn)從遺產(chǎn)中析出并轉(zhuǎn)移至受托人名下，是對已經(jīng)生效的信托文件的履行行為，其目的是使信托財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)法律上的獨(dú)立（破產(chǎn)隔離），并使受托人能夠開始事實(shí)上的管理。沒有生效的信托，何來履行的依據(jù)？

因此，遺囑信托于立遺囑人死亡時(shí)生效，是法律邏輯的必然結(jié)論，也是保障信托目的不被架空的堅(jiān)實(shí)盾牌。這一論斷應(yīng)成為我們分析和解決所有后續(xù)實(shí)務(wù)問題的出發(fā)點(diǎn)。

遺囑信托落地的三大實(shí)務(wù)難題及其破解路徑

正是由于遺囑信托生效過程的特殊性，其在落地環(huán)節(jié)面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。

（一）信托財(cái)產(chǎn)“析產(chǎn)難”及其破解路徑

“析產(chǎn)難”是指將信托財(cái)產(chǎn)從遺囑人的總遺產(chǎn)中有效分離和識(shí)別出來所遇到的困難。

1、難點(diǎn)成因

（1）財(cái)產(chǎn)混同：遺囑人的財(cái)產(chǎn)可能與其配偶、其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)高度混同，尤其是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下。確定哪些屬于“個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”可用于設(shè)立信托，本身就可能引發(fā)爭議。

（2）繼承人/遺產(chǎn)管理人的不配合：未在信托中受益或受益較少的法定繼承人，出于自身利益考慮，可能會(huì)否認(rèn)信托效力或拒絕配合進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)與分離。

（3）財(cái)產(chǎn)形態(tài)復(fù)雜：現(xiàn)代家庭的財(cái)產(chǎn)除現(xiàn)金、房產(chǎn)外，還包括股權(quán)、金融產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)字資產(chǎn)等，其權(quán)屬確認(rèn)和轉(zhuǎn)移手續(xù)繁雜。

2、破解路徑

（1）遺囑人的事前規(guī)劃：在設(shè)立遺囑信托前，務(wù)必做好財(cái)產(chǎn)梳理與隔離。例如，通過夫妻財(cái)產(chǎn)約定明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，對非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行清晰的權(quán)屬登記。

（2）在信托文件中明確約定：遺囑信托條款應(yīng)盡可能詳盡地描述信托財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)名稱、位置、權(quán)證編號(hào)、賬戶信息等，并設(shè)立“兜底條款”和財(cái)產(chǎn)確認(rèn)機(jī)制。

（3）強(qiáng)化受托人權(quán)利條款：在信托文件中明確授權(quán)受托人，在遺囑人死亡后，有權(quán)代表信托向任何持有遺產(chǎn)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，并有權(quán)提起訴訟。

（4）借助司法力量：當(dāng)遇到不配合時(shí)，受托人或受益人應(yīng)果斷向人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)信托效力并強(qiáng)制履行析產(chǎn)義務(wù)。您的成功案例，正是這一路徑可行性的有力證明。

（二）聚焦“交付難”瓶頸與創(chuàng)新解決方案

在明確信托自遺囑人死亡時(shí)生效后，財(cái)產(chǎn)交付成為實(shí)現(xiàn)信托功能最關(guān)鍵、也最艱難的一步。傳統(tǒng)的依賴?yán)^承人自覺配合的模式充滿不確定性，而訴訟解決則成本高、周期長。為此，筆者團(tuán)隊(duì)在實(shí)務(wù)中探索并成功實(shí)踐了一條創(chuàng)新路徑：在遺囑信托中預(yù)先指定公證處擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

1、為何是公證處？——獨(dú)特優(yōu)勢分析

《民法典》新增的遺產(chǎn)管理人制度為破解交付難題提供了法律工具。而公證處，相較于其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)，在擔(dān)任遺產(chǎn)管理人方面具有無可比擬的獨(dú)特優(yōu)勢：

（1）中立性與公信力：公證處是國家設(shè)立的司法證明機(jī)構(gòu)，其中立、公正的第三方地位深入人心。由它來執(zhí)行遺囑、分配遺產(chǎn)（包括向信托交付財(cái)產(chǎn)），能夠最大程度地消除其他繼承人的疑慮和不配合情緒，其出具的文件和采取的行動(dòng)更容易被各方（包括登記機(jī)關(guān)）所接受。

（2）專業(yè)性與規(guī)范性：公證員熟悉《民法典》《信托法》及相關(guān)繼承、不動(dòng)產(chǎn)登記法規(guī)，具備處理復(fù)雜家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的專業(yè)能力。其操作流程規(guī)范，能夠確保從遺產(chǎn)清點(diǎn)、債權(quán)債務(wù)公告到財(cái)產(chǎn)分割交付的全過程合法合規(guī)。

（3）強(qiáng)制執(zhí)行力：根據(jù)《民法典》第一千一百四十七條，遺產(chǎn)管理人負(fù)有清理遺產(chǎn)并分割遺產(chǎn)的職責(zé)。由公證處擔(dān)任此職，其履行職責(zé)的行為本身即帶有強(qiáng)烈的權(quán)威色彩。若其他繼承人拒不配合，公證處可以依據(jù)其出具的相關(guān)文書，更有力地申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，或直接作為適格主體參與訴訟。

（4）與登記機(jī)關(guān)的順暢銜接：長期以來，公證處與不動(dòng)產(chǎn)登記中心、銀行等機(jī)構(gòu)建立了穩(wěn)定的業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系。由公證處出具的《遺產(chǎn)管理人資格證明》、用于辦理過戶的《分配方案認(rèn)可書》等文件，在登記機(jī)關(guān)具有極高的“通行度”，能有效解決因“事由陌生”而被拒的難題。

2、如何運(yùn)作？——實(shí)務(wù)操作流程設(shè)計(jì)

在筆者的成功案例中，該模式的運(yùn)作流程如下：

（1）遺囑訂立與指定階段：在訂立遺囑并設(shè)立信托的同時(shí)，明確寫入條款：“本人指定[XX市XX公證處]為本人的遺產(chǎn)管理人，負(fù)責(zé)管理、清算本人遺產(chǎn)，并依據(jù)本遺囑之約定，將附件所列明的信托財(cái)產(chǎn)交付給[XX信托公司]（受托人），以完成遺囑信托的設(shè)立?！睘榇_保公證處接受指定，事前需與意向公證處進(jìn)行充分溝通，獲得其同意并簽署協(xié)議，并將其服務(wù)報(bào)酬、職責(zé)范圍等在遺囑或單獨(dú)協(xié)議中予以明確。

（2）遺囑人死亡與職責(zé)啟動(dòng)階段：立遺囑人死亡，遺囑及信托生效。公證處依據(jù)遺囑指定，依法獲得遺產(chǎn)管理人身份。公證處立即啟動(dòng)履職程序，制作《遺產(chǎn)管理人資格證明文件》，通知繼承人、債權(quán)債務(wù)人及受托人。

（3）財(cái)產(chǎn)清算與交付執(zhí)行階段：公證處全面清點(diǎn)、核實(shí)遺產(chǎn)，并管理遺產(chǎn)。在完成必要公告、清償債務(wù)后，公證處核心的工作即是根據(jù)遺囑的強(qiáng)制性指令，制作《財(cái)產(chǎn)分配方案》，并直接向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等出具文件，要求將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至受托人（信托公司）名下。此時(shí)，若有繼承人提出異議，公證處可以憑借其專業(yè)身份居中調(diào)解。若調(diào)解無效，公證處可以作為獨(dú)立的、有權(quán)責(zé)的訴訟主體，主動(dòng)提起訴訟或應(yīng)訴，請求法院確認(rèn)其交付行為的合法性，從而強(qiáng)力掃清障礙。

3、模式價(jià)值：從“請求配合”到“強(qiáng)制履行”的范式轉(zhuǎn)變

引入公證處作為遺產(chǎn)管理人，從根本上改變了財(cái)產(chǎn)交付的邏輯：

（1）化被動(dòng)為主動(dòng)：此前，交付依賴于繼承人的善意與配合，受托人和受益人處于“請求”的被動(dòng)地位?，F(xiàn)在，交付是由中立的、擁有法定職權(quán)的遺產(chǎn)管理人（公證處）來“主動(dòng)執(zhí)行”。

（2）化私力博弈為公權(quán)保障：將家庭內(nèi)部可能發(fā)生的糾紛，轉(zhuǎn)化為由權(quán)威機(jī)構(gòu)依法執(zhí)行的公務(wù)行為。公證處的介入，極大地增加了不配合者的成本和心理壓力，使其難以無理阻撓。

（3）打通行政壁壘：公證處作為登記機(jī)關(guān)高度信賴的合作伙伴，其出具的文件是完成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的“通行證”，能有效解決因登記機(jī)關(guān)認(rèn)知不足導(dǎo)致的“交付難”。

（三）信托財(cái)產(chǎn)“監(jiān)管難”及其破解路徑

“監(jiān)管難”是指在信托存續(xù)期間，如何確保受托人忠實(shí)、審慎地履行其信義義務(wù)，防止其濫用權(quán)力侵害受益人利益。

1、難點(diǎn)成因

（1）監(jiān)督主體缺位與弱勢：在遺囑信托中，委托人已經(jīng)去世，無法再行使監(jiān)督權(quán)。而受益人可能是未成年人、心智障礙者或缺乏專業(yè)知識(shí)的個(gè)人，其監(jiān)督能力有限。

（2）信息不對稱：受托人（通常是信托公司或?qū)I(yè)律師）在財(cái)產(chǎn)管理和投資方面擁有絕對的信息優(yōu)勢，受益人難以判斷其決策是否恰當(dāng)。

（3） 信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)模糊：盡管《信托法》規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，但何為“謹(jǐn)慎”在具體情境下難以量化，給司法審查帶來困難。

2、破解路徑：在信托文件中嵌入制衡機(jī)制

（1）設(shè)立信托監(jiān)察人：這是最核心的解決方案。在信托文件中指定一名或多名獨(dú)立、專業(yè)的信托監(jiān)察人（如律師、社區(qū)基金會(huì)、會(huì)計(jì)師、家族長輩等），賦予其監(jiān)督受托人、查閱賬目、為受益人利益提起訴訟的權(quán)利。

（2）設(shè)立受益人委員會(huì)：對于成年受益人較多的家族，可以設(shè)立委員會(huì)，集體行使監(jiān)督權(quán)。

（3）明確報(bào)告制度：強(qiáng)制要求受托人定期（如每季度或每年）向監(jiān)察人和受益人提交詳盡的信托財(cái)產(chǎn)管理報(bào)告。

（4）引入第三方托管與審計(jì)：要求信托財(cái)產(chǎn)由第三方銀行進(jìn)行資金托管，投資操作由第三方券商執(zhí)行，并定期聘請獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，形成外部制約。

（5）約定爭議解決機(jī)制：在信托文件中明確約定仲裁條款，利用仲裁保密、高效、專業(yè)的特點(diǎn)，解決未來可能出現(xiàn)的糾紛。

結(jié)論與展望

遺囑信托是我國財(cái)富傳承市場的一片藍(lán)海，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴于理論上的澄明與實(shí)務(wù)中的疏通。遺囑信托的落地，關(guān)鍵在于確保從“紙面權(quán)利”到“現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)”的順暢過渡。實(shí)務(wù)中的“析產(chǎn)難、交付難、監(jiān)管難”三大難題相互關(guān)聯(lián)，其破解需要一個(gè)系統(tǒng)性的方案。這個(gè)方案需要遺囑人、專業(yè)人士（律師、信托顧問）、登記機(jī)關(guān)和司法系統(tǒng)的共同參與。其中，專業(yè)人士的前瞻性規(guī)劃和精細(xì)化文件起草是基礎(chǔ)，與行政登記機(jī)關(guān)的有效溝通和協(xié)作是關(guān)鍵突破點(diǎn)，而司法訴訟的最終保障作用不容忽視。

通過筆者團(tuán)隊(duì)在實(shí)務(wù)中的探索與成功實(shí)踐證明，在遺囑信托結(jié)構(gòu)中預(yù)先指定公證處擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，是一條極具操作性和實(shí)效性的創(chuàng)新路徑。

遺囑信托的落地之路雖道阻且長，但行則將至。通過理論與實(shí)務(wù)的雙重探索，我們必將為高凈值家庭搭建起一座更加穩(wěn)固、可靠的財(cái)富傳承之橋。

*本微信文章僅用于交流，不代表北京盈科（成都）律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議，任何僅僅依照本文的全部或部分內(nèi)容而做出的決定及因此造成的后果由行為人自行負(fù)責(zé)，如果您需要法律意見或其他專家意見，應(yīng)當(dāng)向具有相關(guān)資格的專業(yè)人士尋求專業(yè)的法律幫助。轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼嘛@著位置標(biāo)明作者及出處。

作者簡介

舒星旭 盈科成都專職律師

成都市律協(xié)家族財(cái)富管理專業(yè)委員會(huì)委員

盈科西南區(qū)域家族傳承與私人財(cái)富管理專委會(huì)委員

盈科成都家事與傳承法律事務(wù)部秘書長

專業(yè)領(lǐng)域：婚姻家事、財(cái)富傳承法律服務(wù)。

編/輯/ 文宣部

責(zé)/編/ 呂彥蓉

審/核/ 謝絲絲