畢節(jié)磷煤化工項目工作人員涉嫌侵權(quán)一案，已于今年12月15日開庭審理。

2025年5月19日晚，一群人在非工作時間闖入拆遷群眾家中，對群眾的合法權(quán)益造成侵害。群眾依法向織金縣某紀(jì)某監(jiān)實名舉報，后某紀(jì)某監(jiān)將案件移交被告織金某安處理，織金某安作出織公（茶）行終止決字〔2025〕46號《終止案件調(diào)查決定書》?？椊鹑罕娬J(rèn)為被告作出的行政行為程序違法、認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，遂依法提起訴訟。2025年12月15日，黔西某院開庭審理此案?，F(xiàn)針對案件中法律問題展開探討，希望能懲前毖后，避免類似的案件再次發(fā)生。

起訴書的事實與理由

2025年5月，貴州畢節(jié)磷煤化工一體化項目工作組盧某伍、郭某華等人多次在非工作時間擅自闖入原告的住宅（該住宅由原告父親居?。?，通過騷擾、關(guān)閉手機(jī)和電視機(jī)等方式對原告父親進(jìn)行非法騷擾。原告依法向織金縣某紀(jì)某監(jiān)實名舉報，該委受理后將案件移交給被告處理。被告于2025年6月17日作出織公（茶）行終止決字〔2025〕46號《終止案件調(diào)查決定書》。原告認(rèn)為被告作出的行政行為程序違法、認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤，故依法提起訴訟。

織金某安的答辯內(nèi)容

一、案件事實

因貴州省織金縣煤磷化工項目征地拆遷工作涉及李某祥的土地及房屋，2025年5月13日，織金縣茶店某府工作人員李某遠(yuǎn)、郭某華等人到李某祥家中，就其房屋征拆工作事宜與李某祥溝通；2025年5月19日，李某遠(yuǎn)、盧某伍等工作人員到李某祥家中送達(dá)房屋測繪通知書。李某祥之子李某認(rèn)為李某遠(yuǎn)等人非法侵入其父親住宅，于2025年5月24日在網(wǎng)絡(luò)上舉報盧某伍、郭某華作為公務(wù)人員實施非法騷擾及非法侵入其父親住宅的行為?？椊鹂h某紀(jì)于2025年5月30日將李某的信訪線索轉(zhuǎn)交織金縣某安辦理，織金縣某安茶店某所于當(dāng)日立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，李某舉報的盧某伍、郭某華等人非法侵入其父親李某祥住宅一事，實為盧某伍、郭某華等人作為國家工作人員依法履行職責(zé)的行為，不存在非法侵入李某祥住宅的違法事實。據(jù)此，織金縣某安于2025年6月17日決定終止調(diào)查，并將《終止案件調(diào)查決定書》送達(dá)舉報人李某。

二、法律依據(jù)及答辯意見

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條規(guī)定：“經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行政案件具有下列情形之一的，經(jīng)公安派出所、縣級公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)以上的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，終止調(diào)查：（一）沒有違法事實的?！笨椊鹂h公安局茶店派出所經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)李某所舉報的盧某伍等人非法侵入住宅一案無違法事實，故織金縣某安于2025年6月17日作出的終止調(diào)查決定符合法律規(guī)定。

綜上所述，我局作出的織公（茶）行終止決字〔2025〕46號《終止案件調(diào)查決定書》主體合法、證據(jù)確實充分、程序合法、適用法律正確，完全符合法律規(guī)定。原告訴求缺乏法律依據(jù)，懇請黔西市人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

庭審中原告的答辯內(nèi)容

被告織金某安作出的織公（茶）行終止決字〔2025〕46號《終止案件調(diào)查決定書》，在事實認(rèn)定、調(diào)查程序及法律適用層面均存在不符合法律規(guī)定的情形，該行政行為缺乏充分的事實基礎(chǔ)和合法依據(jù)，請求人民法院依法審查并支持原告的全部訴訟請求。具體理由如下：

一、涉案行為的性質(zhì)認(rèn)定需結(jié)合法定履職要件，現(xiàn)有調(diào)查未完整還原事實全貌

（一）公務(wù)人員履職應(yīng)恪守法定時間與程序邊界

《中華人民共和國公務(wù)員法》第五十九條明確規(guī)定，公務(wù)員必須按照規(guī)定的權(quán)限和程序認(rèn)真履行職責(zé)。征地拆遷相關(guān)工作作為公務(wù)行為，其實施應(yīng)限定在法定工作時間內(nèi)，且需取得合法授權(quán)并遵循正當(dāng)程序。本案中，原告所舉報的涉案人員行為發(fā)生于非工作時間，但被告在調(diào)查過程中，未調(diào)取考勤記錄、工作安排文件等關(guān)鍵材料，未對行為發(fā)生的具體時間是否符合履職要求進(jìn)行核實，即認(rèn)定該行為為“依法履行職責(zé)”，未能充分印證該認(rèn)定結(jié)論的客觀性。

（二）公民住宅不受侵犯是憲法保障的基本權(quán)利，涉案行為已超出正當(dāng)履職范疇

《中華人民共和國憲法》第三十九條規(guī)定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十二條亦明確，多次干擾他人正常生活的行為屬于違法行為。涉案人員在與原告父親溝通征拆事宜、送達(dá)相關(guān)文書過程中，存在關(guān)閉手機(jī)和電視機(jī)等干擾正常生活的行為，且多次進(jìn)入住宅未取得充分合法依據(jù)，該行為已超出正當(dāng)履職的合理邊界，侵犯了公民的合法權(quán)益。被告的調(diào)查未對上述關(guān)鍵行為細(xì)節(jié)進(jìn)行全面核實，未收集相關(guān)證據(jù)佐證行為的合法性，導(dǎo)致對案件核心事實的認(rèn)定存在偏差。

（三）調(diào)查取證應(yīng)遵循全面性原則，確保證據(jù)鏈條完整

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十七條要求，公安機(jī)關(guān)調(diào)查行政案件，應(yīng)當(dāng)全面、及時、合法地收集、調(diào)取證據(jù)材料，并予以審查、核實。本案中，直接受害人為原告父親李某祥，住宅周邊監(jiān)控、鄰居證人證言等均為還原案件事實的關(guān)鍵證據(jù)，但被告未向受害人全面核實情況，也未依法調(diào)取上述證據(jù)，僅依據(jù)涉案人員的陳述作出認(rèn)定，不符合調(diào)查取證的全面性要求，難以形成完整的證據(jù)鏈條支撐其結(jié)論。

二、調(diào)查程序的合法性是行政行為有效的前提，涉案程序存在不符合法律規(guī)定的情形

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中，應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人擬作出處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。被告自2025年5月30日立案調(diào)查至6月17日作出終止調(diào)查決定期間，未就調(diào)查進(jìn)展、擬作出的處理意見等事項告知原告，也未聽取原告的陳述和申辯，未保障原告依法享有的程序性權(quán)利，不符合行政程序正當(dāng)原則的要求。

三、法律適用應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分行為性質(zhì)，涉案終止調(diào)查決定缺乏正確的法律依據(jù)支撐

（一）《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百五十九條的適用需以“無違法事實”為前提

該條款所指“沒有違法事實”，應(yīng)建立在對案件全部事實細(xì)節(jié)、證據(jù)材料進(jìn)行全面審查，并確認(rèn)涉案行為未違反法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。如前所述，涉案人員非工作時間進(jìn)入公民住宅并實施干擾正常生活的行為，已涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，不符合“沒有違法事實”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，被告依據(jù)該條款作出終止調(diào)查決定，缺乏充分的事實依據(jù)支撐。

（二）公務(wù)人員履職行為不得突破法律底線，違法履職應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

依法行政原則要求，公務(wù)人員的履職行為必須在法律規(guī)定的權(quán)限和范圍內(nèi)實施，即使是基于履行職務(wù)的目的，超出法定權(quán)限或違反法定程序的行為，仍應(yīng)認(rèn)定為違法并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。被告未區(qū)分“合法履職”與“違法侵權(quán)”的法律邊界，僅以“履行征地拆遷職責(zé)”為由忽略涉案行為的違法性，不符合法律適用的準(zhǔn)確性要求，也違背了依法行政的基本原則。

庭審中，法院圍繞2025年5月19日的涉案事實開展審理，依照法定程序向相關(guān)當(dāng)事人發(fā)問，各方當(dāng)事人均充分表達(dá)了各自的觀點。本案將擇期宣判。