2022年1月中旬，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室公布最新軍費(fèi)報(bào)告的當(dāng)天，華盛頓智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”舉行一場(chǎng)封閉研討。主持人拋出問(wèn)題：“既然美國(guó)曾耗死蘇聯(lián)，那把同一套劇本搬到中國(guó)身上能不能奏效？”話(huà)音未落，視頻連線(xiàn)的幾位亞洲學(xué)者面面相覷——這個(gè)設(shè)問(wèn)似曾相識(shí)，卻又顯得相當(dāng)過(guò)時(shí)。

先把時(shí)鐘撥回到1991年12月25日。蘇聯(lián)國(guó)旗在克里姆林宮降下那一刻，冷戰(zhàn)宣告終結(jié)。美國(guó)的確在地緣競(jìng)賽中笑到了最后，但仔細(xì)梳理，蘇聯(lián)垮臺(tái)更像是一場(chǎng)“內(nèi)生性崩塌”。民族離心、經(jīng)濟(jì)僵化、軍事過(guò)度擴(kuò)張，任何一條都足以拖垮一個(gè)大國(guó)，三條合在一起便成了壓垮駱駝的最后幾根稻草。蘇聯(lián)的失敗，是自身硬傷與外部壓力的復(fù)合結(jié)果。簡(jiǎn)單等式“熬死蘇聯(lián)=也能熬死中國(guó)”，邏輯上并不成立。

跳回現(xiàn)實(shí)。2022年5月24日的達(dá)沃斯論壇現(xiàn)場(chǎng)，輪到新加坡總理李顯龍發(fā)言。面對(duì)滿(mǎn)場(chǎng)政商精英，他先點(diǎn)開(kāi)幻燈片，展示三組數(shù)據(jù)：人口紅利、產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度和外匯儲(chǔ)備。然后淡淡一句：“把今天的中國(guó)和當(dāng)年的蘇聯(lián)相提并論，顯然欠缺對(duì)比基礎(chǔ)?！弊诤笈诺臍W洲銀行家不禁低聲感嘆，“這話(huà)說(shuō)得透亮。”李顯龍接著補(bǔ)充一句：“美國(guó)若想復(fù)制舊劇本，成功率基本趨零?！倍潭虄删湓?huà)，成為當(dāng)天最被媒體引用的“金句”。

民族凝聚力是繞不過(guò)去的話(huà)題。蘇聯(lián)由15個(gè)加盟共和國(guó)拼接，每個(gè)共和國(guó)內(nèi)部又有多重民族劃分。一遇到經(jīng)濟(jì)下滑，本就脆弱的共同體認(rèn)同瞬間瓦解。1990年底至1991年初，波羅的海三國(guó)爭(zhēng)相宣布獨(dú)立，最終引發(fā)骨牌效應(yīng)。中國(guó)情況截然不同。56個(gè)民族之間，國(guó)家認(rèn)同居于首位。自治制度、民族區(qū)域自治法等配套政策，讓各族群眾在同一制度框架內(nèi)共生共榮。不時(shí)出現(xiàn)的分裂主義火花，只要觸碰主權(quán)底線(xiàn)，立刻遭到全社會(huì)的強(qiáng)烈抵制?；粮裨u(píng)價(jià)“中華民族遇強(qiáng)則強(qiáng)”，并非客套。

再看經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)長(zhǎng)期堅(jiān)持以重工業(yè)和軍工為軸心，忽視消費(fèi)品和服務(wù)業(yè)。從1970年代起，石油美元短暫支撐了外匯收入，但中下游產(chǎn)業(yè)始終孱弱。到了1980年代末，街頭商店貨架空空，居民排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)日用品已成常態(tài)。對(duì)照今天的中國(guó)：全球唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)全部工業(yè)門(mén)類(lèi)的國(guó)家；電商支付、5G通信、新能源汽車(chē)均位列世界第一方陣；外匯儲(chǔ)備多年穩(wěn)居世界首位。就算外部環(huán)境收緊，龐大的內(nèi)需市場(chǎng)依舊能形成“自我循環(huán)”。想靠貿(mào)易壁壘和科技封鎖迫使中國(guó)“脫血”，難度不言而喻。

軍事投入更是一大差異點(diǎn)。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)后期，軍費(fèi)占GDP比重常年徘徊在20%左右。財(cái)政蛋糕越分越大，留給民生發(fā)展的空間自然被擠壓。中國(guó)的軍費(fèi)增速與經(jīng)濟(jì)總量基本同步，十余年間穩(wěn)在GDP的2%上下。理性投入，重點(diǎn)投向信息化、智能化和?？者h(yuǎn)洋支撐力量，不搞全面攤大餅式擴(kuò)軍。結(jié)果是軍隊(duì)現(xiàn)代化不斷推進(jìn)，財(cái)政卻沒(méi)有被掏空。就像李顯龍?jiān)诮邮苋战?jīng)新聞采訪(fǎng)時(shí)所說(shuō)，“北京軍費(fèi)數(shù)字聽(tīng)上去龐大，但攤到14億人口頭上并不算離譜，更重要的是他們不盲目競(jìng)賽。”

再把鏡頭拉到國(guó)際舞臺(tái)。蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)期間奉行陣營(yíng)對(duì)抗思維，派兵進(jìn)入阿富汗是一個(gè)拐點(diǎn)。十年戰(zhàn)爭(zhēng)消耗物資，更消耗國(guó)際形象。不少原本搖擺的國(guó)家紛紛疏遠(yuǎn)莫斯科。中國(guó)堅(jiān)持“不結(jié)盟”和“相互尊重”的外交準(zhǔn)則，既強(qiáng)調(diào)主權(quán)也重視合作。從“一帶一路”到亞投行，再到加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），都是基于互利而非陣營(yíng)的項(xiàng)目。政策差異導(dǎo)致國(guó)際支持度截然不同，美國(guó)想打造一個(gè)“新冷戰(zhàn)聯(lián)盟”卻始終拉攏不齊隊(duì)伍，這就是現(xiàn)實(shí)反饋。

在達(dá)沃斯現(xiàn)場(chǎng)，有位西方學(xué)者忍不住追問(wèn)：“李總理，如果美國(guó)手段升級(jí)，比如聯(lián)合盟友切斷高端芯片供應(yīng)，中方是否會(huì)陷入被動(dòng)？”李顯龍略作停頓，答得輕描淡寫(xiě)：“任何供應(yīng)鏈都存在瓶頸，但中國(guó)在補(bǔ)鏈、強(qiáng)鏈的速度超乎想象?！币痪湓?huà)，引來(lái)會(huì)場(chǎng)低低驚嘆。2023年，中國(guó)大陸自研28納米及以上工藝晶圓產(chǎn)能已覆蓋超過(guò)70%的國(guó)內(nèi)需求。可能不夠炫目，卻足以保障工業(yè)心臟的穩(wěn)定跳動(dòng)。再往后，自主可控的比例只會(huì)繼續(xù)攀升。

值得一提的是，美國(guó)內(nèi)部并非鐵板一塊。軍方、國(guó)會(huì)、商界在對(duì)華策略上各有算盤(pán)。波音、特斯拉、高通等企業(yè)依賴(lài)中國(guó)市場(chǎng)；金融資本關(guān)注人民幣資產(chǎn)；心懷明年選舉的地方州長(zhǎng)盯著對(duì)華貿(mào)易訂單。對(duì)立與合作此起彼伏，一邊喊“風(fēng)險(xiǎn)外溢”，一邊批量申請(qǐng)對(duì)華出口許可。外界往往只看到高調(diào)的國(guó)會(huì)聽(tīng)證，卻忽略了每年數(shù)千億美元的雙向投資流?；粮裨嵝?，美國(guó)當(dāng)然不愿意一個(gè)潛在對(duì)手崛起，但裂痕擴(kuò)大到撕裂全球供應(yīng)鏈，也會(huì)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)受傷。

李顯龍的“中肯”，更像是一份現(xiàn)實(shí)主義備忘錄。新加坡經(jīng)濟(jì)體量不大，戰(zhàn)略位置卻很要命，馬六甲海峽轉(zhuǎn)個(gè)彎就是中東與東亞能源大動(dòng)脈，誰(shuí)都不希望這條航線(xiàn)因中美對(duì)撞而風(fēng)聲鶴唳?！叭绻麅深^大象打架，小草連喊疼的機(jī)會(huì)都沒(méi)有?！蹦俏粬|南亞領(lǐng)導(dǎo)人的比喻雖然樸素，卻點(diǎn)出要害。東盟國(guó)家對(duì)中美兩大市場(chǎng)依賴(lài)度極高，任何強(qiáng)硬脫鉤都可能讓區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈瞬間斷裂。

回到美國(guó)“熬死”策略的可行性。所謂“熬”，無(wú)非拉長(zhǎng)戰(zhàn)線(xiàn)、制造消耗、削弱對(duì)手的經(jīng)濟(jì)潛力。冷戰(zhàn)后期，蘇聯(lián)國(guó)家生產(chǎn)總值與美國(guó)差距被倍速拉大，軍事投入占比卻反向膨脹，于是“軍費(fèi)陷阱”一招見(jiàn)效。今天的中國(guó)，GDP規(guī)模超過(guò)美國(guó)的70%，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算已位居全球第一。經(jīng)濟(jì)多元度、產(chǎn)業(yè)層次、內(nèi)需體量均遠(yuǎn)勝當(dāng)年的蘇聯(lián)。想用金融制裁逼迫人民幣大幅貶值？中國(guó)擁有全球規(guī)模最大的外匯儲(chǔ)備和相對(duì)封閉的資本賬戶(hù)；想用油價(jià)戰(zhàn)術(shù)拔掉經(jīng)濟(jì)引擎？中國(guó)能源進(jìn)口多元化布局已持續(xù)十余年，且在加速新能源轉(zhuǎn)型。外部“熬”的空間，比對(duì)付蘇聯(lián)時(shí)窄得多。

有意思的是，歷史學(xué)者注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：蘇聯(lián)1985年到1991年間對(duì)外貿(mào)易額一直不及GDP的4%，對(duì)外依賴(lài)度幾乎可以忽略；而當(dāng)今中國(guó)外貿(mào)依存度保持在30%左右，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大。如果美國(guó)真想讓全球供應(yīng)鏈脫離中國(guó)，那么，它的盟友首先會(huì)遭殃——日韓斷芯，東南亞缺零部件，歐洲少市場(chǎng)。對(duì)比之下，未必是中國(guó)先“認(rèn)輸”。

當(dāng)然，中美相互競(jìng)爭(zhēng)不可能止步?？萍?、金融、地緣、安全議題層層疊加，摩擦在所難免。然而，“全盤(pán)對(duì)抗”并非唯一選項(xiàng)。從1972年上海公報(bào)到1998年中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，再到2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，兩國(guó)在博弈與協(xié)商之間摸索出眾多緩沖機(jī)制?；粮裾f(shuō)得直白：“雙方都無(wú)法消滅對(duì)方的存在，就只剩下如何管理差異。”這句話(huà)，道理并不玄奧，卻屢屢被忽視。

李顯龍?jiān)诎l(fā)言末尾回到現(xiàn)實(shí)訴求?！案?jìng)爭(zhēng)不可避免，但別忘了把‘護(hù)欄’裝上?！彼糜⑽恼f(shuō)了一句俏皮話(huà)：“Better compete than collide.”（競(jìng)爭(zhēng)，總好過(guò)相撞。）隨即會(huì)場(chǎng)爆出掌聲。掌聲背后，是多國(guó)代表對(duì)“大國(guó)相持”可能外溢的憂(yōu)慮，更是對(duì)“不走老路”的期待。

蘇聯(lián)的解體提供了諸多歷史教訓(xùn)，卻不構(gòu)成針對(duì)中國(guó)的可復(fù)制腳本。時(shí)代背景、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境都已大相徑庭。美國(guó)若執(zhí)意以冷戰(zhàn)思維套用舊方程，只會(huì)落得“方程無(wú)解”的困局。事實(shí)證明，復(fù)制粘貼從來(lái)不是處理復(fù)雜國(guó)際關(guān)系的正確姿勢(shì)。李顯龍那句“這是不可能發(fā)生的事情”，看似平靜，卻擲地有聲，給自詡戰(zhàn)略高手者潑了一盆冷水。