17歲男生因女友邀其同住后發(fā)生性關系被控強奸獲刑2年9個月，法院明確“邀請同住≠性同意”的判決引發(fā)人們對性同意邊界的熱議。

2024年7月，河南許昌17歲的小董和同齡的小麗相識后，由于興趣相投、相談甚歡，很快就確定了戀愛關系。

8月初，兩人一起從許昌去鄭州玩?？鞓返囊惶旌芸爝^去，到了晚上，兩人由于沒多少錢了，再加上小麗在鄭州的家就在附近不遠，而且她已得知父母今晚不在家，因此兩人沒去賓館，而是小麗邀請小董前往自己的家里居住。

小董17歲了，男女之間的事兒他懂得不少，他清楚女孩約自己到家中住意味著什么。因此雖然很是驚訝，但也非常期待，畢竟這是小麗正式接受他的最有力證明。

然而，小麗卻不是這樣想的，她其實只是把小董當成處得較好的同齡玩伴，因為小董沒地方住，為了省錢，爸媽又不在家，所以她才邀請小董到家中居住，并沒有其他的想法。

到了小麗家，小麗帶小董去了一間房間，告訴他他今晚就住這，兩人分房睡，而小麗則回自己的房間就寢。

情竇初開又想入非非的小董卻想當然地跑到小麗的房間，不僅不走了，還開始“動手動腳”。

小麗大驚，就抗拒了起來。哪知小董卻認為小麗只是在矜持，把她的掙扎當成了女孩的羞澀和半推半就。

于是，小董還是沖破了防線，強行和小麗發(fā)生了關系。

事后，小麗痛苦萬分，實在接受不了這個事實，就報了警，小董被拘留了。

小董母親得知后，感到不可思議，她說：“是她主動邀請我兒子回家的，孤男寡女獨處，青春期孩子發(fā)生點事很正常！”“既然同意一起住，不就是那個意思嗎？怎么能算侵犯呢？”

在小董被拘留期間，小麗還給他發(fā)信息：“我想你了。”這就讓小董母親更想不通了，也更堅信小麗是情愿的，她兒子并非性侵。

然而，法官卻不是這樣認為的。

他們明確指出：邀請同住≠性同意！女性同意與男性同住一個房間，絕不等于同意發(fā)生性關系。性同意必須是具體的、即時的、自愿的、可撤銷的。在性行為發(fā)生前，必須獲得對方清晰、明確、自愿的同意。任何模糊空間，都應理解為不同意。傳統(tǒng)觀念中的“半推半就”、“欲拒還迎”的說法，不僅是對女性的物化，更是對性自主權的漠視。

因此，2025年9月28日，一審法院認為，小董的行為構成強奸罪，判處小董有期徒刑二年九個月。

小董和母親無法接受這個結果，提起了上訴。

小董的母親堅持認為，是小麗主動邀請兒子去家里住的，過程中兒子也沒有使用暴力，怎么能算強奸？只是事后鬧翻了而已。

目前，二審還在進行中。

不管二審結果如何，這事都給大家提了個醒。很多年輕人可能覺得“都到這一步了”，或者“沒說不就是愿意”。但法律上恰恰相反，叫“不等于不”，只要沒明確說同意，就是不同意。就像請你來家里做客，不等于你可以隨便開我保險箱，對吧？

感情里邊界感太重要了。即便在親密關系中，每一步都需要對方的明確許可。法院明確“性同意需即時、明確且可撤回”，親密關系（戀愛/同居/婚后）均非性行為默許依據(jù)，居住許可與性權利許可屬獨立法律范疇。此立場與2025年山西“訂婚強奸案”的司法導向一致，均否定“關系親密即默認性權利”的認知。

女孩事后發(fā)“好想你”確實讓人困惑，但法律裁斷的是發(fā)生關系那一刻是否自愿。

這案子也給家長們敲了鐘，孩子的性教育，真得早點跟上，不止是生理知識，更是法律與尊重的那條線。

希望二審能更全面核查證據(jù)。無論結果如何，這堂課代價太大了，兩份青春，一個囹圄，一個陰影。請記住，真正的親密，從不跨越對方沉默的邊界。