韓國提議建設(shè)首爾至北京高鐵，但有一個(gè)前提條件，中方必須先答應(yīng)
李在明政府上臺(tái)后，立場明顯與前任尹錫悅不同，放緩了對(duì)朝強(qiáng)硬政策，取消擴(kuò)音器廣播，暫停邊境挑釁，甚至還想重啟軍事協(xié)議。
從動(dòng)靜上看，李在明確實(shí)有心想當(dāng)那個(gè)“和平領(lǐng)跑者”。鄭東泳也不甘寂寞，提出一個(gè)不小的戰(zhàn)略構(gòu)想：讓中美俄日四大國一起拉朝美談判重回正軌，再配合一套“新和平交易系統(tǒng)”去緩和對(duì)朝制裁。
聽起來很熱鬧，問題是，朝鮮不搭理。
朝鮮的回應(yīng)那叫一個(gè)冷,金正恩和金與正兩人輪番上陣，先是說韓國“假裝溫柔”，再是強(qiáng)調(diào)擁核自保不容談判。
更別提朝鮮今年炸毀了邊境公路，韓美軍演照常上演，軍事摩擦不斷，雙方互信幾乎見底。
更要命的是，韓國這條高鐵提議，并不是從首爾直奔北京，而是必須先經(jīng)過平壤。這就意味著，首爾到平壤這一段，才是真正的瓶頸。
如果朝韓關(guān)系沒有實(shí)質(zhì)突破，別說修路，連測繪都只能停留在紙上。據(jù)《韓聯(lián)社》報(bào)道，鄭東泳自己都承認(rèn)，如果現(xiàn)狀持續(xù)，所謂的中韓聯(lián)合研究只能是“象征性動(dòng)作”。
但這已經(jīng)不是韓國第一次想修這條路了，早在文在寅執(zhí)政時(shí)期，就有過類似的“半島新經(jīng)濟(jì)地圖”概念。2018年朝韓還簽了《板門店宣言》，說要連通京義線和東海線，甚至還搞了聯(lián)合鐵路考察。
結(jié)果2020年關(guān)系一冷，一夜之間，朝鮮爆破了聯(lián)絡(luò)辦，鐵路項(xiàng)目也隨之作廢。歷史已經(jīng)給過一次教訓(xùn)，韓國要再走這條路，得先看看能不能繞得開朝鮮的政治地雷。
從技術(shù)層面看，其實(shí)中韓之間在軌道規(guī)格上是匹配的，標(biāo)準(zhǔn)軌距一致，但問題出在中間那一段，朝鮮的鐵路不僅老化嚴(yán)重，很多地方還是電力不穩(wěn)定的單線系統(tǒng)，要升級(jí)至少得花20萬億韓元。
這可是個(gè)天文數(shù)字，而且誰來出錢，怎么施工，還得看朝鮮點(diǎn)頭，韓國自己都說了，高鐵如果2030年能通車，首爾到北京只要6小時(shí)，聽起來很美，但現(xiàn)實(shí)不美。
就像《每日經(jīng)濟(jì)》分析的那樣，這條線要想跑起來，不只是修鐵路那么簡單，是要解決一整套安全、外交、技術(shù)三方面的系統(tǒng)問題。
韓國不是沒想過繞開朝鮮，他們?cè)氵^一個(gè)“歐亞絲綢之路特級(jí)列車”項(xiàng)目，想從韓國出發(fā)，經(jīng)俄羅斯一路通往歐洲。
但這條路因?yàn)槌n沒有陸地連接，必須海運(yùn)轉(zhuǎn)鐵路，效率低得嚇人。相比之下，中國在“一帶一路”框架下搞的中老鐵路，就成了一個(gè)成功的范本。
如果韓國真心想搞高鐵，倒不如先從朝韓關(guān)系入手，把基礎(chǔ)打穩(wěn)了再說。
從更深層來看，韓國這次高鐵方案，實(shí)則是在打地緣政治的算盤。李在明一方面想拉中國進(jìn)來調(diào)解朝核問題，另一方面又不敢松動(dòng)韓美軍事同盟。
中韓經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，美國卻是韓國的“安全靠山”，這樣的雙線操作，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)極大。尤其是在當(dāng)前美中博弈加劇的背景下，韓國一旦把高鐵項(xiàng)目當(dāng)成戰(zhàn)略籌碼，非但可能得不償失，還容易引起中美兩個(gè)大國的不滿。
中國的態(tài)度目前相對(duì)克制，中方一直強(qiáng)調(diào)支持半島無核化，反對(duì)單邊制裁，但對(duì)干預(yù)朝韓事務(wù)卻持謹(jǐn)慎立場。
畢竟，任何一個(gè)跨境基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，背后都有巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。如果朝鮮局勢持續(xù)不穩(wěn)，中國貿(mào)然入局，不僅可能面臨資金損失，還可能被卷入半島安全泥潭。
更關(guān)鍵的是，這條高鐵不僅是交通工具，更是區(qū)域一體化的象征。一旦建成，將極大促進(jìn)中日韓三國的經(jīng)濟(jì)融合。
尤其對(duì)于中國來說，它將成為“一帶一路”北向延伸的重要節(jié)點(diǎn)，有助于整合整個(gè)東北亞的供應(yīng)鏈體系。但歷史恩怨、戰(zhàn)略不信任以及現(xiàn)實(shí)安全因素，仍是橫亙?cè)谶@條路上的三座大山。
現(xiàn)在的局面，其實(shí)已經(jīng)說明了問題的本質(zhì)：和平機(jī)制的缺失，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)合作始終停留在“紙上談兵”的階段。
當(dāng)然，話說回來，韓國這次也不是全無動(dòng)作。據(jù)悉，相關(guān)討論中提及，中韓未來可能就該高鐵項(xiàng)目的構(gòu)想進(jìn)行聯(lián)合研究，哪怕只是象征性的，也算是給未來留個(gè)口子。
如果朝韓之間能在一些人道主義議題上找到緩和的空間，比如醫(yī)療、糧食援助等，也許能重新建立起基本的信任。屆時(shí)，以經(jīng)濟(jì)促政治的路徑不無可能。
所以，韓國拋出的這條高鐵，不只是一個(gè)交通提案，它其實(shí)是一道政治問卷。而對(duì)于中國來說，面對(duì)這樣的提議，既要看清棋盤，也要穩(wěn)住節(jié)奏。
畢竟，在這個(gè)復(fù)雜的地緣局里，沖動(dòng)和盲目，往往才是最大的陷阱。