趙宏。

這個(gè)女生穿和服在日式風(fēng)情街照相，結(jié)果警察就認(rèn)為她穿和服有損中華民族的精神，認(rèn)為她當(dāng)時(shí)違反了《治安管理處罰法》的26條的尋釁滋事條款。尋釁滋事條款是一個(gè)概括性的條款。

什么叫尋釁滋事？因?yàn)檫@個(gè)條款實(shí)際上規(guī)定的比較抽象，所以在很多時(shí)候，比如冒犯了所謂的民族感情，都會(huì)把你歸入到尋釁滋事這一類(lèi)的行為去打擊。

但實(shí)際上當(dāng)時(shí)在寫(xiě)文章的時(shí)候也說(shuō)穿衣自由其實(shí)在很大程度上就是人表達(dá)自由的組成部分。表達(dá)自由實(shí)際上國(guó)家是不能夠隨便的干預(yù)的，除非表達(dá)可能會(huì)影響到公共秩序的騷亂或者侮辱他人的名譽(yù)榮譽(yù)，這個(gè)時(shí)候國(guó)家才有權(quán)利去介入。否則國(guó)家隨時(shí)去管穿什么樣的衣服，管內(nèi)心持有什么樣的觀點(diǎn)，實(shí)際上是對(duì)個(gè)人自由的過(guò)度的侵犯。

有幸的是那個(gè)案子最后警察雖然是把女生帶到了派出所去，但在交涉了四五個(gè)小時(shí)之后還是把女生解除了羈押。但是后來(lái)在治安管理處罰法修正草案的第一稿當(dāng)中，其實(shí)爭(zhēng)論非常大的就是引入了一個(gè)條款。

如果在公共場(chǎng)所自己穿戴有損中華民族精神、中華民族感情的服飾或者強(qiáng)制他人穿戴有損中華民族精神、中華民族感情的服飾涉嫌違法。但這個(gè)條文出來(lái)之后受到了法律界專家的一致的批評(píng)。

原因就是：

·第一個(gè)就是剛才說(shuō)的穿衣自由是人的言論自由的組成部分，而言論自由對(duì)于一個(gè)民主國(guó)家而言是至關(guān)重要的構(gòu)成要素。

·第二個(gè)如果對(duì)于穿衣自由都要去打擊，實(shí)際上法律打擊的范圍就從外在的秩序到了變成了內(nèi)心的秩序，心里怎么想的都變成法律打擊的范圍之內(nèi)了。

·第三個(gè)就是什么叫做中華民族精神、中華民族感情？它在法律上實(shí)際上是非常模糊的，在不確定的情況下，你把它隨便規(guī)定在法律當(dāng)中，它就極有可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員用自己的判斷和認(rèn)知來(lái)解釋法律，來(lái)適用法律。

比如說(shuō)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，他甚至把一些文化符號(hào)的和這種真正的具有比如說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)的或暴力的這種色彩的全部都混在一起，這個(gè)時(shí)候就會(huì)把這個(gè)打擊的范圍無(wú)限度的擴(kuò)張。

最典型的就是和服它其實(shí)是一個(gè)文化符號(hào)，然后和服大概跟我們的旗袍是一樣的。如果穿和服都要放在打擊的范圍之內(nèi)，這個(gè)實(shí)際上就混淆了所謂的文化意義上的和真正的軍國(guó)主義或是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)等等的，它們兩者之間的界限就會(huì)造成這種執(zhí)法的無(wú)限度的擴(kuò)大。

另外公眾其實(shí)也不知道那我應(yīng)該怎么樣了，比如說(shuō)我穿的可能是個(gè)西服，那你現(xiàn)在打擊穿和服的，那我接下來(lái)穿西服是不是也要在打擊的范圍之內(nèi)？如果我今天穿和服都是在打擊的范圍之內(nèi)，那我明天開(kāi)日本的車(chē)是不是也在打擊的范圍之內(nèi)？或者是我穿日本品牌的衣服是不是也是在打擊的范圍之內(nèi)？等等的，它會(huì)帶來(lái)很多的不確定性。