最近一幅從南京博物院中流出來的仇英的畫作，流落到拍賣行，使得當年捐贈人受委屈，中間交易商獲利潤，而公眾對于這種國有文物單位監(jiān)守自盜更是感到痛惡。

最近中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女龐叔令發(fā)現(xiàn)，明代仇英所作的《江南春》圖卷，竟現(xiàn)身北京拍賣市場，估價高達8800萬元。而她認為，此畫作系她的父親龐增和攜家人于1959年無償捐贈給南京博物院的龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件（套）之一。

當龐叔令前往南京博物院查驗時更發(fā)現(xiàn)，包括此畫在內(nèi)的五件捐贈古畫從館藏中“消失”。南京博物院方面稱這些作品為“偽作”，已“剔除藏品序列”并“劃撥、調(diào)劑”，卻無法提供完整流轉(zhuǎn)記錄。

龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，要求其返還仇英《江南春》等“消失”的捐贈古畫。

在南京博物院向新華社提供的鑒定材料中說，第二次鑒定是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家認為「仇英江南春圖卷，假」。

鑒定專家中有徐沄秋這個名字。龐增和一家在2016年接受《東方早報》采訪時曾提到這個人：

1963年，南京博物院征集員徐沄湫找到龐增和，請求借兩件畫用來辦畫展（元四家之一吳鎮(zhèn) 《松泉圖》軸、清初吳歷《仿古山水冊頁》），說好展期三個月后就歸還，不料，這兩幅畫就此杳無音訊。

幾年后，龐家被下放到蘇北農(nóng)村，1979年龐家回到蘇州后，多次找南京博物院想要回徐沄湫借走的兩幅畫，遭拒，特別是當年到蘇州參與征集的姚遷院長，曾經(jīng)的殷勤變?yōu)槔淠?，使龐增和夫妻心酸不已?/p>

1988年，龐增和就此起訴，法院認定兩幅畫是南京博物院從龐家「征購」的，判令南博支付2.6萬元畫款、2.8萬元利息。龐家在法庭上發(fā)現(xiàn)，這兩幅畫被南京博物院登記為捐贈，而且捐贈人被登記為「陶白」。

其實南京博物院并非善茬：有網(wǎng)友就列舉之前發(fā)生在南博的事：

1、全球唯一的琉璃拱門，大報恩寺琉璃拱門，南京博物館在展出時，因為展館層高不夠，就把拱門給拿掉了一部分。

2、去年搞展覽，從河南三門峽博物館借了一件國寶 ，國家一級文物虢國貴族鹿形玉佩。結(jié)果，又把文物給搞壞了。

3、80年代，一些領導經(jīng)常到南博去借名畫，拿回家看，又長時間不還，時任館長急了，多次去催討，結(jié)果對方也急了，開始從經(jīng)濟上，生活作風上查館長，都無果后，策劃了所謂的學術剽竊，栽贓館長，被逼無奈的館長自縊身亡。有人指出：文物損失最慘重的時期就是78年以后到92年之間。

這些事情我們無法證實，但是如果有的話，說明這里面有可能某些地方官員已經(jīng)盯上了這批文物并且對館方進行施壓。

無獨有偶，廣州美院圖書館原館長蕭元，用自己臨摹的贗品，換走張大千、齊白石等人的真跡?？偣?43 幅，賣了3000 多萬。更奇葩的是，他用來調(diào)包的臨摹假畫，后來又被別人再次調(diào)包。

南博事件，如果無法澄清，其結(jié)果必然是公共信任的流失。對龐家后人長達數(shù)年的問詢置之不理，直至對簿公堂，仍不能清晰說明文物去向。對捐贈人權(quán)利的漠視，本質(zhì)是對公共信任的背離，讓捐贈者寒心。長此以往，必將導致捐贈者畏于捐贈。

捐贈不是“一捐了之”的單向給予，而是基于特定信任的法律行為。捐贈人至少擁有知情權(quán)、異議權(quán)與一定條件下的追索權(quán)。何況，龐家捐贈的是家族心血與家國情懷，是善意的傳遞，絕非責任的終結(jié)。

更要強調(diào)的是，該事件絕非博物院與龐家后人之間的私事。文物一旦捐贈入庫，便成為公共財產(chǎn)，承載著全民的文化記憶與公共利益。博物院作為公共文化機構(gòu)，本質(zhì)是公共財產(chǎn)的“受托人”，既要對捐贈人負責，更要對公眾負責。

希望有關方面以及南博能夠還公眾一個合理的解釋！如果涉及犯罪，希望司法機關能夠及時介入。

（全文完）

給大家推薦一個了解國際政治的公眾號，

它盡可能為大家挑選最值得關注的國際事件，提供獨到的國際分析：

了解變局，了解時代，關注我們

頁底留言功能已開通