“捐贈(zèng)已歸國(guó)家，無(wú)義務(wù)返還”，南京博物院的回應(yīng)簡(jiǎn)潔直接，卻在文物收藏與公益捐贈(zèng)領(lǐng)域掀起了軒然大波。

一場(chǎng)橫跨六十余年的文物捐贈(zèng)風(fēng)波，因一幅估價(jià)8800萬(wàn)元的《江南春》圖卷浮出水面：

1959年龐萊臣后人將137件“虛齋舊藏古畫(huà)”無(wú)償捐贈(zèng)，其中5件被博物館鑒定為“偽作”后，于2001年以6800元低價(jià)售出，如今疑似同款畫(huà)作現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng)，價(jià)值暴漲上萬(wàn)倍。這場(chǎng)爭(zhēng)議早已超越單一文物的真?zhèn)沃疇?zhēng)，直指國(guó)有博物館對(duì)捐贈(zèng)文物的處置邊界、法律義務(wù)與倫理責(zé)任，更叩問(wèn)著公益捐贈(zèng)生態(tài)中最核心的信任根基。

從法律層面看，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)清晰地分割為“所有權(quán)”與“義務(wù)”的博弈。南京博物院的底氣源于法律對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)歸屬的明確界定——根據(jù)《文物保護(hù)法》，公民捐贈(zèng)給國(guó)家的文物屬于國(guó)家所有，博物館代表國(guó)家行使所有權(quán)。在博物館看來(lái)，經(jīng)兩次專(zhuān)家鑒定（1961年、1964年）確認(rèn)的“偽作”，已不符合館藏標(biāo)準(zhǔn)，后續(xù)依照1986年《博物館藏品管理辦法》履行報(bào)批程序后處置，完全符合流程合規(guī)性。

但龐家后人的質(zhì)疑同樣站得住腳：即便所有權(quán)轉(zhuǎn)移，博物館是否就可以免除告知義務(wù)？《國(guó)有館藏文物退出管理暫行辦法》明確規(guī)定，無(wú)捐贈(zèng)協(xié)議時(shí)，文物退出館藏應(yīng)事先征得捐贈(zèng)人同意。

從1960年代鑒定為偽作，到1997年劃撥調(diào)劑，再到2001年低價(jià)售出，三四十年間捐贈(zèng)人家族毫不知情，這種“程序合規(guī)卻告知缺失”的處置方式，顯然觸碰了法律條文背后的公平原則底線(xiàn)。

比法律爭(zhēng)議更值得深思的，是博物館作為公益機(jī)構(gòu)的倫理責(zé)任與信任維系。文物捐贈(zèng)的本質(zhì)，是公民對(duì)公共文化事業(yè)的善意托付，這種托付不僅基于對(duì)文物保護(hù)的信任，更包含對(duì)捐贈(zèng)行為價(jià)值的認(rèn)同。

龐萊臣作為晚清民國(guó)著名收藏家，其家族多次向多家博物館捐贈(zèng)珍品，不少已成為鎮(zhèn)館之寶，這份公益情懷本應(yīng)被珍視。但南京博物院的處置邏輯，卻將“偽作”簡(jiǎn)單等同于“無(wú)價(jià)值垃圾”，忽略了偽作可能存在的歷史研究?jī)r(jià)值與家族傳承意義——即便不具備館藏價(jià)值，通知捐贈(zèng)人收回也并非難事，卻能最大程度尊重捐贈(zèng)人的情感與權(quán)益。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)博物館無(wú)法完整提供文物流向的閉環(huán)證據(jù)，且疑似捐贈(zèng)文物在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)價(jià)值飆升時(shí)，公眾難免產(chǎn)生“鑒定是否嚴(yán)謹(jǐn)”“處置是否存在漏洞”的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑最終會(huì)侵蝕整個(gè)公共文博系統(tǒng)的公信力。

這場(chǎng)風(fēng)波更給所有國(guó)有博物館敲響了行業(yè)規(guī)范的警鐘：文物處置不能只守“法律底線(xiàn)”，更要筑牢“倫理高線(xiàn)”。根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的文物需專(zhuān)庫(kù)存放、專(zhuān)家復(fù)核、報(bào)批后妥善處理，但“妥善”二字絕不能簡(jiǎn)化為“隨意變賣(mài)”。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家早已指出，偽作的價(jià)值需多維評(píng)估，即便不屬珍品，也可能因仿制工藝、歷史傳承具備研究?jī)r(jià)值，應(yīng)優(yōu)先移交科研機(jī)構(gòu)或返還捐贈(zèng)人，而非直接流入市場(chǎng)。

南京博物院的處置流程雖看似合規(guī)，但在告知義務(wù)的缺失、價(jià)值評(píng)估的單一化上，暴露出舊有管理模式的粗糙。如今有關(guān)部門(mén)已成立調(diào)查組介入，正是要厘清“程序合規(guī)”背后的細(xì)節(jié)瑕疵，讓文物處置不僅符合法律條文，更契合公益機(jī)構(gòu)的使命擔(dān)當(dāng)。

公益捐贈(zèng)的生命力在于信任，而信任的構(gòu)建需要透明與尊重。南京博物院的“無(wú)義務(wù)返還”或許在法律條文上有據(jù)可依，但在倫理層面卻失了溫度。對(duì)于捐贈(zèng)人而言，無(wú)償捐贈(zèng)的不僅是文物，更是對(duì)公共文化事業(yè)的信心；對(duì)于博物館而言，接收的也不僅是文物，更是守護(hù)文化、維系信任的責(zé)任。

這場(chǎng)風(fēng)波不應(yīng)止于個(gè)案的審理，更應(yīng)推動(dòng)整個(gè)行業(yè)完善捐贈(zèng)文物處置規(guī)范——明確鑒定流程的公開(kāi)性、強(qiáng)化處置前的告知義務(wù)、建立偽作價(jià)值的多元評(píng)估體系，讓每一次文物處置都經(jīng)得起法律、歷史與公眾的檢驗(yàn)。

文物是歷史的見(jiàn)證，而捐贈(zèng)行為是文明傳承的紐帶。當(dāng)“歸公”成為博物館規(guī)避義務(wù)的借口，受損的不僅是捐贈(zèng)人的合法權(quán)益，更是全社會(huì)對(duì)公益事業(yè)的信任。

期待這場(chǎng)爭(zhēng)議能成為完善文物捐贈(zèng)管理的契機(jī)，讓法律的剛性邊界與倫理的柔性溫度相得益彰，讓每一份善意捐贈(zèng)都能被鄭重對(duì)待，讓每一件文物都能在合理的處置中延續(xù)其文化價(jià)值。