2022年，耿某從A公司處采購牙膏數(shù)百只，并銷售至當(dāng)?shù)氐?所超市。2023年1月，B公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛將7所超市訴至法院，案件審理過程中加耿某為被告。案經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：7所超市、耿某立即停止侵犯B公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并銷毀未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，耿某自愿賠償B公司的損失共計(jì)4.9萬元及7個(gè)超市的律師代理費(fèi)1.4萬元，耿某當(dāng)日便履行了義務(wù)。

2023年3月，B公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛及不正當(dāng)競爭糾紛起訴生產(chǎn)商C公司，法院依法判決C公司立即停止生產(chǎn)、銷售涉案與B公司“某某白藥牙膏”商品包裝、裝潢近似包裝、裝潢的牙膏商品的行為，并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)180萬元。該案經(jīng)二審維持后已經(jīng)生效，現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

后耿某從A公司法定代表人劉某處得知，其從A公司所進(jìn)的牙膏，是A公司從C公司進(jìn)的貨。

2025年5月，耿某將A公司、C公司訴至法院，請(qǐng)求判決耿某有權(quán)向二被告追償，要求二被告立即連帶賠償耿某因“向客戶銷售侵權(quán)商標(biāo)產(chǎn)品”產(chǎn)生的損失6.3萬元，原告名譽(yù)損失2萬元，原告為本案維權(quán)律師費(fèi)7千元，合計(jì)9萬元。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。從上述法條內(nèi)容可知，生產(chǎn)商和銷售商的侵權(quán)行為屬于兩種不同的侵權(quán)行為，生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)分別對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。耿某賠償B公司的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，是耿某自己承擔(dān)因銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的法律責(zé)任，耿某無權(quán)向上一級(jí)銷售者、生產(chǎn)商進(jìn)行追償。

本案系因侵犯商標(biāo)專用權(quán)引發(fā)的糾紛，而非因產(chǎn)品存在缺陷致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的情形，并不享有產(chǎn)品責(zé)任中的先行賠償人的追償權(quán)。另外，生效民事判決已判令C公司賠償B公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)180 萬元，并且C公司已經(jīng)履行了判決書確定的義務(wù)，即案涉侵權(quán)商品的生產(chǎn)者C公司已經(jīng)承擔(dān)了自己因生產(chǎn)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任，在此情形下，耿某向C公司追償并無法律依據(jù)�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)耿某與A公司法定代表人的聊天記錄可以證實(shí)，耿某對(duì)案涉商品的提供者、生產(chǎn)者是知情的，但耿某并未依據(jù)該法律規(guī)定，向B公司提出相應(yīng)“合法來源”抗辯，而是先自行與超市達(dá)成賠償協(xié)議，后與B公司達(dá)成了由其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支的民事調(diào)解書，在此情形下，耿某向上一級(jí)銷售者追償并無法律依據(jù)。

最終，法院判決駁回耿某的訴訟請(qǐng)求，判決后，耿某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為屬于獨(dú)立的侵權(quán)行為�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定了六項(xiàng)侵害商標(biāo)權(quán)的具體行為，最后一項(xiàng)兜底條款規(guī)定了其他侵害商標(biāo)權(quán)的行為，從法條的文義和排列順序來看，上述各個(gè)侵權(quán)行為是并列關(guān)系，法條列舉六種行為均屬于獨(dú)立的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。不論是生產(chǎn)者生產(chǎn)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為還是銷售者銷售侵權(quán)商品都會(huì)給商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。因此，生產(chǎn)商和銷售商的侵權(quán)行為屬于兩種不同的侵權(quán)行為，生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)分別對(duì)自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。這就意味著“銷售者不能以商品來自上游生產(chǎn)商”為由逃避自身銷售侵權(quán)商品的法律責(zé)任。

若銷售者要主張免責(zé),根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定，銷售者只有在同時(shí)滿足“不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”和“能證明該商品是自己合法取得并說明提供者”的情況下，才不承擔(dān)賠償責(zé)任。

商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益是保障市場秩序的關(guān)鍵。對(duì)于銷售者而言，在經(jīng)營活動(dòng)中要盡到審慎審查義務(wù)，采購商品時(shí)，不僅要查驗(yàn)商品質(zhì)量、更要核實(shí)商標(biāo)注冊(cè)情況，主動(dòng)要求上游供應(yīng)商提供商標(biāo)注冊(cè)證，品牌授權(quán)書等；留存交易憑證與進(jìn)貨單據(jù)、物流憑證等涉及商品來源的證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)所售商品可能涉及商標(biāo)侵權(quán)、應(yīng)立即停止銷售。

法條鏈接

《中華人民共和國商標(biāo)法》

第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第六十四條 銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源 | 平邑縣人民法院 供稿: 鞏延成 程琳

編輯 | 北京高沃知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪