文︱陸棄

據(jù)美國全國廣播公司近日披露，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡計劃在本月底赴美，與美國特朗普會晤時，向美方通報以色列擬對伊朗發(fā)動新一輪軍事打擊的方案。以方聲稱，伊朗正在加速重建彈道導(dǎo)彈生產(chǎn)體系，并修復(fù)此前受損的防空與核相關(guān)設(shè)施，已對以色列構(gòu)成“緊迫威脅”，希望美方在未來行動中提供支持，甚至直接參與。

內(nèi)塔尼亞胡這趟行程，目的并不復(fù)雜。他不是去說服美國認(rèn)識風(fēng)險，而是要把“風(fēng)險已經(jīng)失控”這個前提，直接寫進華盛頓的判斷里。伊朗導(dǎo)彈在擴張，生產(chǎn)線在恢復(fù)，數(shù)量可能飆升到幾千枚，威脅不僅針對以色列，也波及整個地區(qū)，甚至影響美國利益。這套話術(shù)熟得不能再熟，每一次中東危機升級前，幾乎都能聽到類似版本。

問題在于，這些“緊迫性”敘事，永遠(yuǎn)只指向一個出口，那就是軍事行動。談判被描繪成拖延，克制被描述為軟弱，而戰(zhàn)爭則被塑造成唯一理性的選擇。久而久之，仿佛只要不開火，危險就會自動累積到無法收拾的程度。

更值得警惕的是，以色列并沒有把這次會晤當(dāng)作單向匯報，而是準(zhǔn)備了一整套“可選戰(zhàn)爭方案”。從以色列單獨行動，到美國提供有限支持，再到美以聯(lián)合打擊，甚至由美國直接出手，戰(zhàn)爭被拆解成一項項可以勾選的菜單。外交不再是優(yōu)先項，只是背景板。

這種操作，對美國來說并不陌生。它總是被推到一個看似被動的位置，好像只是在回應(yīng)盟友的安全焦慮。但現(xiàn)實恰恰相反，只要美國點頭，任何地區(qū)沖突都會瞬間升級成體系性戰(zhàn)爭。

就在以色列不斷強調(diào)“窗口期正在關(guān)閉”的同時，伊朗卻釋放出恢復(fù)談判的信號。伊朗方面表示有意重啟圍繞核問題的外交接觸，至少在姿態(tài)上試圖為局勢降溫。這種時間點上的反差，恰恰說明問題并不在于有沒有外交空間，而在于有沒有人希望這個空間真的存在。

美國方面的態(tài)度同樣充滿矛盾。一邊反復(fù)宣稱此前的空襲行動已經(jīng)“徹底摧毀伊朗核能力”，一邊又為未來可能的再次打擊不斷鋪墊合法性。如果真如所言徹底摧毀，那么伊朗的威脅為何突然變得如此緊迫；如果并未摧毀，那此前高調(diào)宣布的勝利，又該如何向國內(nèi)交代。

這套自相矛盾的敘事，其實并不需要完全自洽。它的真正作用，是為隨時可能到來的下一輪行動保留空間。勝利可以是現(xiàn)在的，威脅也可以是永恒的，只要需要，二者隨時可以并存。

而這一切，發(fā)生在加沙停火協(xié)議推進受阻的背景下，就顯得更加意味深長。�；疬M入僵局，美國國內(nèi)輿論壓力上升，以色列在加沙問題上的操作空間正在收緊。在這個時候，把焦點轉(zhuǎn)向伊朗，把地區(qū)安全的焦慮重新點燃，無疑是一種轉(zhuǎn)移風(fēng)險、重塑議題的熟練手法。

但問題是，美國是否還愿意無條件配合。加沙問題已經(jīng)讓華盛頓付出了巨大的外交成本，如果再被卷入針對伊朗的全面對抗，代價只會更高。美國可以提供支持，卻未必愿意再次承擔(dān)不可控的后果。

中東的危險，從來不只是某個國家的導(dǎo)彈數(shù)量，而是這種不斷被人為推高的對抗慣性。當(dāng)戰(zhàn)爭被提前放進議程，當(dāng)“可能性”被反復(fù)描述成“必然性”，局勢就已經(jīng)開始失控。真正令人不安的，不是以色列想不想打，而是這套邏輯一次次成功，把整個地區(qū)拖向更危險的邊緣。

火藥味已經(jīng)彌漫開來，接下來會不會被點燃，不只取決于伊朗和以色列的動作，更取決于美國是否還愿意繼續(xù)扮演那個隨叫隨到的最后背書者。歷史已經(jīng)證明，這種角色，從來都不好收場。