相信這幾天大家都看了南京博物院，通過(guò)一系列操作，將仇英的《江南春》以6800元的價(jià)格處理掉，后來(lái)這一幅畫到了北京拍賣會(huì)，起拍價(jià)高達(dá)6800萬(wàn)的消息。到底怎么回事？是不是有監(jiān)守自盜的可能。

作為這一批畫作的捐贈(zèng)人，也就是龐家的后代，龐叔令將矛頭指向了南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的徐湖平，他即是南京博物院的副院長(zhǎng)，又是江蘇文物總店的法定代表人，南京博物院和江蘇文物總店，都是一個(gè)辦公地址，就是前店后院的關(guān)系。

而徐湖平正好在這兩個(gè)單位，擔(dān)任重要職務(wù)。6800元賣掉的《江南春》也是經(jīng)過(guò)徐湖平簽字的，還是從江蘇文物總店賣出去的。龐叔令就認(rèn)為，徐湖平嫌疑很大。

面對(duì)龐叔令的指控，徐湖平很快就發(fā)聲回應(yīng)了，他說(shuō)自己85歲了，身體還有病，自從2005年他退休后，就沒有參與任何事情了。退休金兩萬(wàn)，認(rèn)為自己吃喝不愁，沒必要再攪和一起了，意思就是所有的事情和他無(wú)關(guān)。

可是，將《江南春》以6800元賣掉的時(shí)間是2001年，當(dāng)時(shí)的他正好在任，還是賣給了一個(gè)名字叫“顧客”的顧客，連這個(gè)顧客的真名字都不敢留下，能說(shuō)和你無(wú)關(guān)嗎？

更重要的是，就算是《江南春》是偽作，也應(yīng)該是南京博物院的院長(zhǎng)來(lái)簽字處理，而不是你一個(gè)副院長(zhǎng)簽字處理。所以不管從哪方面來(lái)說(shuō)，徐湖平的嫌疑都特別大，但是他仗著年事高了，還有病，想要推卸責(zé)任。

就在徐湖平發(fā)表推卸責(zé)任的言論后，就有一個(gè)南京博物院的前員工，站出來(lái)指責(zé)徐湖平，說(shuō)他倒賣，走私故宮南遷國(guó)寶文物，還是實(shí)名舉報(bào)的。

舉報(bào)人還曬出來(lái)了自己曾經(jīng)在南京博物院工作的相關(guān)證件，可信度還是很高的，這說(shuō)明徐湖平絕不可能向他說(shuō)的那么無(wú)辜，還說(shuō)自己不懂鑒定，看他發(fā)布澄清言論時(shí)，一屋子的文物就差把博物院搬進(jìn)自己家里了，他坐的椅子是黃花梨的，柜子上有唐三彩，還有均瑤，件件都是鼎鼎大名的文物，怎么可能說(shuō)自己不懂鑒定呢？你不懂你為何要在上面簽字呢？為何要賣給一個(gè)不敢留下真名的顧客呢？

所以到處都是貓膩。

這應(yīng)該不是他們第一次操控這種事情了，畢竟龐家的后人和南京博物院打官司很多年了，人家龐家的后人，想要知道畫作的去向，都不告知，還要通過(guò)法院起訴。他們說(shuō)龐家捐的全部文物中，有有5件是偽作，被處理掉了。

至于說(shuō)怎么處理掉的，也不告訴人家。為何抵觸情緒那么大，要不是這一次拍賣價(jià)格高達(dá)6800萬(wàn)，網(wǎng)友還關(guān)注不到這件事。

其實(shí)對(duì)于龐家來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)和南京博物院打官司很多年了。他們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)問(wèn)題了，人家不告訴，他們也沒有辦法。

如今不一樣了，大家都在關(guān)注這件事，而且江蘇相關(guān)部門也表態(tài)了，要嚴(yán)查該事件。

希望南京博物院發(fā)生的這種“監(jiān)守自盜”的事情是孤立，否則后果真的太可怕了。不管是不是孤立，都說(shuō)明監(jiān)管上是存在漏洞的，一定要查清楚這件事，并且將漏洞堵住，只有這樣才能避免國(guó)家文物的流失。

相信大家也看了翁同酥的后人，他們將183件國(guó)寶免費(fèi)送給美國(guó)的消息。雖然當(dāng)時(shí)他們免費(fèi)送給美國(guó)時(shí)，很多人都不理解，甚至罵他們賣國(guó)賊。但是，現(xiàn)在南京博物院的所作所為，似乎印證了人家的說(shuō)法，更何況他們是在把文物低價(jià)賣給一圖書館后，發(fā)現(xiàn)沒多久他們低價(jià)賣掉的文物，就出現(xiàn)在拍賣會(huì)上。

因?yàn)橛辛诉@個(gè)經(jīng)歷，他們才選擇免費(fèi)送給美國(guó)的。

所以很多事情，還是要做到公開和透明的。大家都痛恨盜墓賊，他們挖墳掘墓毀壞文物，同樣監(jiān)守自盜的這批碩鼠，甚至比盜墓賊都可恨。盜墓賊是偷偷的拿，他們是光明正大的偷，都是國(guó)賊，若是一經(jīng)查處，都應(yīng)該被重判。