最近的大事，非南京博物院莫屬，因為龐萊臣后人的較真，南京博物院做出的種種反常舉動，給出完全不符合邏輯的回應(yīng)，讓這件事疑點重重。

如今江蘇文旅已經(jīng)介入調(diào)查，但就在調(diào)查才剛剛開始之際，諸多細節(jié)被人扒出后，已經(jīng)讓很多人的老臉沒處放了。

首先是南京博物院的前任院長徐湖平，最近在南博事件爆出后，有媒體采訪這位已退休的前任院長，他稱自己82歲退休在家養(yǎng)病，退休后已經(jīng)不過問任何事情，當初這件事不是自己經(jīng)手，自己也不是書畫鑒定家。

但這番話爆出后，被人扒得體無完膚，他說的話也根本站不住腳。

徐湖平1973年進入南京博物院工作，1985年起擔(dān)任副院長，而那張最終決定把龐萊臣捐贈字畫《江南春》剔出劃撥的文件中，簽名一欄正是他的簽字。也就是說他不僅當時擔(dān)任博物院的領(lǐng)導(dǎo)，也是這一事件的直接執(zhí)行人，說自己不知情，沒經(jīng)手純屬推諉之詞。

在采訪畫面中，任湖平身后的柜子上，不少古董文玩，一個個看起來都價值不菲。有不少人質(zhì)疑，以公職人員的工資水平，他的這些藏品如何得來？

更讓人聯(lián)想翩翩的是，徐湖平當年同時擔(dān)任江蘇省文物總店負責(zé)人，也就是說在他的簽字同意下，這幾幅名家捐贈的字畫，從博物院的館藏文物變成了他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)里，并最終售出。這番左右手的博弈，很難讓人相信他是毫不知情。

還有人翻出徐湖平在一次會上的發(fā)言，他聲稱“字畫沒有真假，就是署名是誰的而已，不要在真?zhèn)紊舷赂蟮墓Ψ?，而要注重藝術(shù)價值”。這番話和當初他簽名把龐萊臣捐贈的5幅字畫剔除的舉動，簡直是秒被打臉。

而更狠的也出來了，就在12月21日，一名自稱南京博物院退休員工郭某典的老人在網(wǎng)上實名舉報，稱南京博物院原院長徐湖平涉嫌大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷國寶文物。他還亮出了自己南博的工作證來證明自己身份，這一舉報讓人頭皮發(fā)麻，如果是真的，那影響不言而喻。

除此之外，還有一名名為徐鶯的女子浮出水面，被人扒出她本是生物學(xué)碩士，2014年南博策劃龐萊臣收藏品展覽時，被策展人包裝成龐萊臣曾外孫女，出席各種活動，最終被龐萊臣后人龐叔令揭發(fā)和起訴，2016年被法院判定徐鶯身份造假，南博和策展人龐鷗承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但就在被判定身份造假當年，徐鶯又跨界入讀了中國美院，研究課題竟然是“龐萊臣收藏”，2017年還以龐萊臣收藏相關(guān)的主題發(fā)表博士論文，并成功拿到了博士學(xué)位，如今已經(jīng)成了杭州師范大學(xué)的副教授。

這一履歷讓人大跌眼鏡，徐鶯和前任院長徐湖平的姓氏也讓人有了更多猜測。雖然這些可能只是巧合，但作為國家級三大博物院之一，南京博物院的種種行為已經(jīng)觸犯了法律和道德的底線。

無論最終官方的調(diào)查結(jié)果如何，南博過去的種種操作已經(jīng)無法洗白。且不說這些網(wǎng)友拔出來的疑點，即便是被法院判決的事實，也足以讓他蒙羞，至少他在對待文物上的不嚴謹態(tài)度，已經(jīng)對不起了大家的信任。

知名收藏家馬未都在南博事件之后，曾說出了一件讓人細思極恐的事。他稱自己20多年前去南方參加活動，沒想到有人把他帶去了博物館，并指著博物院的藏品兜售，他鑒定后認為是真品。

因為收藏文物違法，他拒絕收藏，但多年之后，他再次去該館參與文物鑒定時，發(fā)現(xiàn)當年的兩件曾向其兜售的文物已成贗品，明顯被人調(diào)包。

由此可見，這些監(jiān)守自盜的齷齪事已經(jīng)不是個案，這次南博能調(diào)查出什么樣的結(jié)果，讓我們拭目以待。