前檢察官父親為強(qiáng)奸幼女的兒子做無罪辯護(hù)的新聞，半夜登上了熱搜第一。

一邊是前藍(lán)山縣檢察院副檢察長劉志軍，手握法律專業(yè)知識，為兒子劉某赟的強(qiáng)奸行為做無罪辯護(hù)。

另一邊是兩名未滿14歲的幼女，其中一人因事件出現(xiàn)割腕自殺傾向被迫轉(zhuǎn)學(xué)，另一人多次遭受侵害，卻只獲得286.24元賠償。

網(wǎng)友的質(zhì)問直擊要害，作為檢察官，難道不知道刑法里奸淫幼女從重處罰的規(guī)定？

兩次都找這么小的女孩，明擺著是專挑弱勢群體下手，還好意思談無罪？

根據(jù)檢方指控，劉某赟通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識兩名被害人，案發(fā)時(shí)來某某僅13歲、廖某某剛滿12歲，兩人均未滿14周歲。

按照《刑法》規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女，以強(qiáng)奸論且必須從重處罰，這是不容置疑的法律紅線。

更可疑的是，劉某赟與廖某某在近一年時(shí)間里三次在酒店見面，一審?fù)徶兴约憾脊┦龈杏X她年紀(jì)很小，足以證明其明知對方是未成年人仍刻意為之。

而劉志軍的辯護(hù)邏輯堪稱荒謬。

一會(huì)質(zhì)疑被害人年齡虛假，拿補(bǔ)錄不詳?shù)囊呙缃臃N記錄說事，一會(huì)兒否定詢問程序合法性，以錄音錄像無聲要求排除證據(jù)。

網(wǎng)友的討論早已炸成一鍋粥。

支持嚴(yán)懲的網(wǎng)友火力全開。

劉志軍作為前檢察官，不可能不懂奸淫幼女是重罪，他的無罪辯護(hù)本質(zhì)是知法犯法。

有法律界網(wǎng)友搬出《人民檢察院司法責(zé)任追究條例》，指出檢察人員若故意違反檢察職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)終身司法責(zé)任。

更多網(wǎng)友從常理出發(fā)，兩次找的都是12、13歲的小女孩，聊天記錄里還有開學(xué)初三’，明天中考的信息，怎么可能不知道年齡？

還有人痛斥賠償金額的荒謬，被害人需要終生心理治療，卻只賠286塊，這不是侮辱人嗎？

針對小孩早熟的說法，網(wǎng)友也給出理性反駁。

早熟不代表可以被侵害，法律劃定14歲底線，就是為了保護(hù)未成年人的身心發(fā)育，不能成為施暴者脫罪的借口！

更有人點(diǎn)出關(guān)鍵隱患，現(xiàn)在孩子過早接觸網(wǎng)絡(luò)性信息，尤其是留守兒童，父母不在身邊、監(jiān)護(hù)缺失，很容易成為不法分子的目標(biāo)。

少數(shù)試圖辯解的聲音，比如鑒定有爭議，剛出現(xiàn)就被群嘲，就算程序有小問題，聊天記錄、開房記錄、汽車軌跡都能相互印證，難道都是假的？

作為檢察官，不引導(dǎo)兒子認(rèn)罪悔罪，反而想方設(shè)法脫罪，職業(yè)操守何在？

這起案件暴露的，不僅是個(gè)體的道德淪喪，更是未成年人保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)和司法公信力的潛在危機(jī)。

若不嚴(yán)懲，只會(huì)讓法律尊嚴(yán)蒙塵，讓更多未成年人暴露在風(fēng)險(xiǎn)中。

公眾的憤怒源于對公平正義的渴求。當(dāng)未成年人的權(quán)益被踐踏、當(dāng)懂法者褻瀆法律，受損的是整個(gè)社會(huì)的信任基石。

這起案件的再審，不僅要還被害人一個(gè)公道，更要向社會(huì)傳遞明確信號。

法律面前人人平等，任何人都不能憑借身份、專業(yè)知識凌駕于法律之上。

未成年人的底線不容觸碰，侵害者必將受到嚴(yán)懲。

司法公信力不容損害，知法犯法者終將自食惡果。唯有如此，才能讓每個(gè)孩子都能在法治的陽光下安全成長，讓公眾對法律的信仰永不崩塌。