科幻電影史上從不缺乏對(duì)未來(lái)汽車的想象。

在《我，機(jī)器人》、《少數(shù)派報(bào)告》這類經(jīng)典科幻作品中，主角常借助智能眼鏡、手勢(shì)手套等設(shè)備，實(shí)現(xiàn)與車輛的無(wú)縫交互。

而在二十年后的今天，當(dāng)初熒幕上的“眼鏡控車”場(chǎng)景，究竟有多少已成為現(xiàn)實(shí)？

我們找來(lái)了兩款頗具代表性的產(chǎn)品——理想AI眼鏡Livis與小米AI眼鏡，從實(shí)際體驗(yàn)出發(fā)，看看科幻如何照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

輕量化&續(xù)航

如同 AirPods 重新定義耳機(jī)行業(yè)，智能眼鏡作為需要全天佩戴的設(shè)備，必須回歸“第一性原理”：無(wú)感舒適，且電力持久。

輕量化與長(zhǎng)續(xù)航是體驗(yàn)基石。兩款眼鏡在這方面都交出了合格答卷：Livis裸重約36克，小米AI眼鏡裸重約40克——數(shù)據(jù)上差異微小，但長(zhǎng)時(shí)間佩戴時(shí)，每一克重量都會(huì)轉(zhuǎn)化為真實(shí)的負(fù)擔(dān)。

細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上，Livis采用了更貼合亞洲人臉型的空氣鼻托，有效分散壓力，佩戴穩(wěn)固。

小米AI眼鏡則使用標(biāo)準(zhǔn)塑料一體鏡框，長(zhǎng)時(shí)間佩戴后易因出汗或重力下滑，需不時(shí)調(diào)整。

由于兩款眼鏡均未搭載高耗電的AR顯示功能，因此在常規(guī)使用下，都能完整覆蓋一日續(xù)航，算是達(dá)到基準(zhǔn)線。

補(bǔ)能方式則體現(xiàn)了兩家不同的產(chǎn)品思路：小米AI眼鏡沿用常見(jiàn)的 Type-C 有線充電，通用性強(qiáng)。

Livis則延續(xù)其“增程”理念，通過(guò)磁吸觸點(diǎn)讓眼鏡放入眼鏡盒即可充電，設(shè)計(jì)優(yōu)雅。

眼鏡盒本身支持無(wú)線充電，并可嚴(yán)絲合縫地置于理想車內(nèi)的充電面板上，形成“下車使用，上車補(bǔ)能”的閉環(huán)體驗(yàn)。

控車體驗(yàn)

在續(xù)航與輕量化上兩者難分高下，但在核心的車控功能上，差異逐漸清晰。

我們模擬了手拎重物時(shí)，用眼鏡開啟后備箱的場(chǎng)景——目前僅有理想支持該功能，而且系統(tǒng)會(huì)在開啟尾門前提示用戶確認(rèn)周圍空間。雖出于安全考量，但在實(shí)際體驗(yàn)中，理想同學(xué)較慢的語(yǔ)速會(huì)讓整個(gè)過(guò)程稍顯繁瑣。

后續(xù)測(cè)試中，我們對(duì)解鎖、鎖車、開窗、折疊后視鏡、開啟空調(diào)等常用車控功能進(jìn)行了對(duì)比，兩車的成績(jī)?nèi)缦卤怼?/p>

與此同時(shí)，在相同指令下，兩者的理解會(huì)存在差異，例如“降下全部車窗”，Livis會(huì)全降四窗，小米AI眼鏡則僅降下四個(gè)車窗的一部分，有點(diǎn)類似通風(fēng)模式。

在遠(yuǎn)程開啟空調(diào)的測(cè)試中，面對(duì)三條復(fù)合指令，兩者各只能完成其中兩項(xiàng)：小米AI眼鏡未執(zhí)行“調(diào)至最高溫度”，Livis未執(zhí)行“風(fēng)量開到最大”。

更有意思的是，在遠(yuǎn)程開空調(diào)時(shí)，小米AI眼鏡需明確指令對(duì)象為“汽車空調(diào)”，否則小愛(ài)同學(xué)會(huì)提示找不到設(shè)備(小米家用空調(diào)）——這或許是生態(tài)鏈豐富帶來(lái)的“甜蜜煩惱”。

但也正因全鏈路打通，在駛離停車場(chǎng)時(shí)，用戶可直接通過(guò)小米AI眼鏡調(diào)取支付寶掃碼繳費(fèi)，體驗(yàn)流暢高效。

拍攝對(duì)比

當(dāng)然，以上諸多車控功能，都建立在你已是該品牌車主的基礎(chǔ)上。而對(duì)于更廣泛的用戶而言，AI眼鏡作為能隨時(shí)隨地、解放雙手的第一人稱拍攝設(shè)備，無(wú)疑是其核心吸引力之一。

兩款眼鏡均配備了1200萬(wàn)像素?cái)z像頭，因此在光線充足的室外靜態(tài)場(chǎng)景下，成像素質(zhì)相差無(wú)幾。

但當(dāng)場(chǎng)景切換至光照復(fù)雜、高速移動(dòng)的卡丁車賽道時(shí)，差距便顯現(xiàn)出來(lái)。在相同顛簸條件下拍攝，Livis的畫面在動(dòng)態(tài)清晰度與色彩還原上略顯吃力。而小米AI眼鏡則表現(xiàn)更為穩(wěn)定，不僅畫面更清晰，色彩也更貼近肉眼所見(jiàn)。

不過(guò)，受限于AI眼鏡的體積與算力，兩者的防抖能力均屬一般，與專業(yè)運(yùn)動(dòng)相機(jī)相比差距不小。若你追求的是極致穩(wěn)定的運(yùn)動(dòng)畫面，運(yùn)動(dòng)相機(jī)仍是更好的選擇。

縱觀全程體驗(yàn)，目前的AI眼鏡雖遠(yuǎn)未達(dá)到科幻電影中那般無(wú)所不能的交互水平，但已在替代實(shí)體鑰匙、實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)車控方面邁出了扎實(shí)一步。

隨著OTA升級(jí)，未來(lái)還將拓展更多功能，例如Livis即將在明年上半年更新車輛VLA泊入泊出功能。

總體而言，Livis憑借理想深厚的汽車產(chǎn)品基因，在車控功能的響應(yīng)速度、指令理解深度與場(chǎng)景覆蓋完整度上，的確更懂駕駛者的需求。

而小米AI眼鏡則依托米家龐大的智能設(shè)備生態(tài)，在“人-車-家”場(chǎng)景聯(lián)動(dòng)與整合上展現(xiàn)了更寬的邊界與便利性。

兩者各有側(cè)重，也代表了目前AI眼鏡與汽車互聯(lián)的前沿實(shí)踐。那么，如果你正考慮買一幅AI智能眼鏡，你會(huì)選擇哪一款呢？