南京博物院國畫迷局的真相，正隨著五幅失蹤古畫的去向逐一曝光，變得愈發(fā)清晰。當雅昌拍賣記錄上的成交信息與關(guān)鍵人物的關(guān)系網(wǎng)交織在一起，那句“很了不起的壯舉”的評價，竟成了揭開利益迷局的關(guān)鍵線索——南博原院長徐湖平當年盛贊的藝蘭齋美術(shù)館館長陸挺，不僅是他公開認可的“摯友”，更被指向是6800元低價收購仇英《江南春》的神秘“顧客”。而2001年正是徐湖平擔任南博院長的關(guān)鍵年份，這場“鑒定-剔除-劃撥-低價售出”的完整鏈條，處處透著耐人尋味的巧合。

時間回到1997年，包括《江南春》在內(nèi)的五幅龐家捐贈珍品，經(jīng)南博“鑒定為偽作”后，由時任副院長徐湖平簽字批準，劃撥給了他同時兼任法人代表的江蘇省文物總店。彼時的徐湖平，已與藝蘭齋館長陸挺結(jié)下深厚交情，他曾在公開采訪中對陸挺獨資創(chuàng)辦大規(guī)模民營美術(shù)館的行為大加贊賞，稱其為“全國首例”“很了不起的壯舉”，甚至用“欲哭無淚，報國無門”感慨陸挺的經(jīng)營不易，這份溢美之詞背后，是二人不一般的私人關(guān)系。

更具戲劇性的是時間線的精準重合：2001年2月，徐湖平正式就任南京博物院院長，全面主持院內(nèi)工作；僅僅兩個月后，4月16日，被定為“仿品”的《江南春》便以6800元的白菜價被一名“匿名顧客”買走。多方證據(jù)顯示，這位神秘顧客正是徐湖平的摯友、藝蘭齋館長陸挺夫婦。從院長簽字劃撥，到“摯友”低價收購，這條看似合規(guī)的文物處置流程，在私人關(guān)系的加持下，淪為一場疑點重重的利益輸送。徐湖平后來在回應(yīng)爭議時，一邊以“82歲高齡記不清”“不是書畫鑒定家”否認經(jīng)手此事，一邊卻無法解釋為何自己的簽名會出現(xiàn)在關(guān)鍵劃撥文件上，這種自相矛盾的表態(tài)，更讓公眾的質(zhì)疑聲浪高漲。

如今，五幅失蹤古畫已有四幅的去向被查清，每一幅的流轉(zhuǎn)都伴隨著天價反轉(zhuǎn)：趙光輔《雙馬圖》2014年在上海嘉泰拍出230萬元，王時敏《仿北苑山水》2005年在北京嘉德以55萬元成交，湯貽汾《設(shè)色山水圖軸》2007年亮相北京大唐秋拍，而仇英《江南春》更是在2025年以8800萬元估值現(xiàn)身北京嘉德預(yù)展，最終因龐家舉報撤拍。唯獨王紱《溪山蕭寺圖》至今下落不明，但從已曝光的四幅畫作來看，當年被南博批量定為“偽作”的藏品，實則都是價值連城的珍品，所謂“不夠館藏標準”的說法，早已不攻自破。

值得注意的是，這場文物流轉(zhuǎn)的背后，還藏著更復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。當年提交劃撥申請的凌波，不僅是南博保管部相關(guān)人員，更是藝蘭齋的核心關(guān)聯(lián)人，這讓“鑒定-劃撥-收購”的鏈條形成完美閉環(huán)。更讓人震驚的是，早年間就有南博職工實名舉報徐湖平涉及走私文物、集資房分配不公等問題，只是當時并未得到明確處理，如今舊案重提，與古畫流失事件相互印證，讓整個迷局的背后更顯黑暗。

五幅古畫的天價流轉(zhuǎn)，戳穿了南博“偽作處置”的謊言，也暴露了文物管理領(lǐng)域的監(jiān)管漏洞。徐湖平作為手握審批權(quán)的院長，一邊與文物收購方維持親密關(guān)系，一邊主導(dǎo)文物劃撥處置，這種“左手管審批，右手通關(guān)系”的操作，讓國有文物成了私人利益交換的籌碼。龐家1959年無償捐贈的137件“虛齋舊藏”，本是民族文化瑰寶，卻在權(quán)力與利益的勾結(jié)下，被批量“偽化”后低價流出，最終在拍賣市場上身價暴漲，這不僅是對捐贈者善意的踐踏，更是對國家文物保護制度的公然挑釁。

目前，僅剩的王紱《溪山蕭寺圖》仍杳無音信，但隨著江蘇省文旅廳聯(lián)合調(diào)查組的介入，以及龐叔令提交的強制執(zhí)行申請，真相的揭開已箭在弦上。公眾期待的不僅是找到最后一幅失蹤古畫，更要查清徐湖平與陸挺的利益關(guān)聯(lián)是否涉及違法犯罪，當年的鑒定流程是否存在刻意造假，以及是否有更多被“偽作”標簽掩蓋的國有文物流失。

文物不是私人謀利的工具，公益捐贈更不應(yīng)成為權(quán)力尋租的溫床。徐湖平與陸挺的“摯友”關(guān)系，五幅古畫的魔幻流轉(zhuǎn)，早已超出了單純的文物管理爭議，演變成一場關(guān)乎公平正義的公共事件。唯有一查到底，讓違法者付出應(yīng)有的代價，讓流失的文物回歸正途，才能告慰捐贈者的初心，守住國家文化遺產(chǎn)的安全底線，還文物管理領(lǐng)域一片風清氣正。