從街邊小攤到連鎖品牌，“曹氏鴨脖”憑借獨(dú)特的川味鹵味口感，在全國催生出數(shù)百家門店。但鮮少有人知道，這個(gè)耳熟能詳?shù)钠放?，背后藏著一場長達(dá)8年的商標(biāo)權(quán)屬混戰(zhàn)。據(jù)商標(biāo)局公開數(shù)據(jù)顯示，“曹氏鴨脖”相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)量超187件，其中半數(shù)以上因近似、通用化等問題被駁回或無效，多個(gè)市場主體陷入維權(quán)難、招商亂的困局。這場商標(biāo)戰(zhàn)，給所有餐飲人敲響了警鐘。

2017年，蜀湘曹氏率先瞄準(zhǔn)第43類餐飲服務(wù)商標(biāo)，提交“曹氏鴨脖”注冊申請(qǐng)。彼時(shí)，“曹氏鴨脖”尚未形成全國性品牌效應(yīng)，商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，但該申請(qǐng)最終因與在先注冊的近似商標(biāo)沖突，被商標(biāo)局駁回。此后兩年，蜀湘曹氏多次提起復(fù)審，均以失敗告終，最終其持有的商標(biāo)被宣告無效，直接導(dǎo)致“曹氏鴨脖”第43類核心類別長期處于商標(biāo)“真空”狀態(tài)。

商標(biāo)的缺位，讓市場迅速陷入混亂。各地商家紛紛打著“曹氏鴨脖”的旗號(hào)開店，不同主體先后提交了100多件相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)，品類涵蓋餐飲、食品、廣告等多個(gè)領(lǐng)域。2021年，黃杰提交的第59024816號(hào)“曹氏鴨脖”第43類商標(biāo)申請(qǐng)，成為這場混戰(zhàn)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該申請(qǐng)最初因近似問題被駁回，申請(qǐng)人通過訴訟維權(quán)+收購在先近似商標(biāo)的組合策略，才推動(dòng)商標(biāo)進(jìn)入初審公告階段。即便如此，該商標(biāo)仍多次遭遇同業(yè)主體異議，最終以支付高額和解費(fèi)用為代價(jià)，才在2025年6月成功獲得專用權(quán)。

然而，商標(biāo)下證并不意味著紛爭落幕。2025年11月，該商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓至成都曹掌柜餐飲管理有限公司，轉(zhuǎn)讓公告剛一發(fā)布，就再度陷入“撤銷/無效宣告申請(qǐng)審查中”的狀態(tài)。與此同時(shí)，市場上的“團(tuán)結(jié)曹氏”“蜀湘曹氏”“滋味曹氏”等品牌，紛紛通過添加前綴的方式規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而大量早期加盟商則因商標(biāo)權(quán)屬問題，面臨被投訴整改的窘境。

這場持續(xù)8年的商標(biāo)混戰(zhàn)，暴露出餐飲行業(yè)商標(biāo)注冊的三大核心痛點(diǎn)。一是忽視核心類別布局，很多餐飲人初期只注冊第29類食品類商標(biāo)，遺漏第43類餐飲服務(wù)核心類別，為后續(xù)擴(kuò)張埋下隱患；二是輕視近似查詢，盲目提交商標(biāo)申請(qǐng)，導(dǎo)致大量申請(qǐng)因近似被駁回，浪費(fèi)時(shí)間與金錢成本；三是缺乏權(quán)利加固意識(shí)，商標(biāo)獲得專用權(quán)后，未及時(shí)留存使用證據(jù)，面對(duì)異議、無效宣告時(shí)，難以提供有效抗辯材料。

對(duì)于餐飲創(chuàng)業(yè)者而言，“曹氏鴨脖”的案例是一本鮮活的教科書。在商標(biāo)注冊時(shí)，務(wù)必做到核心類別與關(guān)聯(lián)類別全覆蓋，提前通過商標(biāo)局官網(wǎng)或?qū)I(yè)代理機(jī)構(gòu)做近似查詢；商標(biāo)獲批后，要持續(xù)留存產(chǎn)品包裝、門店招牌、宣傳海報(bào)等使用證據(jù)；若遭遇商標(biāo)異議或無效宣告，需第一時(shí)間收集材料應(yīng)訴，必要時(shí)通過收購近似商標(biāo)的方式鞏固權(quán)利基礎(chǔ)。唯有做好商標(biāo)布局，才能讓品牌在市場競爭中站穩(wěn)腳跟。

咨詢聯(lián)系我們

有想要注冊商標(biāo)的，或者商標(biāo)續(xù)展寬展、商標(biāo)補(bǔ)證、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)駁回、商標(biāo)撤三、商標(biāo)異議答辯等各類商標(biāo)業(yè)務(wù)也都可以掃碼隨時(shí)咨詢。

更多詳情

可前往聚緣知產(chǎn)官網(wǎng)查看

幫助推薦文檔

1、

2、

3、

4、