每經評論員 付克友

寧波5月齡女嬰“小洛熙”在醫(yī)院接受心臟手術后不幸離世，連日來引發(fā)輿論關注。一個尚在襁褓中的生命，經過一次被評定為“成功”的手術，卻在7個小時后戛然而止，留給父母無盡的傷痛與巨大的問號。

12月20日，孩子父母公布部分尸檢報告，再次刺痛公眾神經。報告中指出“檢見其冠狀竇口無異常”“未檢見冠狀竇型房間隔缺損”“右側第3~4肋間見長6.5cm的橫行手術創(chuàng)口未縫合”“剪開上述房間隔缺損補片縫合線，見另一心包補片部分在位，未覆蓋房間隔缺損全部”。

明星、公益人韓紅發(fā)文稱“其心臟實際缺損大小僅為3毫米（尸檢報告顯示）”，認為“5個月大的孩子有機會未來自己長好，如果不能，稍大一點再手術更安全”。孩子父母也在社交媒體上悲憤交加地表示：女兒根本沒有病，就不該手術。

網絡上，對手術必要性、醫(yī)療操作規(guī)范性乃至醫(yī)德倫理的全面拷問和質疑聲浪，也達到新高。

可以理解，公眾的情緒共鳴，本質是對生命的珍視與對醫(yī)療公正的渴求；但告慰小洛熙，撫平家屬的創(chuàng)傷，終究需要專業(yè)醫(yī)療事故鑒定的嚴謹結論，需要法律的公正判決。

事實上，對于事件真相的調查也一直在推進過程中。寧波市衛(wèi)生健康委員會于12月14日發(fā)布通報，明確指出醫(yī)療團隊存在的四大過失：手術風險評估不足、操作存在過失、突發(fā)情況告知不及時、術后監(jiān)護處置有缺陷，并進行了一系列的行政處分。這顯示出地方衛(wèi)健部門直面問題的態(tài)度和初步問責的決心，為事件的處理奠定了程序基礎。

同時，通報也指出，具體醫(yī)療過錯及其責任程度需在醫(yī)療事故技術鑒定等完成后予以明確；而且事件也進入了法律程序，屬地公安機關已受理患兒家屬的報案，法院已經受理患兒家屬提出的訴訟。

需要清醒認識到，尸檢報告固然是極其關鍵的證據，但它依然只是整個事實拼圖中的一塊。醫(yī)療事故的醫(yī)學專業(yè)辨析極為復雜：術前診斷的準確度如何？手術指征的把握是否科學？是否存在將可觀察、可擇期甚至可能自愈的情況，誤判為緊急手術的指征？原手術過程中的具體操作是否符合規(guī)范？哪些步驟直接導致了不良后果？這些問題，遠非一份尸檢報告可以全然解答，也超出了公眾基于片段信息進行評判的能力范圍。

目前家屬提供的訴求，一方面是“委托中華醫(yī)學會鑒定，請求國家衛(wèi)健委關注”，另一方面也是“就想要一個真相，讓法律來審判就好了”。這是理性而正確的選擇。

耐人尋味的是，20日晚8時，涉事醫(yī)院寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院，發(fā)文回應小洛熙尸檢報告稱：“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說的0.3cm；在尸檢時，患兒的心臟處于停止狀態(tài)，較生前充滿血及跳動時有大幅度縮��；1cm左右的房間隔缺損對于5個月患兒的生長發(fā)育存在較大的影響。

在輿論的風口浪尖，當事醫(yī)院希望進行澄清和辯護的意圖非常明顯，但醫(yī)院很快又刪除了相關內容。為什么？一方面可能想傳遞訊息、表達聲音；但另一方面估計也是希望等待權威的技術鑒定來正本清源。但這種猶豫不決的態(tài)度，反而也給輿論留下進一步的質疑素材。

無論如何，等待專業(yè)鑒定與法律判決，是對生命的尊重，也是解決爭議的唯一正途。通過嚴謹、透明、可信賴的第三方專業(yè)鑒定，才能將“是否存在誤診誤治”這一根本性質疑，從情感吶喊落實為科學結論。而且，法律程序也只有依據專業(yè)鑒定結論，才能對其中可能涉及的民事賠償、行政責任乃至刑事責任進行裁決。

基于事件的復雜性與輿論關注度，在地方衛(wèi)健部門已開展工作的基礎上，有必要提請更高層級、更權威的機構介入或監(jiān)督此次醫(yī)療事故技術鑒定。這既是回應家屬的呼聲，也是為了以超然的公信力，平復公眾疑慮，重塑專業(yè)權威。

輿論的監(jiān)督、公眾的追問，具有強大的推動作用。但也應警惕，在真相未完全厘清前，讓情緒淹沒理性，或將導致對醫(yī)護群體不必要的污名化，無助于構建本已脆弱的醫(yī)患信任。

給予專業(yè)和法律必要的時間與信任，等待一個經得起拷問的結論。唯有事實與正義，才能最終安放這份沉重的悲傷，并推動那些必須發(fā)生的、關乎生命安全的改變。