忍了6天，特朗普下令進行報復。

12月19日深夜，美軍在敘利亞上空動手，沒有宣戰(zhàn)，也沒有發(fā)出最后通牒，F(xiàn)-15E、A-10戰(zhàn)斗機關到目標區(qū)直接轟炸，AH-64阿帕奇直升機低空搜索，海馬斯火箭炮從后方進行火力覆蓋。

在火光的照射之下，夜晚變得明亮了，行動也很果斷。

此次行動代號為“鷹眼打擊行動”，打擊的地區(qū)為代爾祖爾省、拉卡省，目標超過70處，外界后來披露美軍在此次空襲中動用了上百枚精確制導彈藥，打擊了據(jù)點、倉儲、交通節(jié)點等重要目標。

針對伊斯蘭國，美國方面說得很明白，這是報復，也是為了反恐。

起因是12月13日，霍姆斯省巴爾米拉附近，一支美敘聯(lián)合巡邏隊被伏擊，有2名美軍士兵和1名美籍翻譯死亡，還有人受傷。

遇難者的身份隨后被公布，他們是美國國民警衛(wèi)隊的成員，血債就在那里，白宮不能假裝看不見，但是麻煩不在于傷亡人數(shù)，而在于兇手的來源。

襲擊者不是公開的IS組織武裝分子，而是敘利亞過渡政府安全系統(tǒng)內部人員，敘方的說法很含糊，只說此人“可能是極端主義者”。

這樣的說法就是承認了漏洞，但是不承擔任何責任，美軍被“自己人”打，這比被恐怖分子攻擊更難處理，處理不當，就會使合作關系瓦解。

于是白宮沉默了6天，外界認為是遲疑不決，實際上是牽扯到多方利益的博弈。

美國要給同袍之死一個說法，但是不能把矛頭對準敘利亞政府核心，直接懲罰過渡政府，美國方面就等于否定了之前所作的安排，只是進行口頭上的譴責，威信也會被質疑。

所以就有了12月19日的空襲，美軍采用的是“壓倒性火力+有限目標”，于是你可以看到空襲的規(guī)模很大，彈藥消耗也很猛，但是始終繞過了敏感的政治符號。

主要針對ISIS殘存的據(jù)點、指揮部、武器以及補給線，軍事上要讓對方痛苦，政治上要讓合作方還可以說“我們在一起”。

行動中還有一個容易被忽視的地方，那就是約旦提供軍事協(xié)同，約旦戰(zhàn)斗機參與或支援的消息被多家媒體提到，因此行動不再是一邊倒的報復，而更像是地區(qū)反恐合作。

對于特朗普而言，外部背書很重要，這樣可以降低爭議成本，并且可以把復仇行為包裝為聯(lián)合行動。

也就可以解釋另一件事了，為什么英法德俄會集體沉默，來看一下俄羅斯的情況。

阿薩德政府倒臺之后，舊盟友已經(jīng)不存在了，莫斯科在敘利亞的牌面變薄了，此時如果高調批評美國，就等于給ISIS站臺；如果指責敘利亞過渡政府，則會使自己陷入被動。

俄羅斯之所以采取低姿態(tài)觀察的態(tài)度，是由于現(xiàn)實環(huán)境所限而表現(xiàn)出的一種克制。

英法德又如何？歐洲多年受敘利亞問題牽絆，難民壓力、治安隱患、恐怖襲擊威脅、與俄羅斯的長期對立，使歐洲更加重視“不要重來一次”。

一個可以和美國合作的敘利亞新政府，至少提供了一個可以談的框架，美軍“不宣而戰(zhàn)”其實并不符合他們口中的規(guī)則，但是他們更擔心局勢升級之后自己要承擔責任。

沉默并不等于認同，而是一種默認接受現(xiàn)狀的表現(xiàn)，歐洲并不是不知道風險，而是不愿意說出來。

一開口就表明自己的立場，一表明立場就有人追問，你們能做些什么？可以接納多少難民？能承擔多少安全開支？能為反恐做多少貢獻？答案都不太好聽，沉默就成為了最省事的選擇。

這場空襲還映射出美國中東戰(zhàn)略改變的情況，美國不把敘利亞看作“政權改造工程”，而是把它當成“治安管理區(qū)”。

利用空中優(yōu)勢，和本地力量一起，發(fā)現(xiàn)威脅就打，打完就收，目標更加務實，保持存在感、壓制恐怖威脅、守住利益通道、盡量減少成本。

但是隱患也隨之暴露出來，12月13日的伏擊表明，敘利亞過渡政府的安全體系不夠穩(wěn)定，內部存在被滲透和分裂的風險。

美國這次打擊IS 有限制，其實是把矛盾先壓下去，防止其在政治上爆炸，但是漏洞依然存在，沒有人能確保下一次不會再出現(xiàn)問題。

更耐人尋味的是，美國除了軍事行動之外，還被報道同時對敘利亞的制裁進行了調整，把制裁當成籌碼，把空襲當成警告，這就是一組合拳，一手給路，一手立規(guī)矩。

對于敘方來說，合作可以繼續(xù)，但是你要管住自己的隊伍；對外界來說，美國的底線已經(jīng)亮明。

經(jīng)過這一夜的襲擊之后，敘利亞上空的規(guī)則就簡單了。美國不需要通過長篇大論來說明自己的立場，用空襲告訴所有人，該報的仇一定會報，該繼續(xù)的合作也會繼續(xù)，但是踩紅線的人會付出代價。