2025年12月19日，意大利頂尖學府博洛尼亞大學（Università di Bologna）一 宗被廣泛關注的性騷擾案在當?shù)胤ㄔ哼M入實質(zhì)性庭審階段。

本案被告是該校生物、地質(zhì)與環(huán)境科學領域的一名知名的男性教授（ professore ），其被指控對一名曾由其指導的35歲男性年輕研究人員（ l'assegnista di ricerca ）實施加重性暴力（violenza sessuale aggravata ）與跟蹤騷擾（stalking）。 庭審中，現(xiàn)年35歲的前研究人員（ il ricercatore）作為關鍵證 人出庭，詳細陳述了持續(xù)近兩年的被騷擾經(jīng)歷及其帶來的毀滅性影響，而案件的核心法律與倫理爭議，直指高校內(nèi)部固有的權力不對等關系。

據(jù)法庭證詞，整個事件始于一次看似正常的學術晉升。2022年，該研究人員在被告教授的推薦下，通過公開競聘成功獲得博洛尼亞大學的科研職位，并隨之遷居。然而，證人表示，工作關系確立后不久，情況急轉(zhuǎn)直下。被告開始通過通訊軟件發(fā)送大量帶有露骨性暗示與侮辱性的信息，內(nèi)容包括“Ti stuprerei”（我要強奸你）、“Voglio venire a letto con te”（我想和你上床）以及“Tu sei qui per fare la mia dama di compagnia, non mi interessa niente del tuo lavoro”（你在這里是做我的性伴侶，我對你的工作不感興趣）等。騷擾行為隨后從線上蔓延至線下實驗室，包括不受歡迎的肢體接觸、帶有性別歧視的言論，以及反復邀請其參與多人性行為。

“在我拒絕他的要求后，一切就變了，”證人在法庭上陳述，“他貶低我的工作價值，并試圖在我的工作環(huán)境中孤立我。” 這些據(jù)稱長期、反復的行為，使實驗室從學術殿堂轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)的壓力之源。

此案超越普通糾紛的關鍵在于，被告不僅是原告的科研導師，更掌握著其職業(yè)發(fā)展的實質(zhì)性命脈。根據(jù)博洛尼亞大學的制度，該教授每月需簽署一份關于研究人員工作進展的報告，這份報告是校方發(fā)放研究薪金的唯一依據(jù)。檢方據(jù)此強調(diào)，被告利用了這種制度性賦予的支配地位，構成了“濫用職權地位”（abuso di ruolo di potere），這正是指控罪名中“加重”情節(jié)的依據(jù)。

證人也描述了這種權力不對等帶來的窒息感，稱自己一度處于“被征服”（soggiogato）狀態(tài)，因害怕職業(yè)前途被毀而難以反抗。

長期的精神壓迫最終導致了可預見的崩潰。證人表示，自己出現(xiàn)了嚴重的抑郁、焦慮、持續(xù)嘔吐及進食困難，以至于“無法再踏上通往實驗室的樓梯”。其個人生活也深受其害，他的長期伴侶因無法承受壓力而選擇離開。最終，在合同尚未到期的情況下，該研究人員于2024年6月被迫徹底離開博洛尼亞大學及該市，學術生涯就此中斷。

離校前，其向校方高層舉報。博洛尼亞大學校長顧問菲奧雷拉·朱斯貝蒂（Fiorella Giusberti）隨后啟動內(nèi)部程序，并依據(jù)意大利反性別暴力法律，觸發(fā)“紅色代碼”（Codice Rosso， “紅色代碼”的啟動取決于犯罪的嚴重性質(zhì)和受害者的處境，而非受害者的性別）快速司法程序，向憲兵隊報案。在調(diào)查階段，法院曾對被告采取禁止接近令等預防措施。

庭審中，被告的辯護律師佛朗哥·韋爾薩切與瑪麗亞·安東涅塔·拉·薩拉（Franco Versace e Maria Antonietta La Sala）主張，雙方互動屬“成年人之間的自愿往來”（scambi tra adulti consenzienti）。被告本人已表示將在后續(xù)庭審中親自陳述。

本案發(fā)生在意大利學術界接連曝出多起類似丑聞的背景下，引發(fā)了全意對高校導師制、短期合同科研人員的脆弱性，以及院校反騷擾機制有效性的深刻反思。

來源：意歐視點 等