1974年11月15日19時(shí)左右，河南省新鄉(xiāng)地區(qū)原陽縣葛莊公社楊莊大隊(duì)（今新鄉(xiāng)市平原新區(qū)祝樓鄉(xiāng)楊莊村）第三生產(chǎn)隊(duì)堆場(chǎng)的豆秸堆突然起火，經(jīng)群眾奮力撲滅，但是有100多斤豆秸被燒毀。

老照片：堆場(chǎng)

1974年11月15日20時(shí)左右，楊莊大隊(duì)第四生產(chǎn)隊(duì)堆場(chǎng)的豆秸堆又突發(fā)火災(zāi)，雖經(jīng)群眾奮力滅火，但有200多斤豆秸被燒毀。

1974年11月16日19時(shí)左右，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)堆在飼養(yǎng)室門前的玉米桿堆著火，約300斤玉米桿被燒毀。

短短兩天就發(fā)生了三次火災(zāi)，顯然是人為在縱火搞破壞，于是原陽縣公安局派出三名民警前往楊莊大隊(duì)開始調(diào)查縱火案。

老照片：三名騎自行車的民警

偵查員入村后，首先勘查了三起火災(zāi)的現(xiàn)場(chǎng)，但由于群眾滅火時(shí)鬧哄哄亂哄哄，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)被完全破壞，使得偵查員只在11.15火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)西南角的一片剛挖過的紅薯地里發(fā)現(xiàn)了一趟向西往李滔莊大隊(duì)（今屬原陽縣橋北鄉(xiāng)李滔莊村）方向去的布鞋腳印。順著這趟腳印繼續(xù)追蹤，中途又一棵棗樹擋住去路，所以腳印向北繞個(gè)彎，棗樹樹枝的尖端折斷，判斷犯罪分子在作案后向李滔莊大隊(duì)方向逃跑時(shí)經(jīng)過這里，頭部左側(cè)被棗樹樹枝尖端劃破。

因此，警方將最初的排查范圍放在楊莊大隊(duì)和李滔莊大隊(duì)——

走訪調(diào)查得知：楊莊大隊(duì)三隊(duì)的幾個(gè)社員于1974年11月12日夜里將李滔莊大隊(duì)社員卞光國(guó)負(fù)責(zé)飼養(yǎng)的一頭大肥豬打死后偷運(yùn)回來，在11月13日將豬肉加工后在大集上出售，但因?yàn)檫@頭豬好巧不巧的有囊蟲病，導(dǎo)致部分買回豬肉的群眾食用后產(chǎn)生身體不適，于是買主們紛紛將未食用的豬肉退回楊莊大隊(duì)三隊(duì)并索要醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)，賠掉一筆錢的三隊(duì)干部將火氣撒在那幾個(gè)偷豬回來的社員頭上，而那幾個(gè)社員則在11月15日拿著豬肉去找卞光國(guó)指責(zé)他不好好養(yǎng)豬，讓豬生了病吃壞了人。

老照片：賣豬肉

卞光國(guó)為人老實(shí)，準(zhǔn)備自認(rèn)倒霉拿錢賠償，但卞光國(guó)當(dāng)電工的兒子卞衛(wèi)東不干了，大罵那幾個(gè)楊莊大隊(duì)三隊(duì)的社員不要臉，明明是他們偷豬在先現(xiàn)在反而倒打一耙，簡(jiǎn)直不是人。三隊(duì)的那幾個(gè)社員被這么一罵臉上掛不住，當(dāng)即破防，和卞衛(wèi)東動(dòng)起了手，幸虧被人及時(shí)拉開才沒釀成嚴(yán)重后果。

老照片：電工

這樣看來，卞光國(guó)和卞衛(wèi)東父子有縱火報(bào)復(fù)的作案動(dòng)機(jī)，而且卞衛(wèi)東是電工，性格偏激易怒，曾數(shù)次利用接電的機(jī)會(huì)對(duì)他實(shí)施報(bào)復(fù)，幾乎造成接電家的火災(zāi)，因此卞衛(wèi)東有縱火的作案手段。另外在走訪中還得知，卞衛(wèi)東于11月16日去縣城開會(huì)，并不需要經(jīng)過楊莊而那天他偏偏經(jīng)過了楊莊，有可能是作案前的踩點(diǎn)。

因此，警方將卞光國(guó)和卞衛(wèi)東父子列為重大嫌疑對(duì)象，并且在直接接觸卞衛(wèi)東的時(shí)候果然發(fā)現(xiàn)卞光國(guó)的脖子左側(cè)確有一道劃破傷痕。不過，卞光國(guó)否認(rèn)是被棗樹樹枝尖端劃破的，但到底是怎樣劃破的含糊其詞，先說是在飼養(yǎng)室背草時(shí)被草葉劃破的（部分草葉確實(shí)邊緣鋒利），又說是給生產(chǎn)隊(duì)小學(xué)蓋校舍時(shí)掛傷的，還說是背柴時(shí)劃破的，反復(fù)更改的說法更加加重的偵查員對(duì)他的懷疑。

但是，當(dāng)偵查員們?cè)诳紤]是否收審卞光國(guó)父子時(shí)，1974年11月25日3時(shí)45分，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)飼養(yǎng)室門前的飼草垛起火，距離11月16日那次火災(zāi)的著火點(diǎn)只有10米，因?yàn)閾渚炔患皶r(shí)，導(dǎo)致超過8000斤飼草化為烏有，以一斤飼草當(dāng)年的單價(jià)0.15元計(jì)算，造成經(jīng)濟(jì)損失1200元。

而這次火災(zāi)百分之百不是卞光國(guó)放的，有多人可以證明當(dāng)夜卞光國(guó)和卞衛(wèi)東一起在飼養(yǎng)室看場(chǎng)，還有社員卞某某和王某某一同看場(chǎng)，從來沒有離開過。但是第四次火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)也留下了和第三場(chǎng)火災(zāi)相同的布鞋鞋印，其步法、步幅也相同，可以認(rèn)定是同一人所留。

另外在卞光國(guó)父子被審查期間，1974年12月19日18時(shí)30分，楊莊大隊(duì)第四生產(chǎn)隊(duì)場(chǎng)屋發(fā)生火災(zāi)，部分場(chǎng)屋被燒毀，損失折價(jià)220元。

這說明卞光國(guó)和卞衛(wèi)東的嫌疑可以被排除。

在排除卞光國(guó)和卞衛(wèi)東父子后，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)又接連發(fā)生兩次火災(zāi)：1975年1月12日18時(shí)，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)場(chǎng)屋發(fā)生火災(zāi)，部分場(chǎng)屋被燒毀，損失折價(jià)305元。1975年2月12日晚，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)社員司長(zhǎng)清的果園發(fā)生火災(zāi)，一座看場(chǎng)用的草棚被焚毀，損失折價(jià)150元。

除了卞光國(guó)外，警方還懷疑過幾個(gè)嫌疑對(duì)象，其中嫌疑最大的是楊莊大隊(duì)社員卞光修和其次子卞慶臣，懷疑他們父子的理由有五條：

1、卞光修家距離五次火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)都不遠(yuǎn)，最遠(yuǎn)的不過100多米，最近的只有30米，而且12月19的那次火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的腳印是往卞光修家方向跑的。

2、卞光修曾經(jīng)在1970年因?yàn)楸I竊、私刻公章和非法行醫(yī)被楊莊大隊(duì)審查了四十天，期間其次子卞慶臣每天來給卞光修送飯并表現(xiàn)出對(duì)大隊(duì)干部仇恨。

3、三隊(duì)社員在卞光修家附近起土，威脅了卞光修家房子的安全，因此卞光修家和楊莊大隊(duì)三隊(duì)有很深的矛盾。

4、時(shí)年18歲的卞慶臣從小調(diào)皮搗蛋，曾有偷盜和打架的行為，有作案前科。

5、11月25日的火災(zāi)發(fā)生后，卞光修的妻子聽到有人跑進(jìn)她家的院內(nèi)。

不過，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，1975年1月12日的火災(zāi)發(fā)生時(shí)，有人證明卞光修在家修自行車；2月12日的火災(zāi)發(fā)生時(shí)，不止一個(gè)社員證明卞慶臣在楊莊大隊(duì)的代銷點(diǎn)買燈泡，所以他們父子倆都沒有作案時(shí)間，故而可以排除嫌疑。

供銷社代銷點(diǎn)

至此，警方排查出來的所有線索都被否定，偵破工作陷入僵局。

此時(shí)已經(jīng)連續(xù)發(fā)生七次縱火，物質(zhì)損失還是其次，關(guān)鍵是影響太過惡劣，尤其是后四次縱火還是公安局進(jìn)入楊莊大隊(duì)調(diào)查后發(fā)生的，以至于楊莊大隊(duì)社員群眾們看人民警察的眼神也從之前的滿懷期盼變得充滿懷疑和不信任，這是對(duì)人民公安的公然藐視，必須要出重拳！

連續(xù)的縱火也讓楊莊大隊(duì)的四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的社員群眾們?nèi)诵幕袒?，家距離草垛比較近的社員群眾們紛紛找到大隊(duì)干部，要求將草垛搬走，免得著火的時(shí)候殃及自己的房子。以至于三隊(duì)和四隊(duì)的干部們決定廢棄老堆場(chǎng)，準(zhǔn)備在1975年農(nóng)歷開年后開新場(chǎng)——

此次連環(huán)縱火案對(duì)楊莊大隊(duì)的治安和生產(chǎn)秩序造成了嚴(yán)重的影響，驚動(dòng)了原陽縣縣委，原陽縣縣委書記親自來到原陽縣公安局，要求限期破案。原陽縣公安局不敢怠慢，立即成立由局長(zhǎng)親自掛帥的專案組，重新組織偵破工作。

然而，當(dāng)專案組還沒從原陽縣縣城出發(fā)前往楊莊大隊(duì)，第八次火災(zāi)發(fā)生了。1975年2月19日晚，楊莊大隊(duì)第三生產(chǎn)隊(duì)堆場(chǎng)的飼草垛發(fā)生火災(zāi)，由于當(dāng)天風(fēng)大，風(fēng)助火勢(shì)，導(dǎo)致整堆飼草垛全被點(diǎn)燃，超過7000斤飼草被燒成灰燼，造成經(jīng)濟(jì)損失將近1100元。

不過，有了之前幾次火災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)，楊莊大隊(duì)治保主任楊發(fā)富認(rèn)為以前只顧滅火，忽視了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的保護(hù)，導(dǎo)致警方?jīng)]有獲得有價(jià)值的證據(jù)。所以在當(dāng)天的火災(zāi)發(fā)生后，楊某某立即趕到火場(chǎng)，組織干部群眾滅火的同時(shí)自己帶著幾個(gè)民兵迅速?gòu)钠鸹瘘c(diǎn)逐步向外擴(kuò)展，觀察搜索現(xiàn)場(chǎng)遺留的痕跡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了一趟明顯的腳印。腳印是從火場(chǎng)向卞光修家方向走，于是楊發(fā)富帶著民兵一邊跟蹤一邊保護(hù)，一直追到了卞光修家的院子里，為了保護(hù)腳印不被大風(fēng)破壞，楊發(fā)富和民兵用鍋蓋、瓦盆、鐵鍋等物把這些腳印一一蓋了起來。

專案組進(jìn)駐楊莊大隊(duì)后，一面召集全大隊(duì)的群眾開會(huì)動(dòng)員，將可能的懷疑對(duì)象調(diào)出家來，來個(gè)“調(diào)虎離山”；一面組織技術(shù)人員將楊發(fā)富同志保護(hù)下來的足印進(jìn)行拍照和提取，經(jīng)技術(shù)鑒定，這是一趟由較新的40碼解放鞋留下的鞋印。

使用石膏倒模腳印的民警

有這份重要的物證在手，專案組將在楊莊大隊(duì)干部的協(xié)助下在全大隊(duì)范圍內(nèi)征集解放鞋，總共找到46雙92只解放鞋，然后提取鞋印樣本一一進(jìn)行技術(shù)比對(duì)，比對(duì)的結(jié)果表明：楊發(fā)富同志竭盡全力保護(hù)下來的鞋印和卞光修長(zhǎng)子卞慶軍所穿的解放鞋鞋印完全相同。

時(shí)年20歲的卞慶軍在之前的幾次排摸時(shí)因?yàn)槿罕姺从乘毙难蹆?，腦子有病，也有群眾說他過于老實(shí)，所以雖然看到卞慶軍的額頭左側(cè)有一道劃痕，但是前幾次排摸都將他漏了過去，要不是這次掌握了確鑿的足印證據(jù)，沒有人會(huì)懷疑到平時(shí)看上去老實(shí)巴交的卞慶軍頭上。

但是，專案組認(rèn)為卞慶軍的脾氣不具備放火的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗捅骞庑薜年P(guān)系一般，對(duì)卞光修被審查無動(dòng)于衷，在生產(chǎn)隊(duì)中的口碑也不錯(cuò)——這也是為什么幾次群眾走訪都沒有一個(gè)人懷疑到他頭上，所以專案組認(rèn)為一定還有人在背后指使卞慶軍。

詢問卞慶軍得知：他平時(shí)和弟弟卞慶臣關(guān)系最好，且住在一起，卞慶臣一直對(duì)他說父親卞光修在1970年被大隊(duì)審查四十天和三隊(duì)挖土威脅自家的房子，并且好幾次指使他去堆場(chǎng)放火燒秸稈和飼草。

難怪之前懷疑卞慶臣而一直找不到卞慶臣的放火證據(jù)，原來他一直都在指使他這個(gè)傻哥哥卞慶軍放的火。

隨即專案組拘審了卞慶臣，眼看卞慶軍將他給“出賣”了，卞慶臣承認(rèn)之前的八次縱火都是他指使卞慶軍所為，以報(bào)楊莊大隊(duì)審查其父四十天和三隊(duì)挖土威脅其房子安全的心頭之恨。

此案歷經(jīng)一百天終告破獲，最終卞慶臣被判處有期徒刑18年，卞慶軍被判處有期徒刑12年。