圖源：pixabay

撰文 |施堯耘

張宏院士近日在《知識(shí)分子》發(fā)表的訪談中（見知識(shí)分子往期推送：張宏院士：“資源型科研”正在摧毀中國(guó)的科研文化），直言當(dāng)前國(guó)內(nèi)科學(xué)研究體系的一系列尖銳的問題：對(duì)資源投入與研究規(guī)模的過度追逐，正導(dǎo)致科學(xué)精神、原創(chuàng)動(dòng)力及教育職能逐步弱化；與此同時(shí)，資源分配與薪酬待遇上的結(jié)構(gòu)性不均——如”形式公正“但缺乏專業(yè)深度的評(píng)審、新興研發(fā)機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)院所間的資源落差、以及海歸與本土學(xué)者間的待遇鴻溝——正催生出一種僵化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其弊端包括對(duì)青年科學(xué)家學(xué)術(shù)獨(dú)立性的系統(tǒng)性侵蝕。

張宏院士對(duì)當(dāng)前科研生態(tài)的觀察入微且極具洞見，其發(fā)聲引發(fā)了知識(shí)界的強(qiáng)烈反應(yīng)。若能從宏觀管理與政策邏輯進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)視角，或許能讓這一場(chǎng)討論更具系統(tǒng)性和建設(shè)性。

在表述方面，首先，關(guān)于“資源型科研”這一概念，我認(rèn)為有必要進(jìn)行更審慎的界定。張?jiān)菏克u(píng)的，我相信，并非一切“高資源投入的研究”，而是那種“資源驅(qū)動(dòng)”而非“問題驅(qū)動(dòng)”、或者效率低下的（高投入）科研模式。其具象包括論文“灌水”、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不稱職或失職，資源投入與科學(xué)問題本身的嚴(yán)重錯(cuò)配等。泛稱批判對(duì)象為“資源型科研”，在傳播中容易引起誤解，被錯(cuò)誤解讀為反對(duì)所有“大科學(xué)”和大型工程項(xiàng)目，從而模糊了真正需要批判的對(duì)象。

其次，中國(guó)科研原創(chuàng)性是否正在下降，是一個(gè)值得嚴(yán)肅討論的問題，需要有清晰的概念框架和嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)證。文章的討論更多停留在經(jīng)驗(yàn)感受，而非可檢驗(yàn)的結(jié)論。

在認(rèn)識(shí)層面，我建議考慮三個(gè)相關(guān)要點(diǎn)。

一是科技戰(zhàn)略地位上升的宏觀背景。在中國(guó)，科技已被置于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與安全的核心位置，伴隨國(guó)力增強(qiáng)，科研投入迅速增長(zhǎng)，某種程度上可類比國(guó)家以“產(chǎn)業(yè)化”邏輯快速拉升能力的過程。在階段，效率偏低、資源浪費(fèi)、分配失衡是很難完全避免的發(fā)展之痛。更具建設(shè)性的態(tài)度應(yīng)是以清晰的概念框架，豐富準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍w納分析，深入發(fā)現(xiàn)具體問題，探討如何改善和糾偏，而不是籠統(tǒng)地反對(duì)高投入本身。

二是當(dāng)代科學(xué)在諸多領(lǐng)域已深度進(jìn)入“大科學(xué)”階段，且科學(xué)發(fā)現(xiàn)與工程實(shí)現(xiàn)的界限日益模糊。隨著人類文明的進(jìn)步，探索未知的范式也在不斷演化：從好奇心驅(qū)動(dòng)、個(gè)人或微小團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的“小科學(xué)”時(shí)代，到1940年代二戰(zhàn)催生的、由國(guó)家與機(jī)構(gòu)引導(dǎo)且高資源投入的“大科學(xué)”時(shí)代，這一轉(zhuǎn)型極大地加速了當(dāng)時(shí)人類文明的指數(shù)級(jí)飛躍。當(dāng)前，科研范式正在經(jīng)歷再一次歷史性巨變——從實(shí)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向智能驅(qū)動(dòng)的“智能大科學(xué)”階段。以AI為例，其對(duì)算力與能源的需求已飆升至前所未有的量級(jí)。在此背景下，雖然“小而精”團(tuán)隊(duì)的開創(chuàng)性、顛覆性探索依然不可缺不可或缺，但加強(qiáng)對(duì)這種模式的支持，并不應(yīng)以限制或否定“大科學(xué)”的必要性為前提。

三是科學(xué)精神與國(guó)家意志之間的張力與耦合?，F(xiàn)代科學(xué)自黎明時(shí)刻起，便是科學(xué)家與其資助者（Patrons）之間相互成就的共生歷史。從伽利略時(shí)代的權(quán)貴贊助，到奧本海默時(shí)期由國(guó)家支撐的“大科學(xué)”，再到今日幾乎所有大學(xué)教授對(duì)公共經(jīng)費(fèi)的依賴，科學(xué)探索從未脫離外部資源的供給。當(dāng)前AI革命呈現(xiàn)出一種新范式，即由美國(guó)私營(yíng)企業(yè)主導(dǎo)突破，這意味著科學(xué)家的工作同樣深度依賴于企業(yè)的戰(zhàn)略投入。因此，塑造科學(xué)生態(tài)的驅(qū)動(dòng)力，除科學(xué)共同體的內(nèi)部規(guī)范外，還不可避免地包含國(guó)家或者機(jī)構(gòu)的意志、戰(zhàn)略目標(biāo)及制度安排。我甚至認(rèn)為，科學(xué)共同體內(nèi)部規(guī)范的建立，在很大程度上正是為了維系與資助者之間的契約關(guān)系，以確保資源投入能產(chǎn)出具備可驗(yàn)證價(jià)值的可靠知識(shí)。如何在科學(xué)精神的獨(dú)立性與外部資助者的意志之間達(dá)成良性耦合，既是全球性的治理挑戰(zhàn)，也是制度創(chuàng)新的機(jī)遇。在中國(guó)，這一命題不僅屬于科技管理者，也是領(lǐng)軍科學(xué)家應(yīng)當(dāng)深入思辨、積極參與謀劃和設(shè)計(jì)的時(shí)代重任。

此外，對(duì)于張宏院士針對(duì)海歸群體的批評(píng)，我認(rèn)為有必要解耦不良行為與“海歸”這一群體標(biāo)簽。他所批評(píng)的對(duì)象，更準(zhǔn)確地說，是未能履行預(yù)期責(zé)任的高薪、高資源配置的個(gè)別科學(xué)家，而非海歸身份本身。針對(duì)這些失職或績(jī)效不達(dá)預(yù)期的情況，更具建設(shè)性的解決方向應(yīng)是完善績(jī)效評(píng)審與管理制度，而非泛化為群體性問題。

同時(shí)，吸引海外資深科學(xué)家回國(guó)所需的待遇與資源，本身也受到國(guó)際人才市場(chǎng)規(guī)律的影響，并非完全出于制度偏好。更重要的是，“海歸”并不只等同于資深科學(xué)家；近年來，已有相當(dāng)數(shù)量的應(yīng)屆或剛畢業(yè)博士選擇回國(guó)發(fā)展。在我的團(tuán)隊(duì)實(shí)踐中，海內(nèi)外招聘始終采用同一學(xué)術(shù)與能力標(biāo)準(zhǔn)。

我甚至認(rèn)為，部分海歸資深科學(xué)家相對(duì)高的待遇與資源，與國(guó)內(nèi)人才流動(dòng)性不足密切相關(guān)：當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)并不需要擔(dān)心，或者有很多工具來阻礙其明星科學(xué)家“跳槽”時(shí)，它需要提供的待遇與資源必將被打折扣。所以最小化人才流動(dòng)障礙可以幫助減小非市場(chǎng)差距。

關(guān)于“網(wǎng)紅科學(xué)家”，應(yīng)將其公共傳播行為與制度性職責(zé)區(qū)分開來?？茖W(xué)傳播與研究并非天然對(duì)立，真正需警惕的是公眾聲譽(yù)干擾學(xué)術(shù)判斷或資源分配。問題的關(guān)鍵不在于“網(wǎng)紅化”，而在于科學(xué)家們，包括“網(wǎng)紅科學(xué)家”和“吃瓜”科學(xué)家，履行職責(zé)時(shí)的專業(yè)性。這應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)來規(guī)范，而不應(yīng)簡(jiǎn)單否定科學(xué)家的公共發(fā)聲。

張?jiān)菏勘救巳缃褚嘁殉蔀榫哂袕V泛影響力的公眾人物。他這種發(fā)自肺腑、針砭時(shí)弊的大膽發(fā)聲，引發(fā)了廣泛的共鳴與深刻的辯論，是對(duì)中國(guó)科學(xué)生態(tài)建設(shè)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

作者：施堯耘（本科畢業(yè)于北京大學(xué)，于普林斯頓大學(xué)取得計(jì)算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位。曾任密歇根大學(xué)電子工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)系教授，阿里巴巴集團(tuán)杰出工程師、量子實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始主任?，F(xiàn)為獨(dú)立研究者與創(chuàng)業(yè)者。）