近日，優(yōu)衣庫(kù)部分門(mén)店被指“偷拍”消費(fèi)者來(lái)防盜。在社交媒體上，部分消費(fèi)者反映在優(yōu)衣庫(kù)因“被當(dāng)小偷”引發(fā)不適，相關(guān)話(huà)題引發(fā)討論。

△社交平臺(tái)上關(guān)于在優(yōu)衣庫(kù)“被當(dāng)小偷”的討論

記者通過(guò)采訪(fǎng)優(yōu)衣庫(kù)多位不同區(qū)域的已離職和在職員工，證實(shí)此前在部分優(yōu)衣庫(kù)門(mén)店，確實(shí)存在“偷拍”可疑顧客的行為。并且這不是基層員工的個(gè)別行為，而是某些區(qū)域經(jīng)理層面發(fā)出的指令。一位受訪(fǎng)者告訴記者，他曾撥打員工熱線(xiàn)反映過(guò)“偷拍”問(wèn)題，但并沒(méi)有下文。

不過(guò)多位優(yōu)衣庫(kù)前員工稱(chēng)，是否會(huì)采取“偷拍”取決于門(mén)店因失竊造成的損失程度，“如果不是很?chē)?yán)重一般不太會(huì)采取這種行為。”記者就此事向優(yōu)衣庫(kù)方面發(fā)去采訪(fǎng)函，截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

一位廣州消費(fèi)者陳先生（化名）說(shuō)，當(dāng)他第一次進(jìn)入優(yōu)衣庫(kù)廣州的VT101店、中華廣場(chǎng)店、蘿崗萬(wàn)達(dá)店和天匯廣場(chǎng)店的時(shí)候，都遇到了被各個(gè)門(mén)店員工“一眼認(rèn)出”的情況，安保人士也表現(xiàn)出“很警覺(jué)”的樣子，總在與他相隔不遠(yuǎn)處來(lái)回走動(dòng)。

另一位消費(fèi)者鞠女士（化名）告訴記者，她曾在深圳某店請(qǐng)店員幫處理過(guò)一條從其他門(mén)店購(gòu)入但忘拆防盜扣的絲巾，再進(jìn)入廣州一店鋪后，就遇上了“走到哪保安跟到哪”的情況。

一位優(yōu)衣庫(kù)前員工向記者出示的其留存的“疑似小偷的顧客照片”的相冊(cè)錄屏顯示，被偷拍者有戴口罩背包路過(guò)試衣鏡的中年男子，也有伸手要取模特上身衣服的年輕女性，拍攝視角不一，既有從監(jiān)控截出的顧客正臉圖，也包括用手機(jī)降低視角抓拍的背影，還會(huì)用紅框標(biāo)出背包等明顯隨身攜帶的物件。

一張內(nèi)部的聊天截圖顯示，在企業(yè)微信群里，有管理人士號(hào)召“徹底關(guān)注賣(mài)場(chǎng)的顧客、建構(gòu)讓11號(hào)無(wú)法下手的環(huán)境”，也會(huì)詢(xún)問(wèn)“一天都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可疑人員嗎？”據(jù)了解，“11號(hào)”是優(yōu)衣庫(kù)內(nèi)部對(duì)“小偷及可疑人員”的特定稱(chēng)謂，而在幾百人的群里上傳這些人的照片，被叫做“發(fā)信”。

對(duì)于此事，你怎么看？

來(lái)評(píng)論區(qū)聊聊吧

來(lái)源| 九派新聞、深圳新聞網(wǎng)

編輯 | 林煜麗

審讀 | 郭建華

二審 | 陸楚一

三審 | 潘韻琪