大家好，我是江陽沽酒客，土生土長的瀘州人。從 2025 年 11 月 28 日起，我打算慢慢寫點瀘州的老風(fēng)物 —— 除了飄香的瀘州大曲酒，我們江城的老地名里藏著的故事，比酒還醇厚。這是 12 月16日的第十一篇，這次聊聊瀘州第一樓南定樓的歷史和該不該重建。（原創(chuàng)作品，未經(jīng)許可不得盜用，違者必究。另外本人只接受文明友善交流，拒絕一切道德綁架和白嫖，以及夾槍帶棒的話，不懂尊重人的留言一律拉黑。）

開篇：陸游1天邂逅，讓瀘州古樓火了千年

南宋淳熙五年（公元1178年），長江江面帆影搖曳，54歲的陸游結(jié)束蜀地宦游生涯，奉詔東歸臨安（今浙江杭州）。順江東下的航程中，他于瀘州登岸短暫停留——雖無專門游記留存，但其行程時間線與詩作記載相互印證，此次停留僅1天，次日便繼續(xù)沿江東行前往瀘州下轄合江縣。

緊湊的行程里，陸游卻為瀘州留下4首可考的經(jīng)典詩作，其中《南定樓遇急雨》更是讓南定樓徹底鐫刻進(jìn)瀘州千年歷史記憶，即便古樓早已消亡，仍成為后世愛史之人念念不忘的文化符號。

背景：陸游蜀地8年沉浮，藏著抗金壯志與故土眷戀

彼時的陸游，已在蜀地輾轉(zhuǎn)宦游近8年。乾道六年（1170年），45歲的他因朝堂黨派紛爭牽連，加之需維系一家老小生計，以夔州（今重慶奉節(jié)）通判之職遠(yuǎn)赴蜀地，自此開啟人生中極具轉(zhuǎn)折意義的蜀地宦游歲月。

初至夔州，陸游恪盡職守，聚焦農(nóng)桑民生，撰寫《夔州勸農(nóng)文》推動當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展；乾道八年（1172年），他投身南鄭（今陜西漢中）前線，入四川宣撫使王炎幕府——這里要劃重點：南宋“四川宣撫使”管轄范圍遠(yuǎn)超今四川盆地，南鄭是其西北抗金前線核心駐地，陸游的前線行動，本身就是蜀地宦游的關(guān)鍵部分。

期間，他身著戎裝，深入邊境偵察敵情，甚至于夜間渡渭水（wèi shuǐ，黃河最大支流，流經(jīng)今陜西關(guān)中地區(qū)，宋金邊境核心河段） ，謀劃襲擊金兵之舉，懷揣“上馬擊狂胡，下馬草軍書”的抗金壯志，向王炎進(jìn)獻(xiàn)《平戎策》，詳盡闡述收復(fù)中原的戰(zhàn)略構(gòu)想。

然好景不長，因朝廷主和勢力施壓，王炎幕府解散，北伐計劃落空，陸游被迫輾轉(zhuǎn)蜀州（今四川崇州）、嘉州（今四川樂山） 等地任職，后更遭主和派詆毀而免職。即便仕途坎坷，蜀地的山川形勝、民俗風(fēng)情與軍民抗金的熱血氛圍，仍深深烙印在他心中。他在成都濯錦江頭搭建茅屋，多次在詩作中流露“終老蜀地”的念頭，如《自詠》中“西州落魄八年余，濯錦江頭已結(jié)廬”，便是當(dāng)時心境的真實寫照。

陸游在成都的歲月，不僅見證了他對國家命運(yùn)的深切憂慮，也藏著對這片土地的熱愛與依戀。可他全然未料，自己與瀘州的這場邂逅，竟發(fā)生在東歸離蜀的路途之上。

契機(jī)：一場急雨，一首名詩，定格南定樓風(fēng)華

淳熙五年正月，宋孝宗下達(dá)召陸游東歸的詔諭。根據(jù)陸游自述，他于二月離開成都，順長江東下，五月初到達(dá)歸州（今湖北宜昌秭歸縣）。這道突如其來的詔令，直接打斷了他剛獲任敘州（今四川宜賓）知事、正啟程赴任的計劃。

據(jù)《劍南詩稿》中《敘州》三首的創(chuàng)作背景及后世行程考證記載，接到詔令時，陸游內(nèi)心滿是復(fù)雜糾葛：既眷戀蜀地這片見證了他壯志豪情與仕途失意的土地，不舍當(dāng)?shù)孛渚奕濉皟A心下之，爭先挽留”的深厚情誼，也對臨安朝堂的政治環(huán)境心存憂慮，對未知的前路滿是迷茫。

抵達(dá)瀘州后，他登覽當(dāng)?shù)貥?biāo)志性建筑南定樓，恰遇一場急雨驟然而至——風(fēng)雨縱橫，亂入高樓；江水滔滔，裹挾遠(yuǎn)山。眼前江山重疊的壯闊之景，與心中的眷戀、迷茫、悵惘交織碰撞，遂即景揮毫寫下《南定樓遇急雨》，留下“江山重復(fù)爭供眼，風(fēng)雨縱橫亂入樓。天涯住穩(wěn)歸心懶，登覽茫然卻欲愁”的千古名句。

正是這闋飽含深情的雨中詩篇，讓南定樓雖歷經(jīng)宋元之戰(zhàn)的滄桑而消亡，卻始終在瀘州的歷史文化長河中占據(jù)舉足輕重的地位，成為后世熱愛瀘州歷史者心中難以忘懷的文化印記。

揭秘：南定樓的前世今生，曾是“江水南來第一樓”

這座因陸游詩句聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的南定樓，歷史脈絡(luò)清晰可循，絕非憑空而來的“傳說古樓”。

歷史沿革：從唐代水云亭到宋代名樓

其前身可追溯至唐代，舊為水云亭；南宋紹興二十二年（1152年），瀘州知州晁公武主持改建，取諸葛亮《出師表》中“南方已定”之意命名，自此成為瀘州標(biāo)志性建筑。

具體位置：史料+考古雙重印證

關(guān)于其具體位置，《永樂大典》引《江陽譜》（宋代瀘州地方志，原書失傳，引錄內(nèi)容為學(xué)界權(quán)威依據(jù)）明確記載“在瀘州芙蓉橋后羅城上”。經(jīng)當(dāng)代考古考證與文史研究，羅城（luó chéng，古代城池的外城） 大致對應(yīng)今日瀘州濂溪路一帶，即原四川公安干部管理學(xué)院區(qū)域（現(xiàn)鐘鼓世家范圍內(nèi)），與芙蓉橋遺址互為印證，史料記載與地域遺存形成完整佐證鏈。

規(guī)模與地位：西南地區(qū)的標(biāo)志性古樓

據(jù)《輿地紀(jì)勝·潼川府路瀘州》記載，南定樓樓高約30米（相當(dāng)于今日10層建筑高度），寬約24米，檐廡（yán wǔ，屋檐與走廊） 高聳、庭宇開闊，規(guī)?；趾?，憑借獨特的地理位置與建筑氣勢，被譽(yù)為“江水南來第一樓”。

同時，它還吸引了陸游、范成大等文人墨客題詩贊譽(yù)，成為宋代瀘州當(dāng)之無愧的地標(biāo)性建筑。

解讀：南定樓的雙重價值，軍政與文化缺一不可

在宋代，南定樓絕非單純的“觀景樓”，而是兼具軍政與文化雙重核心功能，地位舉足輕重。

軍政層面：瀘州的“邊防指揮中心”

南定樓是瀘州軍事戰(zhàn)略要沖，將帥常于此“商略軍務(wù)、研判邊情”，樓內(nèi)底墻塑有李德裕、諸葛亮塑像及南蠻、西夷地域地圖，直觀凸顯瀘州“控制邊面二千余里”的邊防重鎮(zhèn)特質(zhì)。這一功能也在陸游《瀘州亂》中“南定樓下血成川”“此州雄跨西南邊”的詩句中得到印證。

文化層面：文人與商旅的聚集地

它是文人墨客、商旅名流的匯聚之所。陸游好友范成大早于淳熙二年（1175年）途經(jīng)瀘州時，便曾登臨南定樓題詩《瀘州南定樓》；北宋黃庭堅也曾游憩瀘州使君巖（shǐ jūn yán，瀘州古景點，俗稱三巖腦，1982年瀘州長江大橋建于此處） ，而陸游在瀘州創(chuàng)作的詩作中，也對使君巖有詳細(xì)記述。

眾多文人的筆墨加持，讓南定樓成為宋代瀘州繁華商貿(mào)與深厚文化底蘊(yùn)的見證者。據(jù)宋代史料記載，它曾與黃鶴樓、岳陽樓、大觀樓齊名，是西南地區(qū)極具影響力的古樓建筑。

與“四大名樓”的差距：為何沒能出圈？

不過要客觀說，南定樓與現(xiàn)代認(rèn)知中的“四大名樓”（滕王閣、黃鶴樓、岳陽樓、鸛雀樓）相比，仍有明顯差距：

四大名樓依托《滕王閣序》《黃鶴樓》等千古名篇，歷經(jīng)千百年文化傳播，已然超越地域局限，成為中華文化的標(biāo)志性符號；

南定樓于宋元之戰(zhàn)后消逝，明代雖有重建傳言卻無確切史料佐證，后續(xù)文化傳播戛然而止，影響力始終局限于西南地域與宋代歷史時期，文化輻射廣度與傳承持續(xù)性遠(yuǎn)遜于四大名樓。

爭議：南定樓該不該重建？支持者與反對者各執(zhí)一詞

如今，“恢復(fù)瀘州南定樓”的呼聲日益高漲，支持者與反對者的觀點均有嚴(yán)謹(jǐn)依據(jù)，爭議焦點集中于文化傳承價值與實際可行性兩大維度，沒有絕對的“對與錯”，只有“適合與否”。

支持重建：3大核心理由，聚焦文化與發(fā)展

1. 文化傳承剛需：填補(bǔ)宋代建筑遺存空白

南定樓是瀘州宋代軍政歷史與文人文化的雙重載體，重建可復(fù)原城市核心文化地標(biāo)，系統(tǒng)傳承諸葛亮平南、陸游題詩、晁公武建樓等歷史記憶，填補(bǔ)瀘州宋代建筑遺存的空白，讓千年文化記憶有實體依托。

2. 文旅融合之益：打造特色文旅IP

可將南定樓與瀘州白酒文化、兩江自然景觀、使君巖等周邊古跡聯(lián)動，共同打造特色文旅IP，彌補(bǔ)當(dāng)?shù)毓艠穷愇穆玫貥?biāo)的不足，帶動旅游業(yè)及餐飲、文創(chuàng)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，為瀘州文旅增添新亮點。

3. 城市品牌提升：塑造文化新名片

重建后的南定樓將成為瀘州的文化新名片，進(jìn)一步彰顯城市歷史底蘊(yùn)，提高地域文化的知名度與辨識度，助力瀘州從“白酒之都”向“文化+文旅”復(fù)合型城市升級。

反對重建：3大核心顧慮，聚焦風(fēng)險與替代方案

1. 成本與效益風(fēng)險：怕成“無靈魂的仿古建筑”

重建需巨額資金投入，涵蓋選址規(guī)劃、仿古建筑復(fù)原、配套設(shè)施建設(shè)及后期運(yùn)營維護(hù)。若缺乏系統(tǒng)的文化挖掘與運(yùn)營規(guī)劃，重建建筑易淪為缺乏歷史靈魂的“假古董”，難以實現(xiàn)預(yù)期的文化與經(jīng)濟(jì)效益，甚至可能出現(xiàn)“重建即閑置”的困境。

2. 歷史真實性爭議：怕破壞城市肌理

原樓已消亡近八百年，現(xiàn)有史料雖能明確其位置、規(guī)模與功能，但建筑細(xì)節(jié)、內(nèi)部陳設(shè)等核心信息留存有限，重建難以完全還原歷史風(fēng)貌。且故址周邊已形成成熟城市格局，若在此重建，可能破壞現(xiàn)有城市肌理與居民生活；若遷建，又會削弱其歷史關(guān)聯(lián)性。

3. 低成本傳承可行：無需非要建實體樓

無需依賴實體重建即可實現(xiàn)文化傳承，例如：

在南定樓故址設(shè)立歷史標(biāo)識與文化展示區(qū)，標(biāo)注古樓歷史；

建設(shè)南定樓專題文化展館，陳列史料、詩作與復(fù)原模型；

常態(tài)化舉辦陸游詩詞文化節(jié)、宋代文化體驗活動等。

這些方案既能降低投入成本，又能精準(zhǔn)傳遞南定樓的歷史文化內(nèi)核，避免實體重建可能引發(fā)的爭議。

討論：你怎么看？南定樓該重建還是另尋傳承方式？

南定樓的重建與否，不僅是一項文化工程的決策，更關(guān)乎瀘州城市發(fā)展與歷史記憶傳承的方向，值得每一位關(guān)注瀘州的人共同探討：

你支持還是反對重建南定樓？核心理由是什么？

若支持重建，你認(rèn)為該優(yōu)先還原歷史風(fēng)貌，還是融入現(xiàn)代審美與功能？

若反對重建，你更推薦哪種低成本、高效率的文化傳承方式？

歡迎在評論區(qū)留下你的觀點，一起為瀘州千年文化記憶的傳承出謀劃策！

參考資料

1. 【宋】陸游：《劍南詩稿》，中華書局1976年版

2. 【宋】王象之：《輿地紀(jì)勝·潼川府路瀘州》，中華書局1992年版

3. 【明】解縉等撰：《永樂大典》引《江陽譜》，中華書局1986年版

4. 【清】《直隸瀘州志》，光緒八年刻本，引錄陸游詩作及宋代瀘州地域沿革。