最近，司法部發(fā)布了上述典型案例，其中有一條是涉及到消防安全技術(shù)服務(wù)的，我們來(lái)研究一下。

大概的情況是這樣的：

2025年5月，江蘇某縣級(jí)市某街道計(jì)劃通過政府采購(gòu)引入第三方機(jī)構(gòu)，開展安全生產(chǎn)及消防安全專業(yè)技術(shù)相關(guān)服務(wù)。政府會(huì)商討論采購(gòu)方案過程中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)，街道辦提交的采購(gòu)方案，可能存在將行政檢查職責(zé)交由第三方實(shí)施的內(nèi)容。

針對(duì)此問題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督：

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局經(jīng)審核認(rèn)定，街道辦在采購(gòu)方案中，擬將隱患排查、下達(dá)整改指令、復(fù)查驗(yàn)收等行政檢查工作交由第三方承擔(dān)，違反《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見》關(guān)于“嚴(yán)禁檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)、科研院所等第三方實(shí)施行政檢查；嚴(yán)禁外包給中介機(jī)構(gòu)實(shí)施行政檢查”的規(guī)定。

市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局要求街道辦立即糾正，修改采購(gòu)方案的服務(wù)內(nèi)容和招標(biāo)要點(diǎn)，明確第三方服務(wù)范圍嚴(yán)格限定于技術(shù)咨詢、風(fēng)險(xiǎn)提示等輔助性事項(xiàng)，所有現(xiàn)場(chǎng)檢查必須由2名以上具備行政執(zhí)法資格的人員實(shí)施，嚴(yán)禁第三方人員獨(dú)立實(shí)施行政檢查或下達(dá)行政執(zhí)法類指令。

當(dāng)?shù)卣布訌?qiáng)了管理措施：

當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政府合同管理辦法等規(guī)范性文件，明確第三方服務(wù)內(nèi)容負(fù)面清單，將合法性審查嵌入采購(gòu)流程，從源頭上防范行政職責(zé)外包風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，部署開展政府購(gòu)買服務(wù)合同專項(xiàng)清理，累計(jì)審查發(fā)現(xiàn)并處置51份涉嫌存在違規(guī)的合同。

司法部認(rèn)為，此案具有典型意義：

《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由政府直接履職的事項(xiàng)，不得納入政府購(gòu)買服務(wù)范圍。

部分基層政府和部門在購(gòu)買服務(wù)時(shí)，將行政檢查等職責(zé)交由第三方實(shí)施，混淆了技術(shù)服務(wù)與行政執(zhí)法的界限，違背行政執(zhí)法主體法定原則，可能導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任虛化、執(zhí)法權(quán)威弱化等風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題，監(jiān)督指導(dǎo)街道辦修改采購(gòu)方案。地方政府堅(jiān)持“以點(diǎn)帶面、標(biāo)本兼治、常態(tài)長(zhǎng)效”的工作思路，推動(dòng)形成系統(tǒng)化、制度化的規(guī)范，為構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的涉企行政執(zhí)法體系提供重要支撐。

靠山屯的話：這個(gè)案子被司法部作為典型案例，說真的還是得認(rèn)真思考一下的。因?yàn)轭愃频氖聝汉芏啵虏焦ぷ髦心懿荒苓@么干，得好好地研究一下：

這種情況就是之前很流行的專家查隱患，在應(yīng)急、消防部門被廣泛采用。組織一批專家，到某些單位去，查安全隱患、消防隱患，很多地方都這么干，也基本都是由政府采購(gòu)服務(wù)。

如果說下達(dá)整改指令、復(fù)查驗(yàn)收這些屬于行政檢查行為，那排查隱患是不是行政檢查工作？這點(diǎn)還沒太完全想通。

那么如果這樣去做：專家去單位檢查一遍，查找發(fā)現(xiàn)了一些安全或消防的隱患，然后把這些隱患再反饋給應(yīng)急或消防部門，應(yīng)急或消防部門再按照流程，派兩名有資格的執(zhí)法人員，去現(xiàn)場(chǎng)走一圈，重點(diǎn)看看專家說的對(duì)不對(duì)，這樣子做就應(yīng)該是合規(guī)的了吧？

不過，這樣子做確實(shí)會(huì)消耗更多財(cái)力和精力，并且恐怕也不符合雙隨機(jī)一公開的檢查模式要求。同時(shí)，專家進(jìn)入企業(yè)，也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)（要接待，要做說明，或者要匯報(bào)等）。

那么，政府購(gòu)買服務(wù)并且由專家查隱患這種做法，是不是也要退出歷史舞臺(tái)了？大家可以留言區(qū)討論一下。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來(lái)不迎，縱情向前。

屯主微信號(hào)：ifire-ta