最近一段時(shí)間，圍繞著某主及其諸多謬論，網(wǎng)上可謂是吵翻了天。

尤其是這幾天，因?yàn)閺埥?、?xiàng)立剛、胡錫進(jìn)、郭松民、郭繼承以及昆侖策的下場(chǎng)，讓這場(chǎng)爭論更是一浪高過一浪，而且明顯看不到盡頭。

就在這種情況下，新華網(wǎng)發(fā)布新華視評(píng)，其中的每一句話，都耐人尋味，足以讓某些人臉紅。

比如：

1、說有人以想象方式曲解歷史，并與現(xiàn)實(shí)強(qiáng)行綁定，牽強(qiáng)附會(huì)用“隱喻”敘事影響社會(huì)認(rèn)知。誰聽了會(huì)臉紅？

是誰在想象鄭和到達(dá)了美洲？是誰想象鄭和寶船上安裝了蒸汽機(jī)？是誰說清朝沒有實(shí)控新疆、西藏？是誰說左宗棠收新疆與清朝無關(guān)？又是誰說后來變壞的？

2、說有人把復(fù)雜的歷演進(jìn)簡化為非黑白的二元對(duì)立。誰聽了會(huì)臉紅？

是誰在否認(rèn)清朝是中華正統(tǒng)？是誰宣揚(yáng)了與中華民族史觀對(duì)立的漢族史觀？是誰說自己不承認(rèn)清朝？

3、說有些人脫離文藝作品的時(shí)代背景和藝術(shù)本質(zhì)，認(rèn)為“一切偉大的作品都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的隱喻，東拼西湊用“陰謀論”替代理性分析。誰聽了應(yīng)該臉紅？

是誰在鼓吹《紅樓夢(mèng)》“悼明”？是誰說林黛玉就是崇禎？是誰說賈珠、賈元春、賈寶玉合起來就是指指朱元璋？

4、說有人“故作高深”打啞謎，形成“我什么都沒說，但又好像什么都說了”的效果，故意留下爭議的空間。誰聽了應(yīng)該臉紅？

是誰炮制出了“混沌期”謬論？是誰說“現(xiàn)在處于元清是或者非中國的一個(gè)混沌期”？是誰說“請(qǐng)君自行判斷”？

這不就是“我什么都沒說，但又好像什么都說了”的效果嗎？

總之，是誰說了以上諸多謬論？看了新華視評(píng)會(huì)不會(huì)臉紅？應(yīng)不應(yīng)該臉紅？

當(dāng)然應(yīng)該臉紅！但是，其人大概率不會(huì)臉紅。為什么？因?yàn)槟樒け〉娜烁揪筒豢赡苷f出上面那些謬論。既然能說出以上諸多謬論，說明本就不是臉皮薄的人。

對(duì)于以上這些情況，新華視評(píng)給予兩個(gè)定性：一是流量生意，一是歷史虛無主義。

首先，新華視評(píng)認(rèn)為這是 精心設(shè)計(jì)的“憤怒誘餌”，故意這樣說，在網(wǎng)絡(luò)上引起關(guān)注與議論，制造爭議，挑動(dòng)情緒，以博取流量。所以這是“流量生意”。

簡而言之，新華視評(píng)將其定性為“流量生意”，指出其營銷手段是精心設(shè)計(jì)“憤怒誘餌”。

何為“憤怒誘餌”呢？就是故意說一些能讓人氣憤的話，引來關(guān)注，引來反對(duì)，從而達(dá)到博取流量的目的。

細(xì)品某主之事，的確有這樣的特點(diǎn)，某主的很多謬論，正常人看了確實(shí)會(huì)感到憤怒，會(huì)忍不住進(jìn)行駁斥，一吐為快。本人正是如此。

有瓜粉指責(zé)我寫了那么對(duì)反對(duì)某主的文章。我承認(rèn)，確定挺多的。我是很早就堅(jiān)定反對(duì)某主謬論的。但寫得多這是“果”，某主謬論多這才是“因”。她不發(fā)謬論，我自然也就寫不出來。

看了她的謬論，我不吐不快。不僅我，所有反對(duì)某主的人，肯定都是一樣的感受。

如果僅僅是流量生意，僅僅是以“憤怒”為“誘餌”的流量生意，那還不得不說，某主的這個(gè)生意做得非常成功，現(xiàn)在非常的人被其“憤怒誘餌”釣上鉤了，她成功地成為全網(wǎng)焦點(diǎn)。

但我卻隱約感覺沒這么簡單！為什么？因?yàn)檫@個(gè)時(shí)機(jī)很有玄機(jī)，正值《南京照相館》《731》上映的檔口，以及《澎湖海戰(zhàn)》即將上映之際。

這真的是一種巧合嗎？

但愿這的確如新華視評(píng)所言，就是一場(chǎng)流量生意吧。

其次，新華視評(píng)的第二個(gè)定性，即認(rèn)定這是歷史虛無主義，并指出，嚴(yán)肅地歷史不能異化為吸引流量的工具，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)歷史虛無主義，不能退讓！

因?yàn)椴荒芡俗?，所以本人一直?jiān)決反對(duì)，反對(duì)到底。用郭松民的話說，哪怕孤身一人，我也戰(zhàn)斗到底！