|議史紀

|議史紀

《華爾街日報》下手就很猛，把解放軍可能的攻臺行動直接扣成“史上最艱難的兩棲登陸”。

美方認定臺海渡海行動難度巨大，用“史上最難”拼命抬高度；在導(dǎo)彈、火箭軍、無人機群接連上場的環(huán)境下，臺軍能撐多久，美軍要付出多大代價？

這些美媒是否算過呢？他們?yōu)槭裁凑J為，登臺難度高？

“史上最難”標(biāo)簽，美媒不看好

前幾天，《華爾街日報》甩出一篇評論文章，主打一個“預(yù)判解放軍攻臺作戰(zhàn)”。

文章很熟練地給整場行動劃成三個階段：先打空襲，再搞渡海登陸，最后在島內(nèi)進行大規(guī)模城市戰(zhàn)?？瓷先ミ壿嬊逦聦嵣线@套說法在美軍圈子里已經(jīng)被重復(fù)很多年。

美媒設(shè)定，是大陸先發(fā)動大規(guī)模空襲，主攻方向放在臺方的防空系統(tǒng)和指揮系統(tǒng)上。意思很直接，先把探測、指揮、攔截這些關(guān)鍵節(jié)點癱瘓掉，再談后續(xù)行動。

第二步，就是那句被拿來當(dāng)標(biāo)題的話，大陸組織大規(guī)模渡海登陸，跨越臺灣海峽實施登陸作戰(zhàn)，《華爾街日報》在這里加了一個非常搶眼的判斷：這將是“史上最艱難的兩棲登陸行動”。

第三步寫的是島內(nèi)作戰(zhàn)，把可能出現(xiàn)的大規(guī)模城市戰(zhàn)，描述成“21世紀的巨型城市戰(zhàn)”。

這一整套三段式安排，說到底還是按傳統(tǒng)登島戰(zhàn)的思路往上套。

前期火力壓制，隨后登陸突擊，最后城市巷戰(zhàn)，按流程往下排，放進任何現(xiàn)代戰(zhàn)爭教材都說得過去。

《華爾街日報》特別用力的地方，不在這三段流程，而是那句“史上最難”。這不是簡單的形容，而是在給后面的所有評論打底——只要扣上這個帽子，后面怎么夸大困難都容易被接受。

美媒給出“史上最難”的理由，一是臺灣海峽的自然條件，二是后續(xù)重裝部隊和補給的持續(xù)登陸能力。自然條件這塊，他們寫得很細：臺灣海峽氣候復(fù)雜，海況兇險，大風(fēng)大浪、洋流變化多，能滿足大規(guī)模渡海的窗口期非常有限，只剩下每年3月中旬到4月底，以及9月底到10月這兩個時間段。

也就是說，在他們的設(shè)定里，解放軍一年真正能下手的好日子不算多。

另一個被強調(diào)的難題，是登陸之后的持續(xù)輸送?！度A爾街日報》的說法是，就算大陸先頭部隊頂著壓力成功登島，但如果后續(xù)重裝部隊、裝備和補給無法大量、穩(wěn)定地送上來，那這些先頭部隊就會陷入極其被動的境地，在臺軍加上美軍的火力面前，很難長時間扛住。

這個判斷體現(xiàn)了美軍思路里的一個固定邏輯：決定戰(zhàn)果的不是首波誰先上岸，而是誰能把后續(xù)力量不停往前線堆。

這兩個難點并非胡編，是現(xiàn)實里必須認真對待的技術(shù)問題。臺灣海峽風(fēng)浪確實復(fù)雜，登陸補給確實要靠噸位和效率說話。

但問題在于，《華爾街日報》把這兩件事包裝成“史上最難”的鐵證，卻完全不提一個基本事實：所有認真做計劃的軍方，尤其是解放軍這樣的現(xiàn)役大國軍隊，不可能把這樣基礎(chǔ)的困難當(dāng)成事后驚喜，肯定是早就壓在作戰(zhàn)預(yù)案里的基本前提。

然而美媒卻忽視了一個重要方面，只要這一步搞不定，后面的城市戰(zhàn)、控制權(quán)問題就全都不用談了。至于臺軍的真實承受力、美軍介入的代價，通通被往后移，甚至被干脆略過。

難的不光是渡海

從軍事角度看，任何大型作戰(zhàn)都可以列出一串“難點清單”。

海況、風(fēng)向、后勤、士氣，這些都能寫成一堆報告?？烧嬲龥Q定雙方行動的，是誰在決策時敢把那串清單擴展到對手頭上，而不是只盯著自己那邊的麻煩。美媒這篇文章明顯只做了一半的功課。

按照它的三階段設(shè)定，第一階段是大陸的大規(guī)?？找u，重點打臺灣的防空和指揮系統(tǒng)。文章承認有這么一輪攻擊，卻幾乎完全不討論這輪攻擊可能造成的后果。

臺軍的固定雷達站能剩多少，指揮節(jié)點能撐多久，島內(nèi)機場跑道修復(fù)速度跟不跟得上，這些本該被列入評估的指標(biāo)，幾乎都被輕輕帶過。

現(xiàn)實中，遠程火力打擊已經(jīng)不是單純的幾波轟炸機了，而是導(dǎo)彈、火箭、空射武器、無人機、電子戰(zhàn)手段疊加使用的綜合攻勢。

防空系統(tǒng)被連續(xù)壓制，戰(zhàn)場態(tài)勢感知能力下降，不再是理論問題，而是每個防空部隊都在反復(fù)演練的場景。

在這樣的前提下，把臺軍在第一階段后的戰(zhàn)力當(dāng)成靜態(tài)不變，繼續(xù)拿完整防線去卡解放軍登陸難度，這種寫法在專業(yè)層面就站不住腳。

更明顯的遺漏在美軍身上。文章在描述登陸難度時，多次提到美軍火力如何給解放軍添堵，但從頭到尾幾乎沒有觸碰一個敏感點：一旦解放軍在沖突初期選擇先發(fā)制人，對周邊軍事基地采取打擊手段，美軍要付出怎樣的損失，后續(xù)介入節(jié)奏會不會被迫推遲。

這種情況不敢寫，是因為一旦寫進來，結(jié)論就不會那么輕松。

換句話說，美媒習(xí)慣性地把美軍擺在一個安全距離的位置，仿佛永遠能用遠程精確打擊去干預(yù)戰(zhàn)場，而不用擔(dān)心自己的基地、艦艇成為重點目標(biāo)。

臺灣本島的面積、人口、基礎(chǔ)設(shè)施分布都擺在那里，一場涉及大規(guī)模城市戰(zhàn)的沖突，對防守方來說意味著什么，其實不難理解。

停水停電、交通癱瘓、民用設(shè)施被波及，這些后果與其說是攻方的難點，倒不如說是整個島內(nèi)社會承受能力的極限考驗。

當(dāng)談到解放軍的困難時，臺海的風(fēng)浪、距離被放到最大；當(dāng)涉及臺灣社會的損失時，篇幅立刻急剎。這樣的處理手法，說是專業(yè)軍事分析，其實更多是輿論塑造。

對解放軍自己來說，這些都不是簡單的紙面難點，而是要在訓(xùn)練、裝備配置、兵力編組里提前消化的東西。

真正的挑戰(zhàn)，不是媒體嘴里那句“史上最難”，而是在既要承受海峽自然條件，又要控制沖突規(guī)模、壓縮時間窗口的前提下，把戰(zhàn)場往對己方有利的方向推。

近幾年，很多臺灣本地的軍事評論人士反而慢慢冷靜下來，越來越多開始承認一點：在無人機、遠程火力大規(guī)模應(yīng)用的時代，只依賴傳統(tǒng)防空和海空兵力，很難真正在臺海擋住一場精心準(zhǔn)備的攻勢。

一旦戰(zhàn)事升級，最先被消耗的，可能是島內(nèi)本身的安全環(huán)境，而不是某個想象中的登陸日畫面。

無人化戰(zhàn)法，美媒越來越尷尬

當(dāng)美媒反復(fù)強調(diào)兩棲登陸難度時，真正改變戰(zhàn)場形態(tài)的技術(shù)點已經(jīng)悄悄在前線堆起來了。無人機、無人艇集群，遠程精確打擊，信息化指揮系統(tǒng)，這些東西疊加在一起，已經(jīng)在很多地區(qū)沖突里做過實驗。

在這一點上，臺灣的一些軍事專家反而看得比較透。

過去幾年，不少分析都在提醒島內(nèi)社會，大陸在無人機和無人艇領(lǐng)域的推進速度非常快，而且傾向于在大規(guī)模應(yīng)用上做文章，而不是只追求某個單一型號的指標(biāo)好看。

一旦沖突爆發(fā)，無人裝備可以承擔(dān)的角色絕不只是“拍視頻”，而是會深度參與火力打擊、目標(biāo)指引、戰(zhàn)損評估等多個環(huán)節(jié)。

這意味著，未來可能出現(xiàn)的攻臺行動，很大概率不會完全按傳統(tǒng)兩棲作戰(zhàn)腳本走下去，而是呈現(xiàn)出一種立體化、多點出手的狀態(tài)。

傳統(tǒng)意義上的大編隊靠近登陸點，只是其中一環(huán)，更多動作會發(fā)生在此前更長的準(zhǔn)備期里，從制電磁權(quán)，到制信息權(quán)，再到關(guān)鍵節(jié)點的定點“摘除”，都可以成為主攻方向。

對解放軍來說，這種變化有兩層好處。第一，可以把部分風(fēng)險從有人平臺轉(zhuǎn)移到無人平臺，由無人機、無人艇承擔(dān)高風(fēng)險任務(wù)，降低首波損失，減少士兵暴露在集火之下的概率。

第二，可以利用無人系統(tǒng)的大量化部署，在局部戰(zhàn)場做出超過傳統(tǒng)兵力密度的效果，讓防守方的防空和反制系統(tǒng)在短時間內(nèi)出現(xiàn)“扛不住”的局面。

這些內(nèi)容，在美媒的“史上最難”框架里幾乎沒有位置。不是他們不知道無人化發(fā)展，而是在敘事結(jié)構(gòu)上不愿調(diào)整。

因為一旦承認未來攻臺模式會立體化，很多原本描寫得很激烈的“灘頭肉搏”“登陸艇大損失”會在邏輯上顯得不那么必然，整套渲染就不好展開了。

中美之間這兩年在貿(mào)易和科技上的較勁，早已經(jīng)把雙邊關(guān)系拉到一個很緊繃的水平。美方在每一項對華決策上，都要考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、選舉、盟友態(tài)度這些現(xiàn)實約束。軍事介入臺海這種級別的動作，更不可能只靠軍事部門一句話拍板。

全面卷入臺海沖突，對美國來說意味著多方向承壓：亞太盟友的期待要照顧，歐洲那邊的資源不能完全抽走，國內(nèi)財政壓力和產(chǎn)業(yè)鏈沖擊都得管。

美軍當(dāng)然會為各種極端場景做預(yù)案，但預(yù)案寫得再完整，也要看現(xiàn)實到來時政府和社會能不能承受代價。

真正需要認真對待的，不是這句口號本身，而是那些被刻意忽略的細節(jié)：臺軍在遠程火力下的真實承受力，美軍基地在高烈度對抗中的脆弱程度，無人化戰(zhàn)法帶來的節(jié)奏變化等等。

等時間久一點，結(jié)論自然會浮出來。

參考資料：《華爾街日報》
由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。