2024年7月3日，首爾漢城百濟(jì)博物館一條公告直接在中日韓網(wǎng)絡(luò)炸開了鍋。

館方對(duì)外披露，在夢(mèng)村土城遺址新發(fā)掘出一件木質(zhì)犁具。

這是2020年以來同一區(qū)域現(xiàn)身的第四把千年木犁，韓方將其定義為東亞史上出土犁規(guī)模最大的一次發(fā)現(xiàn)，還特意補(bǔ)充了一句，全世界只有中國出土過同一時(shí)期的犁，不過中國那把僅存于畫像石之上。

就這一句簡(jiǎn)單的對(duì)比，瞬間點(diǎn)燃了跨國網(wǎng)絡(luò)的討論熱情。

有人為韓國的考古突破點(diǎn)贊，也有人質(zhì)疑其話語里暗含木犁起源于韓的傾向。

一把看似普通的木制農(nóng)具，為何能攪動(dòng)這么大的輿論場(chǎng)？

夢(mèng)村土城的“老物件”

夢(mèng)村土城坐落在首爾松坡區(qū)，是公元4到7世紀(jì)百濟(jì)王國都城漢城的外圍防御圈。

這片遺址處在漢江和南漢江交匯的天然臺(tái)地上，它不只是軍事要塞，同時(shí)也是一處農(nóng)耕聚落。

2013年起，韓國文化財(cái)廳聯(lián)合首爾市大學(xué)，開始對(duì)城垣坍塌段開展搶救性發(fā)掘。

前期工作里，夯土城墻、半地穴式居址、碳化稻谷和灌溉溝等遺存先后被找到，這些物證先一步印證了遺址的雙重屬性。

2020到2024年，探溝Ⅲ區(qū)的水溝廢棄層里，四把木犁被依次挖出。

最長(zhǎng)的殘長(zhǎng)1.6米，最寬處達(dá)28厘米，材質(zhì)為樺木。

犁鏵套鐵的部位銹蝕嚴(yán)重，但犁轅、犁梢和犁底的榫卯結(jié)構(gòu)依舊清晰，完整的“鐵鏵木犁”樣貌能被明確復(fù)原。

和木犁一同出土的還有支石、草繩與橡實(shí)，這些伴隨物證明犁具不是偶然掉落，而是被人為棄置的。

韓國考古學(xué)家據(jù)此推斷，百濟(jì)中期也就是公元6世紀(jì)前后，曾在此地舉行耕祭。

相關(guān)史書記載，百濟(jì)每年正月都會(huì)有王親耕籍田以勸農(nóng)桑的儀式，木犁很可能就是這種象征性耕祭的禮器，儀式結(jié)束后被埋進(jìn)水溝完成厭勝。

如此看來，這把木犁的身份就很特殊了，它既是耕作的農(nóng)具，也是承載政治意義的禮器，生產(chǎn)和禮儀的雙重屬性被它同時(shí)握在手里。

從農(nóng)具到禮器的轉(zhuǎn)變，其實(shí)能看出古代農(nóng)耕文明里，農(nóng)業(yè)和政權(quán)之間的緊密綁定，這種綁定在東亞區(qū)域內(nèi)還挺有共性的。

百濟(jì)木犁的“身世”與“使命”

韓國博物館提到的中國同期犁具，指的大概是山東、江蘇等地漢畫像石上的牛耕圖。

中國學(xué)界普遍將西漢趙過推行的耦犁，視作鐵犁牛耕技術(shù)成熟的節(jié)點(diǎn)。

但木質(zhì)犁架易腐爛，漢代犁具實(shí)物長(zhǎng)期處于缺失狀態(tài)。

直到20世紀(jì)90年代，湖北江陵、重慶萬州等地的西漢水井和河漫灘中，才陸續(xù)出土了保存較好的木犁底與犁轅。

經(jīng)碳十四校正年代，這些實(shí)物距今公元前2世紀(jì)到公元1世紀(jì)，比韓國木犁早了約600至700年。

很顯然，韓國四把木犁的集中出土，確實(shí)填補(bǔ)了東亞6世紀(jì)實(shí)物犁譜系的空白。

從形制來看，它們和甘肅嘉峪關(guān)魏晉墓壁畫、吉林集安高句麗貴族墓牛耕圖里的曲轅鐵鏵屬于同一系統(tǒng)，也就是長(zhǎng)轅、鐵鏵加單牛牽引的模式。

而同期日本奈良藤原京遺址出土的三角石犁，還停留在石制階段，二者的技術(shù)代差很明顯。

這就意味著，百濟(jì)在東亞農(nóng)具傳播鏈條里，扮演了技術(shù)二傳手的角色。

韓國學(xué)者李相赫2022年發(fā)表的金相分析顯示，木犁鐵鏵含碳量為0.45%，這個(gè)數(shù)據(jù)和江蘇徐州漢代鐵鏵樣品高度接近。

該數(shù)據(jù)被認(rèn)為是冶鐵技術(shù)自中國沿海、遼東再到朝鮮半島南部一線輸入的有力佐證。

毫無疑問，木犁實(shí)物雖在韓國出土，但其技術(shù)源頭仍指向中國東北與華北地區(qū)。

本來有人會(huì)糾結(jié)誰的器物更古老，但其實(shí)這種技術(shù)的跨區(qū)域流動(dòng)，才是更值得關(guān)注的文明互動(dòng)線索。

木犁引發(fā)的輿論爭(zhēng)議，其實(shí)不是東亞考古領(lǐng)域的頭一遭。

韓國媒體報(bào)道里用的世界最古老、東亞最大規(guī)模等表述，被部分中國網(wǎng)友解讀為搶文明源頭。

事實(shí)上，韓國博物館原新聞稿并未出現(xiàn)起源一詞，只是強(qiáng)調(diào)了同時(shí)期實(shí)物對(duì)比的稀缺性。

無奈之下，在民族國家的語境里，考古成果很容易被簡(jiǎn)化成文明競(jìng)賽的評(píng)分項(xiàng)。

韓國網(wǎng)民會(huì)把木犁和百濟(jì)曾逆遣使唐、漢江奇跡掛鉤，以此論證韓國自古有創(chuàng)新。

中國網(wǎng)民則會(huì)列舉河姆渡遺址7000年前的骨耜、春秋時(shí)期的鐵犁鏵，反駁韓國方面的表述夸大。

2004年韓國江陵端午祭列入聯(lián)合國非遺后，中韓曾就端午節(jié)歸屬展開激烈辯論。

2016年韓國將儒教雕版印刷申遺，也引發(fā)了印刷術(shù)起源的討論。

正如韓國學(xué)者金宗燮指出的，在東亞，考古學(xué)不僅是研究過去的學(xué)問，更是關(guān)乎未來的政治。

如果跳出這種競(jìng)爭(zhēng)史觀，四把木犁其實(shí)提供了跨國合作研究的契機(jī)。

韓國國立文化財(cái)研究所已邀請(qǐng)中國南京博物院、日本奈良文化財(cái)研究所，對(duì)木犁開展樹種鑒定、微體植物遺存分析與土壤微形態(tài)比對(duì)，試圖還原百濟(jì)時(shí)期的作物組合、耕作制度與生態(tài)背景。

這些木犁和同期中國南朝的曲轅犁改良、日本的長(zhǎng)條坪條里制，共同構(gòu)成了東亞犁耕革命的一環(huán)。

學(xué)界普遍認(rèn)為，曲轅犁縮短了犁轅、降低了回轉(zhuǎn)半徑，更適合江南水田；百濟(jì)木犁則保留長(zhǎng)轅，適配漢江沖積平原的旱稻混作。

這種技術(shù)差異提示著，古代農(nóng)民會(huì)根據(jù)局部生態(tài)，對(duì)同一發(fā)明進(jìn)行在地化改造，最終形成多元一體的東亞農(nóng)業(yè)景觀。

而木犁的禮儀化，也為觀察農(nóng)具與權(quán)力的關(guān)系提供了絕佳樣本，百濟(jì)王把農(nóng)具轉(zhuǎn)化為政具的操作，和中國西周的籍田禮、日本大和的大嘗祭有著異曲同工之妙，這也體現(xiàn)出東亞農(nóng)業(yè)文明共享以農(nóng)立國的統(tǒng)治邏輯。

在全球氣候變暖、土地退化與糧食安全受威脅的當(dāng)下，東亞小農(nóng)傳統(tǒng)里的精耕細(xì)作、有機(jī)循環(huán)與生態(tài)智慧，被重新評(píng)估為可持續(xù)農(nóng)業(yè)的另一種現(xiàn)代性。

韓國木犁的榫卯結(jié)構(gòu)可拆解替換，能減少木材浪費(fèi)；鐵鏵與木底的分體設(shè)計(jì)，降低了金屬用量；祭祀儀式里蘊(yùn)含的敬土觀念，也能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代土地倫理。

考古學(xué)最重要的功能，不是為國家提供第一或最早的獎(jiǎng)杯，而是提醒人類，大家曾共同走過相似的歷程，面對(duì)過土地與生存的永恒命題。

四把木犁躺在首爾博物館的恒溫柜里，它們的價(jià)值不在于證明誰的文明更古老，而在于邀請(qǐng)中、韓、日乃至世界觀眾，一起凝視那道被犁鏵劃開的千年溝痕，那里不僅埋著稻谷、鐵銹與灰燼，還藏著未來農(nóng)業(yè)的啟示。