最近，一段寵物狗在餐廳跳上餐桌啃食生肉的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，引發(fā)公眾廣泛討論。畫面中，一只家養(yǎng)犬當(dāng)著主人面將涮肉店盤中的生鮮羊肉全部吃光，而主人非但沒有制止，反而用手機(jī)記錄全過程，并配以夸贊言語。事件曝光后，網(wǎng)友紛紛人肉搜索涉事女子社交賬號，其真實(shí)樣貌和過往行為也被逐一披露，雙方后續(xù)回應(yīng)內(nèi)容卻存在明顯矛盾。2025年12月18日，這段拍攝于北京某知名涮肉連鎖門店的影像在各大平臺瘋傳。令人關(guān)注的重點(diǎn)并非寵物有多聰明或與主人互動多溫馨，而是整個過程所暴露出來的衛(wèi)生隱患與公共文明問題，令大量觀眾感到強(qiáng)烈不適。據(jù)查證，事發(fā)時間為12月16日晚，一名女性顧客攜自家寵物狗前往該店用餐。服務(wù)員剛將新鮮切片的羊肉端上桌，狗狗便一躍而起，直接趴在餐桌上，對未下鍋的生肉展開“掃蕩”，連盤底殘留的碎屑都舔得干干凈凈。面對這一幕，女子不僅未加阻止，還邊錄視頻邊笑著說道：“我還沒嘗這盤肉啥味兒呢，狗已經(jīng)全給解決了，一點(diǎn)都沒剩！它可真行啊，厲害！太牛了！”語氣中滿是贊賞之意，仿佛是在炫耀寵物的機(jī)敏與食欲。事后，她將這段視頻上傳至個人社交媒體賬號，原本可能是想博取點(diǎn)贊與關(guān)注，卻不料迅速激起眾怒。許多網(wǎng)友批評其行為嚴(yán)重違背公共場所基本禮儀，質(zhì)疑其缺乏對他人健康安全的基本尊重?？陀^來說，如今不少人把寵物視為家庭成員，給予同等關(guān)愛無可厚非。若是在私密空間共享飲食，外人無權(quán)干涉。但進(jìn)入公共餐飲場所時，使用統(tǒng)一消毒供應(yīng)的餐具喂養(yǎng)動物，本質(zhì)上已侵犯其他消費(fèi)者的權(quán)益。這些餐具本應(yīng)服務(wù)于人類顧客，經(jīng)過規(guī)范清洗與高溫滅菌流程保障衛(wèi)生安全。一旦被寵物接觸甚至直接進(jìn)食，即便重新回收清洗，心理層面的信任也早已崩塌。倘若后續(xù)使用者因此出現(xiàn)身體異常，責(zé)任歸屬將成為難以厘清的難題。隨著輿情持續(xù)升溫，記者于12月18日下午聯(lián)系到涉事門店負(fù)責(zé)人。對方表示，事發(fā)當(dāng)時工作人員立即上前勸阻，并當(dāng)場封存涉事餐具，隨后進(jìn)行專業(yè)銷毀處理。同時，店鋪當(dāng)晚即啟動全面環(huán)境消殺程序，確保無交叉污染風(fēng)險。此外，餐廳明確指出已向公安機(jī)關(guān)報案，擬依法追究當(dāng)事顧客法律責(zé)任。為表歉意與整改決心，該門店決定自12月18日起停業(yè)整頓三天，并對12月16日至18日期間所有到店消費(fèi)者實(shí)行全額退款，另賠付等額餐費(fèi)作為補(bǔ)償。餐廳還在其官方賬號發(fā)布正式道歉聲明，詳細(xì)說明事件經(jīng)過及處理措施，整體態(tài)度誠懇、反應(yīng)迅速，在一定程度上緩解了公眾情緒，部分網(wǎng)民也認(rèn)可其積極應(yīng)對的做法。然而輿論并未就此平息，更多網(wǎng)友轉(zhuǎn)而聚焦于當(dāng)事人本身。有人順藤摸瓜找到了該女子的社交主頁，發(fā)現(xiàn)她長期發(fā)布帶狗出入各類餐廳的視頻——從火鍋店到西餐廳，幾乎無處不去。這名女子臉型偏圓潤，戴一副細(xì)框眼鏡，雙眼內(nèi)雙且不算大，早年染過的淺棕色頭發(fā)如今根部泛出大片灰白，整體氣質(zhì)略顯疲憊。與其線上活躍張揚(yáng)的形象形成鮮明對比的是，現(xiàn)實(shí)中屢次挑戰(zhàn)公共規(guī)則的行為更令人側(cè)目。她的視頻顯示，每次外出就餐都會讓狗狗坐在身旁椅子上，與自己共用一張餐桌，頻繁分享食物。有時狗不吃的東西，她還會順手放進(jìn)自己嘴里，動作熟練自然，顯然此類操作早已習(xí)以為常。這種“一人一狗同盤進(jìn)食”的模式頻繁上演，暴露出其對公共衛(wèi)生意識的極度漠視。不少網(wǎng)友憤怒留言指責(zé)其不文明行為，認(rèn)為此舉既不衛(wèi)生也不體面。面對鋪天蓋地的批評，女子不僅毫無悔意，反而回?fù)舴Q批評者“忘本”，不懂“萬物有靈”、“眾生平等”的道理。她強(qiáng)調(diào)狗吃到生肉是一種“生命的狂歡”，不應(yīng)被世俗條框束縛。她進(jìn)一步辯解稱，允許寵物進(jìn)入商場和餐廳是現(xiàn)代社會進(jìn)步的表現(xiàn)，質(zhì)疑者之所以反對，是因為見識短淺、很少出門、不了解新生活方式。此番言論再度點(diǎn)燃網(wǎng)絡(luò)怒火。越來越多用戶涌入其賬號及餐廳評論區(qū)表達(dá)不滿。迫于壓力，女子于12月19日凌晨4點(diǎn)32分刪除了相關(guān)作品，并上傳一張手持A4紙的照片試圖澄清。照片中，她手中紙張寫著“與店鋪達(dá)成和解協(xié)議，視頻下架，互不追究，彼此不再打擾”等內(nèi)容，下方附有兩個模糊處理的簽名區(qū)域。然而這份所謂的“和解書”疑點(diǎn)重重。有網(wǎng)友逐幀分析后指出，該文件為手寫體，無任何公章或電子簽章痕跡，“和”字筆畫明顯有涂改跡象，疑似先寫“不”后改為“和”。加之缺乏法律效力要件，極有可能系單方面?zhèn)卧?。一些較真的網(wǎng)友隨即前往餐廳官方賬號質(zhì)問：是否真有此事？建議商家參照此前“顧客往火鍋里撒尿”案例提起訴訟，若確屬造假，還可追加“偽造文書”一項指控。就在爭議不斷升級之際，女子的社交賬號突然被平臺強(qiáng)制禁言，所有作品內(nèi)容清空，昵稱變?yōu)榭瞻鬃址?，一度被認(rèn)為已被封號。但僅僅數(shù)小時后，即12月19日下午，賬號恢復(fù)正常使用，只是始終未再就協(xié)議真實(shí)性作出進(jìn)一步說明。事實(shí)上，類似事件并非孤例。早在2025年12月14日，就有媒體報道北京另一家餐廳發(fā)生顧客用公用餐具喂狗的情況，當(dāng)時便引發(fā)不小爭議。涉事店方回應(yīng)稱，凡被寵物觸碰過的餐具一律作廢處理，并強(qiáng)調(diào)店內(nèi)設(shè)有專門寵物友好區(qū)域，配備一次性專用喂食工具，以最大限度降低交叉感染風(fēng)險。不可忽視的是，寵物攜帶病原體的可能性始終存在。如犬類唾液中含有多種細(xì)菌，若其接觸公共餐具后未能徹底清潔消毒，極易造成病菌傳播，威脅免疫力較弱人群的健康安全。我國多地明文規(guī)定禁止寵物進(jìn)入餐飲服務(wù)區(qū)域，即便是標(biāo)榜“寵物友好”的商業(yè)場所，通常也會設(shè)定嚴(yán)格限制條件——例如必須佩戴嘴套、不得進(jìn)入就餐區(qū)、需使用獨(dú)立器具等。像此次事件中任由寵物攀爬餐桌、直接食用供人食用的生鮮食材，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合理范圍，屬于典型的越界行為，嚴(yán)重破壞公共秩序與食品安全底線。作為經(jīng)營者，是否接納寵物入店屬于自主經(jīng)營權(quán)范疇，但必須提前公示政策，在入口處設(shè)置清晰標(biāo)識，而非等到事故發(fā)生后再通過賠償平息事態(tài)。理想狀態(tài)下，若允許寵物進(jìn)入，應(yīng)劃分獨(dú)立區(qū)域，提供專屬餐具，強(qiáng)化員工培訓(xùn)，增設(shè)巡查崗位，建立即時干預(yù)機(jī)制，才能有效防范類似事件重演。歸根結(jié)底，制度設(shè)計再完善，也無法替代寵物主人自身的文明素養(yǎng)。真正的愛寵之人，應(yīng)當(dāng)主動遵守社會公德，顧及其他人的用餐體驗與健康權(quán)益。比如出門前準(zhǔn)備好寵物專用食盆與零食，就餐前主動詢問商家相關(guān)規(guī)定，避免擅自行動。萬一寵物突發(fā)失控行為，也應(yīng)及時清理現(xiàn)場，主動提出賠償并帶走污染物品，減少對他人的影響。食品安全關(guān)乎每個人的切身利益，容不得半點(diǎn)馬虎。希望此次事件能成為一面鏡子，促使餐飲企業(yè)加強(qiáng)管理，推動行業(yè)規(guī)范化發(fā)展；同時也提醒廣大寵物飼養(yǎng)者：熱愛可以理解，但不能凌駕于公共規(guī)則之上。來源：抖音@南門涮肉官方號(石榴園北里店) 所發(fā)內(nèi)容抖音@78950140081 所發(fā)內(nèi)容紅星新聞 2025-12-18《涉事門店回應(yīng)“寵物狗在餐廳直接食用餐盤食物”：停業(yè)整頓，對當(dāng)天顧客退款并一倍賠付，追究當(dāng)事人法律責(zé)任》

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36