南京博物院捐贈文物事件現(xiàn)在還在調(diào)查中，我說一件發(fā)生在我所在城市的廣美圖書館盜畫案,各位可以相互比對。

案發(fā)在2002年10月 – 2010年3月，前后持續(xù)近8年。

時任廣美圖書館館長蕭元利用職務之便，系統(tǒng)性調(diào)包，盜走館藏名家真跡共計143幅，其中包括齊白石、張大千、黃賓虹、李可染等近現(xiàn)代書畫巨匠的重量級作品。

其中，已拍賣的125幅，成交價就超過3400萬元；剩余18幅未售出畫作經(jīng)鑒定估值高達7600余萬元，總涉案金額逾1.1億元。

本來廣美的安保制度是設定三個人到齊了，門才能開。

這三個人分別是：管事的（館長或負責人）、懂畫的（副館長或特藏負責人）、保衛(wèi)處。

三方各自管一把鑰匙，誰也不能單獨行動。

對應的是三道門：庫房外門、藏畫內(nèi)門、真正放名畫的畫柜門。

按規(guī)矩，三個人必須同時到場，一人一關，少一個都進不到最后一步。

而蕭元卻繞過了整套防線。他利用館長身份，私自配齊了全套鑰匙，從此一人便可暢通無阻地進出最核心的藏畫區(qū)域。

他的做法很專業(yè)，把真跡帶回家中，臨摹出足以亂真的贗品，再悄悄替換回庫房。這一套流程，持續(xù)了整整八年。

資料圖：被偷梁換柱的潘天壽的《英雄獨立》。圖片來自網(wǎng)絡 資被偷梁換柱的潘天壽《英雄獨立》。圖自網(wǎng)絡

后來又是怎么被發(fā)現(xiàn)的。這里和南京博物院的來源異常，并觸發(fā)核查的路徑非常相似。

2014年前后，一位廣美校友在關注香港拍賣信息時發(fā)現(xiàn)，一件作品上竟蓋著“廣州美術學院圖書館藏”的印章。

這不是私人藏印，而是圖書館的館藏專用印，按常理，它只可能出現(xiàn)在庫房里的作品上，不可能合法進入拍賣市場。

校友隨即向?qū)W校反映情況。校方緊急翻查檔案，確認這冊頁早在上世紀80年代就已捐贈入藏，編號齊全，按理應鎖在特藏庫里。

可當工作人員把庫里那件同編號的作品調(diào)出來一看：畫還在，但筆墨紙張的感覺明顯不對，初步比對后判斷是高仿贗品。

隨后學校隨即請專家全面清點核對，結果發(fā)現(xiàn)多位名家的真跡：張大千、黃賓虹、李可染等都被調(diào)包了，庫里留下的是模仿得很像的摹本。

這些假畫連題跋、藏印都被仿得很細，若非拍賣信息中那枚“廣美圖書館藏”印章暴露線索，真相很可能還會繼續(xù)被掩蓋。

案件隨后上報公安機關。2014年底，警方鎖定已離任的蕭元，在其廣州番禺住所搜出尚未出手的18幅真跡、大量臨摹工具、私刻印章及與多家拍賣行的委托合同，案件由此全面曝光。

后來，蕭元在2015年因涉嫌貪污被起訴，庭審時也承認了調(diào)包、盜賣館藏書畫的事實。2016年他在取保候?qū)徠陂g因肝癌去世，法院依法終止刑事審判。

刑案停了，追贓沒停。

2018年廣州中院啟動違法所得沒收程序，追繳其名下房產(chǎn)、存款及尚未售出的18幅被盜真跡，并移交廣州美術學院。

但另外125幅已拍賣作品，因涉及善意取得、交易時間久遠，在法律和現(xiàn)實層面都幾乎無法追回。

這些作品如今散落在海內(nèi)外私人藏家之手，哪怕仍蓋著“廣美圖書館藏”的印章，也很難回到原屬機構。

中間還有一個耐人尋味的情節(jié)，“據(jù)庭審披露，蕭元辯稱自己2002年剛上任時就發(fā)現(xiàn)庫房里已有不少贗品，‘心理失衡’，才開始用自己的臨摹作品替換真跡。”

所以對照南京博物院的事件，我更想說：調(diào)查真假只是第一步，更關鍵的是查清誰能動、怎么動、動過以后誰負責。