近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴“中安建培”存在以“包過、不過退費(fèi)”等虛假承諾誘導(dǎo)用戶高價(jià)購課后再以“升級(jí)套餐、內(nèi)部渠道”等話術(shù)逼迫二次繳費(fèi)等問題

12月6日，浙江省的陳女士向“電訴寶”投訴稱，其于9月26日通過中安建培的老師報(bào)名參加該機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)課程，初始報(bào)名費(fèi)用為7480元，但隨后機(jī)構(gòu)工作人員以“無憂班”“不過包退”等名義誘導(dǎo)她于10月24日額外支付16000元升級(jí)課程，合計(jì)繳納學(xué)費(fèi)23480元，并承諾考試未通過將全額退款。然而，報(bào)名兩個(gè)月后，陳女士因?yàn)閭€(gè)人原因無法繼續(xù)上課，故向中安建培申請退款，但該機(jī)構(gòu)并未予以回應(yīng)。

陳女士多次通過平臺(tái)客服和班主任申請退款均未獲得回應(yīng)，退款請求尚未得到處理。陳女士表示中安建培此舉嚴(yán)重侵害了她的消費(fèi)者權(quán)益。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，“中安建培”屬于北京中安建培教育科技有限公司，成立于2014年7月9日，法定代表人為趙文超。

2025年至今，根據(jù)“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字教育中職業(yè)教育領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“中安建培”排名第1位。最新評(píng)級(jí)為“不建議下單”。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：一只船教育、尚德機(jī)構(gòu)、幫考網(wǎng)、賽優(yōu)教育、嗨學(xué)網(wǎng)、潭州教育、對啊網(wǎng)、幫考教育、高頓教育、正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校、高教通、恒企教育、中職通、環(huán)球網(wǎng)校、深海教育、中公教育、蕓學(xué)教育、聚師網(wǎng)、潭州課堂、聚力成師教育、學(xué)慧網(wǎng)、大鵬教育、明世在線、聚才木羽、武漢聚師在線教育。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，“中安建培”2025年至今投訴的問題主要包括退款問題、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐等，其中退款問題占比最高，達(dá)到了約70.7%。

【案例一】用戶投訴“中安建培教育”誘導(dǎo)交費(fèi)7980元后 被要求再交18000元

12月5日，廣東省的汪先生向“電訴寶”投訴稱，其于11月6日通過廣告接觸到河南中安建培的課程介紹，并留了手機(jī)號(hào)。稍后就收到了自稱是中安建培的馬老師的電話，在馬老師長達(dá)2小時(shí)溝通中，汪先生支付了500元評(píng)估費(fèi)，評(píng)估合格后又支付7480元，對方承諾“包培訓(xùn)、包拿證、無額外費(fèi)用”（有錄音為證）。之后，汪先生與自稱是中安學(xué)服的雯雯老師簽訂合同、注冊APP、收到教材。一周后，在“朱主任”長達(dá)2小時(shí)的課前調(diào)研中，對方告知需另行支付18000元購置套餐，否則“過考率不到3%”、“前期費(fèi)用等于打水漂”。汪先生當(dāng)即申請退還全部費(fèi)用（共7980元），但遭對方拒絕，現(xiàn)仍在等待售后處理。汪先生認(rèn)為該公司涉嫌欺詐，以“包過”為餌誘導(dǎo)繳費(fèi)，再以“過考率低”為由逼迫二次消費(fèi)。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，對此，中安建培教育平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例二】用戶投訴“中安建培”連續(xù)誘導(dǎo)支付7480元后要求退款遭拒，涉嫌網(wǎng)絡(luò)詐騙

10月29日，河南省的趙先生向“電訴寶”投訴稱，其于10月28日在河南中安建培教育機(jī)構(gòu)招生人員的電話誘導(dǎo)催促下，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)繳費(fèi)：先支付500元報(bào)名費(fèi)，隨后又通過支付寶花唄分期支付了兩筆培訓(xùn)費(fèi)（3000元、3980元），總計(jì)支付7480元。支付完成后，趙先生當(dāng)即意識(shí)到可能受騙，立即提出退費(fèi)，但遭到機(jī)構(gòu)工作人員推諉。趙先生認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的招生行為違背了其真實(shí)意愿，涉嫌以誘導(dǎo)、催促的方式實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙。在與機(jī)構(gòu)多次溝通無果后，趙先生希望中安建培退回被誘導(dǎo)支付的全部培訓(xùn)費(fèi)用7480元。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，對此，中安建培暫未作出回應(yīng)。

【案例三】“中安建培”被指以“掛靠高薪”“包過內(nèi)幕”誘導(dǎo)繳費(fèi)近2萬，后不服務(wù)不考試

10月25日，廣東省的義先生向“電訴寶”舉報(bào)稱，其于2023年5月26日向中安建培機(jī)構(gòu)支付500元建檔費(fèi)，后在其銷售客服“考證可掛靠、年收入3-10萬”等夸大宣傳誘導(dǎo)下，支付6980元購買初級(jí)安全工程師網(wǎng)絡(luò)課程。課程購買后，義先生并未使用。隨后，機(jī)構(gòu)教務(wù)主任程吉以“升班包過有內(nèi)幕”為由，再次誘導(dǎo)義先生支付12500元費(fèi)用。但繳費(fèi)后，機(jī)構(gòu)未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)（僅開通少量網(wǎng)課，未安排考試），其“高薪掛靠”等承諾均未兌現(xiàn)。義先生認(rèn)為機(jī)構(gòu)存在虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、不履行服務(wù)等嚴(yán)重問題，侵害了其消費(fèi)者權(quán)益，要求為所有未兌現(xiàn)服務(wù)的課程全額退款。

接到用戶舉報(bào)后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，目前中安建培平臺(tái)暫未回應(yīng)。

【案例四】“中安建培”被指交費(fèi)18900元“包過班”三年未過 課程關(guān)閉后退款無門

10月20日，江蘇省的殷先生向“電訴寶”投訴稱，其于2022年報(bào)名中安建培的中級(jí)注冊安全工程師培訓(xùn)，初始支付6780元報(bào)名普通班。報(bào)名后，機(jī)構(gòu)人員以“密訓(xùn)班、包過”名義誘導(dǎo)殷先生追加支付12200元升級(jí)課程，累計(jì)繳費(fèi)18900元。機(jī)構(gòu)曾承諾“考試不過退費(fèi)”。殷先生在連續(xù)三年考試未通過后，發(fā)現(xiàn)課程權(quán)限已被關(guān)閉無法進(jìn)入。此后殷先生多次申請退款均未獲回應(yīng)，平臺(tái)客服渠道失效，班主任亦推諉至客服，問題至今未解決。

接到用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，目前中安建培暫未回應(yīng)。

【案例五】用戶投訴“中安建培”以安排工作贈(zèng)平板誘騙購課 服務(wù)期未滿擅自停課失聯(lián)

10月11日，福建省的周先生向“電訴寶”舉報(bào)稱，其于10月27日在中安建培報(bào)名課程時(shí)，招生老師以“幫忙注冊工作證明、考證后安排工作、贈(zèng)送平板”等虛假承諾誘導(dǎo)其繳費(fèi)購課，事后該老師電話空號(hào)、無法聯(lián)系。購課后，盡管無法退款，周先生仍按流程上課。課程服務(wù)合同期限原定至2026年10月10日，但該公司卻在2024年10月7日單方面擅自停課，且未作任何通知。目前上課平臺(tái)與網(wǎng)站均已無法打開，咨詢老師后獲知“再無新課，服務(wù)已結(jié)束”，僅能自學(xué)舊資料。該公司行為已構(gòu)成虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)與單方面提前終止服務(wù)的嚴(yán)重違約。周先生要求其賠償損失，并繼續(xù)按合同開課或退款賠償。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，對此，中安建培教育平臺(tái)暫未回應(yīng)。